Test Test: Zotac GeForce GTX 460 AMP!

[Airbag]

Vielleicht hat Wolfgang sein Arbeitszimmer ein bisschen aufgeräumt und hat die Messungen mal endlich ein bisschen weiter weg vom Gehäuse gemacht.

 

[cob]

Solange in einem Raum gemessen wird, mit der selben Testmethode , die selbe Person führt die Tests durch und macht bei allen Karten immer das gleiche.

Kann man mehr oder weniger richtige Vergleiche machen.
Ich spreche bewusst von Vergleichen.

Denn egal wie man vergleicht, man vergleicht alle Karten auf die gleiche Art und Weise.


Man kann also sagen, die eine Karte ist besser als die andere.

Andere Tester haben andere Methoden und andere Verfahren.
Sollte am Vergleich besser oder schlechter, aber nichts ändern.

Außer es wurde falsch verglichen oder die Toleranzen sind etwas ungünstig ausgeschlagen

 

[Kasmopaya]

Die Messmethoden sind leicht anders, aber das gilt doch für alle Karten.

Es geht drum das die Fermi Karten nun unverdient besser dastehen als vorher. Zb.
https://www.computerbase.de/2010-05/test-nvidia-geforce-gtx-465/21/#abschnitt_leistungsaufnahme
https://www.computerbase.de/2010-07/test-nvidia-geforce-gtx-460/24/#abschnitt_leistungsaufnahme
GTX 470 v. HD 5850. Vorher hat die Fermi 35% mehr Lastverbrauch gehabt, nachher 28%, ein Unterschied von 7% zugunsten von NV. Oder anders ausgedrückt, die HD 5850 hat 20Watt zugelegt(ausgehend davon das eine HD 5850 nur ca. 110Watt unter Last Verbrauch ein großer Batzen), die GTX 470 hat 7 Watt zugelegt.

Somit wird Fermi besser gemacht ohne Grund, eine HD 5850 ist in Sachen Performance per Watt einer GTX 460 haus hoch überlegen. Hier mit der GTX 460 OC schrumpft die Sache bei euch(HT4U stimmt dem nicht zu und die messen eben genauer, beim Idle kommen sie genau aufs gleiche) aber auf 5% zusammen und das nur weil das neue Testverfahren aus irgend welchen Gründen auch immer den HD 5000er überhaupt nicht liegt.

Wenn wir schon mal dabei sind, kann man in absehbarer Zukunft mit realen Lastmessungen der einzelnen GPUs rechnen so wie bei PCGH/HT4U? Ihr habt da ja mal sowas angedeutet.

Außer es wurde falsch verglichen oder die Toleranzen sind etwas ungünstig ausgeschlagen

Ungünstig ausgeschlagen heißt im dem Fall eine HD 5850 wurde mit "Furmark" getestet. Sagen wir mal vorher hatte eine HD 5850 ca. 120Watt-130Watt reale Abnahme bei CB, nach der Umstellung des Testverfahren(was wurde umgestellt?) +20Watt also ca. 140-150Watt Abnahme und damit Furmark Niveau. Vielleicht ist es das Netzteil, wurde das Netzteil ausgetauscht(Produktionsfehler?), weil NV Karten sind ja auch leicht angestiegen?

Vorallem verstehen ich das nicht, Crysis ist ja eher ATI freundlich, aber jetzt gehts genau in die andere Richtung. Warum würd mich schon mal interessieren?

MfG Kasmo

 

[Schaffe89]

Ja was wurde denn nun verändert? Kann man doch sagen, oder etwa nicht? ^^

 

[derin]

Ich hoffe mal da kommt noch was von den CB Testern, ansonsten muss ich mir ab sofort woanders meine 1. Meinung abholen.

 

[Raucherdackel]

Ja, die letzten paar Grakatests haben einen Nvidia-affinen Beigeschmack. Der noch zusätzlich durch das Schweigegelübde der CB-Redaktion verstärkt wird.

@derin: holst du sie dir dann bei PCGH?

 

[_EverGreen_]

gegen die AMP 400er serie kann man eig nichts sagen..das ist hier wieder der fall gute arbeit zotac bloß hatte ich da oft grantie probleme bei denen.

 

[F_GXdx]

Schade, dass die Karte so laut ist, vielleicht hilft ja ein Firmware update.

 

[_EverGreen_]

evtl ja aber garantiert ist nichts.

 

[derin]

Ja, die letzten paar Grakatests haben einen Nvidia-affinen Beigeschmack. Der noch zusätzlich durch das Schweigegelübde der CB-Redaktion verstärkt wird.

@derin: holst du sie dir dann bei PCGH?

Hehe nö, aber ich hab bis dato immer stark an die CB tests gehalten, weil mir auch die Übersichtlichkeit am besten gefällt, jetzt wirds halt die Gesamtmeinung aus CB, HWL, HT4U. Ist zwar aufwendiger aber scheinbar nötig.

Es sei denn natürlich hier sagt jemand mal was Sache ist.

 

[Wolfgang]

Was hat sich denn verändert?

Bin einfach neugierig weil eben doch im Vergleich mit anderen Testen (HWL, HT4U) die ATIs hier bei CB jetzt am schlechtesten abschneiden.

Es wurde einfach die Szene verändert. nicht großartig, aber etwas.

Es geht drum das die Fermi Karten nun unverdient besser dastehen als vorher. Zb.

Mhm, wir hatten schonmal einen Wechsel des Spiels beim Test für die leistungsaufnahme, die den Nvidia-Karten gar nicht geschmeckt hat. Dort hat das interessanterwewisen keinen aufgeregt. Aber lassen wir das
Solche Tests hängen einfach von verdammt vielen Faktoren ab. Da gibt es kein "unverdient besser dastehen". Beide Karten machen ja dasselbe. Vielleicht waren die vorherigen Testmethoden ja unfair für Nvidia. Da kanns jeder drehen wie man möchte. Und ich habe mir gerade mal die Werte von HT4U angeschaut. Die sagen doch ziemlich genau dasselbe, was unsere sagen. Etwa +25W für die GTX 460 AMP!.

Wenn wir schon mal dabei sind, kann man in absehbarer Zukunft mit realen Lastmessungen der einzelnen GPUs rechnen so wie bei PCGH/HT4U? Ihr habt da ja mal sowas angedeutet.

Leider schaut es aktuell nicht danach aus. Das ganze ist einfach eine komplizierte und vor allem teure Angelegenheit

 

[G33k]

Wann kommt die Karte denn raus?

 

[Schaffe89]

Leider schaut es aktuell nicht danach aus. Das ganze ist einfach eine komplizierte und vor allem teure Angelegenheit

Soviel ich weiß, gibt es aber im IT Markt Adapter, welche man auf die PCie Schnittstelle aufsteckt um den Strom zu messen.
Kostet um die 250 Euro das Teil.

 

[Matthias80]

Hallo zusammen,

bin gerade am system zusammenstellen für nen kumpel.
kohle ist natürlich verdammt knapp.
als grafikkarte haben wir uns schon für ne 460 entschieden.
da noch nen 775 board vorhanden ist, fehlt eigenlich nur noch die passende cpu.
leider sind alle tests immer nur mit den besten und teuersten cpu´s!
wo gibts ne übersicht wie eine 460 skaliert?
wo man schön sehen kann welche cpu overpowered wäre und welche schon zu schwach...
ich finde in den grafikkarten test zumindest bei ner neuvorstellung sollten cpu´s aus allen preislassen vertreten sein. kla ne menge mehr arbeit für die tester aber sicherlich für viele bei einem kauf ne große hilfe.

mfg
Matthias80

 

[Sylvestris]

https://www.computerbase.de/forum/threads/die-beste-grafikkarte-fuer-jedes-budget.243085/

schau mal hier rein, da steht bei jeder Karte die CPU- Empfehlung (auch für 775er CPUs), ein solider Quad- Core aus der Q9XXX- Reihe sollte keinerlei Probleme haben eine GTX 460 zu befeuern.

 

[Matthias80]

Cool

Danke dir!

das ist dich schon mal was.

ps. bin wohl zu **** für die forum sufu... :-(

mfg
Matthias80

 

[Peter/HT4U]

Soviel ich weiß, gibt es aber im IT Markt Adapter, welche man auf die PCie Schnittstelle aufsteckt um den Strom zu messen.
Kostet um die 250 Euro das Teil.

Hi Schaffe89,

das hört sich alles so einfach an, ist es aber nicht. Erst einmal gibt es solche Adapter - die Preise die man dafür findet sind zumeist netto und out of the box können die recht wenig, schon gar nicht das, was etwas mit Leistungsaufnahme zu tun hat. Die muss man entsprechend umlöten. Und wenn man das getan hat, hat man noch keine Werte, denn die bekommt man eben erst mit den entsprechenden Messgeräten.

Wenn ich mal zusammenzähle was wir hier so in Grafikkartentests an Messequipment auf Produkte loslassen, dann komm ich grob überschlagen in einen Bereich von 8.000 bis 10.000 Euro. Wenn man noch Fremdkosten für Einweisungen oder Fertigungen hinzurechnen würde, dann reicht dieser Betrag nicht aus. Wenn man bei den Mikrofonen dann beispielsweise noch besonders wählerisch ist, dann kann man auch noch was feines von Brüel & Kjær wählen und legt dafür schnell noch einmal 2000 Euro mehr für die Qualität hin. Die Messanlagen müssen zudem wiederkehrend kalibriert werden - so etwas können Redaktionen in den allerwenigsten Fällen selbst tun. Und will man dann beispielsweise noch einen vorschriftsmäßigen schalltoten Raum wie dies beispielsweise von der c't vor Jahren errichtet wurde - hmm, ich schätze da kommen gerne noch einmal 25.000 bis 30.000 Euro hinzu (grobe Schätzung, wenn man selbst beim Dämmen noch Hand anlegt

Wolfgangs Worte waren also nicht einfach so ins Blaue gesprochen.

Gruß
Peter

 

[andy484848]

ABER ein e8400 mit 4ghz sollte auch keine Probleme mit ner 460 haben

 

[akatoti]

naja für ca 250€ bekomme ich eine vollwertige 470er (die verscheinlich genauso laut ist)
Warum sollte ich für den selben Preis, eine schlechtere Karte kaufen?
Ich bin der Meinung, dass die 460er Karten nicht mehr als 220€ kosten sollen, da sich sonst eher die nächst größere Version lohnt..

 

[Porky Pig]

so jetzt gebe ich mal meinen Senf dazu:
Die Karte ist deutlich leiser als eine 470!

ich hatte eine 470, die war aber unter last deutlich lauter, ich habe sie nach 3 Tagen wieder zurückgeschickt.
seit 2 Tagen habe ich nun diese 460 AMP und kann nur sagen sie ist wesentlich leiser.

Hardtecs4u und Hardwareluxx bestätigen dieses auch.

Zitat Hardwareluxx:
"Mit einer höheren Lautstärke ist zumindest nicht zu rechnen, denn der verbaute Kühler kann sowohl im Idle- wie auch im Last-Betrieb überzeugen, und hält die Temperaturen angenehm niedrig."