The Elder Scrolls: Skyrim The Elder Scrolls V: Skyrim Sammelthread - Teil II

[mcforest880]

Die CPU kann durchaus limitieren. Wenn das Spiel keine 8 Threads unterstützt, sondern z.B. nur 2, kann es passieren, dass die Berechnungen trotzdem abwechselnd auf den verschiedenen Threads ausgeführt werden.
Also statt 2 Threads 100% Auslastung und die anderen 6 0%, wird daraus einfach 25% auf alle 8 Threads.
Weiß leider gerade nicht, ob sich Skyrim tatsächlich so verhält, deine Begründung ist so aber nicht richtig.

 

[fanatiXalpha]

ich schätze mal die Engine kann nicht mehr als 2 Threads
den Rest macht Windows
wenn Bethesda ne neue Engine bringt hoffe ich das die gleich mit 8 Threads umgehen kann

 

[Serana]

Falls du es noch nicht ausprobiert hast kann ich dir folgende Guides zum Thema Performance noch empfehlen.

http://www.nexusmods.com/skyrim/mods/48387/?

Befasst sich mit dem Thema Speicherzuweisung und uGrids. Man kann es 1:1 übernehmen, ich empfehle aber es eher als Grundlage für eine auf den eigenen Rechner angepasste INI zu nehmen.

http://www.nexusmods.com/skyrim/articles/1153/?

Befasst sich mit dem Thema Skyrim und Multicore-CPUs

Und natürlich noch zum weitergehenden Selbststudium die Abfrage nach "skyrim multicore optimization" in der bevorzugten Suchmaschine. Leider scheint das meiste Material mit dem tatsächlich etwas anzufangen ist aus der englischsprachigen Welt zu stammen. Wer also mit der englischen Sprache auf Kriegsfuß steht... Tja, viel Glück bei der Suche nach deutschsprachigen Guides.

Sehr zu empfehlen ist auch Skyrim auf einer SSD. Insgesamt gesehen kann man Skyrim durchaus etwas auf die Sprünge helfen, nur sollte man dafür keine Angst vor den INI-Dateien haben.

Ein Wort noch zu den Papyrus-Settings. In vielen Guides (auch in den oben verlinkten) werden extreme Settings als Allheilmittel propagiert. Das mag in vielen Fällen funktionieren, ist aber nicht unbedingt zu empfehlen. Ich bevorzuge da eher einen moderaten Ansatz wie er von Chesko dem Autoren der Frostfall-Mod empfohlen wird. Ich benutze selbst eine Variation davon.

https://sites.google.com/site/skyrimsurvivorseries/frostfall/troubleshooting

P.S.: Zum Schluss noch eine Vorwarnung. Die Skyrim-INIs zu optimieren kann, wenn man wirklich alles rausholen will, in Arbeit ausarten. Ich weiß nicht, wie oft ich nach einer Änderung Skyrim geladen habe, nur um dann ein paar kritische Punkte auf ihre Performance zu checken. Außerdem kann beim späteren installieren von Mods auch noch die eine oder andere Performance-Falle lauern. Realistic Needs and Diseases ist bei mir zum Beispiel (genauso wie der Skyrim Flora Overhaul) rausgeflogen. Das alles kostet Arbeit und Zeit, aber es lohnt sich.

 

[fanatiXalpha]

ne, für mich nicht
das ist mir die Zeit am Ende nicht wert
ein neuer Rechner kriegt das sicherlich wesentlich besser hin^^

 

[R1c3]

Die CPU kann durchaus limitieren. Wenn das Spiel keine 8 Threads unterstützt, sondern z.B. nur 2, kann es passieren, dass die Berechnungen trotzdem abwechselnd auf den verschiedenen Threads ausgeführt werden.
Also statt 2 Threads 100% Auslastung und die anderen 6 0%, wird daraus einfach 25% auf alle 8 Threads.
Weiß leider gerade nicht, ob sich Skyrim tatsächlich so verhält, deine Begründung ist so aber nicht richtig.

Wenn du die Last verteilst so wie du beschreibst liegt aber kein Limit mehr an ... genau das ist ja was bessere Lastverteilung macht, statt alles auf 2 Kernen berechnen zu lassen wird das zu Berechnende auf mehr Kerne/Threads verteilt. Solange keiner der Threads in die Nähe von 100% kommt ist auch kein Limit anliegend, du widersprichst dir mit deiner Begründung selbst.

ich schätze mal die Engine kann nicht mehr als 2 Threads
den Rest macht Windows
wenn Bethesda ne neue Engine bringt hoffe ich das die gleich mit 8 Threads umgehen kann

Oldrim kann nur 2 Kerne nutzen, SSE kann alle 8 nutzen, hab ich ja erst letzte Seite geschrieben und ist auch bei Fallout 4 der Fall wie man einfach im Performance Test hier auf CB nachlesen kann.

 

[DerRob]

Wenn du die Last verteilst so wie du beschreibst liegt aber kein Limit mehr an ... genau das ist ja was bessere Lastverteilung macht, statt alles auf 2 Kernen berechnen zu lassen wird das zu Berechnende auf mehr Kerne/Threads verteilt. Solange keiner der Threads in die Nähe von 100% kommt ist auch kein Limit anliegend, du widersprichst dir mit deiner Begründung selbst.

Es mag ja sein, dass alle 8 Kerne genutzt werden, fraglich ist bloß, wie gut die Arbeit verteilt werden kann.
Wenn du nur 1 Buch hast, lesen 3 Leute das auch nicht schneller durch (jeder liest abwechselnd 1/3), als wenn einer es zu 100% durchliest...

 

[Sombatezib]

Die Kerne arbeiten nicht nacheinander, sondern parallel.

 

[Scheitel]

Wenn du Bock hast, kannst du das Ganze auch mit dem Windows Performance Toolkit (Xperf) analysieren, da würde man schon recht gut sehen können, woran es hapert.
Ist nen geiles und sehr mächtiges Tool. Ist aber nicht ganz trivial

 

[DerRob]

Die Kerne arbeiten nicht nacheinander, sondern parallel.

Aber das Programm nicht unbedingt. Und wenn das Programm jetzt eine Zehntel Sekunde auf Kern 1 läuft, anschließend eine Zehntel Sekunde auf Kern 2, usw. sieht es so aus, als wenn jeder Kern nur zu einem Teil ausgelastet ist, während in Wirklichkeit immer ein Kern zu 100% ausgelastet ist, während die anderen Kerne Pause haben.

Nur wenn der Programmierer es schafft, die Berechnungen in (mindestens) 8 exakt gleich große Teile zu zerlegen, könnte man auch 8 Kerne vollständig auslasten.
Ob man jetzt in einem CPU-Limit ist, kann man mit dem Taskmanager leider nahezu überhaupt nicht feststellen. Das "einfachste" ist, die CPU zu über- oder untertakten. Steigen oder sinken die FPS dabei, ist man im CPU-Limit...

 

[Scheitel]

Aber das Programm nicht unbedingt. Und wenn das Programm jetzt eine Zehntel Sekunde auf Kern 1 läuft, anschließend eine Zehntel Sekunde auf Kern 2, usw. sieht es so aus, als wenn jeder Kern nur zu einem Teil ausgelastet ist, während in Wirklichkeit immer ein Kern zu 100% ausgelastet ist, während die anderen Kerne Pause haben.

Das Programm an sich besteht intern ja aus mehr als einem Thread der aufgeteilt wird, aber vielleicht liegt es einfach an der AMD Architektur der FX Serie und gerade die Skyrim Engine hat dann vielleicht Probleme damit, dass auf zwei Integer Cluster nur eine Gleitkommaeinheit kommt, statt wie sonst davor bei den CPU's bzw auch bei Intel, die üblicherweise im 1:1 Verhältnis zu lassen.

Mangels AMD CPU weiß ich auch nicht, was genau abgeschaltet wird, wenn man im Bios einen Teil der Kerne deaktiviert. Wenn es möglich wäre, jeweils von den 4 Modulen ein Integer Cluster zu deaktivieren, dass man bei 4 Integer Clustern & 4 Gleitkomma Einheiten herum kommt, könnte man damit ja die Performance testen, wenn sie gleich zu der jetzigen bleibt, könnte das Problem eben in dem ungünstigen Verhältnis der Einheiten liegen.

 

[tensai_zoo]

DerRob hat recht. Multi Core bringt auch nur dann mehr Leistung, wenn die Software drauf ausgelegt ist. Durch den Scheduler werden zwar die einzelnen Schritte des Programms auf verschiedene Kerne verteilt. Aber an sich läuft ein Programm ohne multicore Unterstützung/parallel laufende Threads dann immer noch sequenziell und profitiert für sich alleine gesehen nicht von zusätzlichen Kernen.

 

[R1c3]

Wenn ein Programm nicht für Multicore ausgelegt ist kann es auch vom Scheduler nicht ohne weiteres auf mehrere Kerne aufgeteilt werden ... und wie ich bereits weiter oben geschrieben habe, Fallout 4 kann eindeutig 8 Kerne nutzen, siehe CB Performance Test und Skyrim Special Edition ist ja aus dem Testport für die Fallout 4 Engine entstanden, es liegt also ziemlich nahe dass auch dort 8 Kerne genutzt werden, schließlich ist es eine etwas frühere Version der Fo4 Engine.

Zumal sich der Unterschied von Skyrim zu SSE wunderbar beobachten lässt, Skyrim hat immer nur 2 Kerne wirklich belastet (mit OSD live beobachtet) während es bei SSE ganz anders ausschaut, eurer Logik nach hätte aber dann auch Oldrim durch den Scheduler eine deutlich gleichmäßigere Auslastung haben müssen, hat es aber nicht, es war immer nur 1 Kern hart an der Grenze und ein 2ter der noch gut ausgelastet wurde, der Rest hat vor sich hin gegammelt.

Natürlich hat mal der Kern gewechselt der ausgelastet war, aber es waren nie parallel alle Kerne ausgelastet, immer nur 1-2 und genau das ist der springende Punkt.

Aber das Thema wird hier jetzt echt Off Topic, daher sollten wir zumindest mal wieder etwas zurück zum eigentlichen Thema gelangen.

 

[Serana]

Auch wenn es dem tradierten Wissen widerspricht, aber man kann auch Skyrim (ich meine ausdrücklich nicht SSE) Multicore-Support beibringen. Dazu muß man allerdings etwas in die INI-Trickkiste greifen und die entsprechenden Einstellungen vollständig von Hand festlegen. Dann bekommt man aber ein Skyrim daß die zur Verfügung stehenden Kerne wenigstens einigermaßen gleichmäßig auslastet. Es funktioniert nicht perfekt da es "offiziell" nicht unterstützt wird, aber es funktioniert.

Richtig ist allerdings, daß es definitiv nicht OOTB funktioniert. Man muß sich eben richtig reinknien und das wollen (oder können) viele halt nicht.

P.S.: Ich habe das übrigens eben gerade noch mal getestet. Ja, es werden wirklich alle Kerne genutzt.

 

[W0lfenstein]

Moin.
Mein Skyrim ist gerade irgendwie total verbuggt, und evtl. kann mir jemand hier helfen.

Und zwar ist es mir nicht möglich Thane von Solitude zu werden.
Die meisten Quests habe ich da schon gemacht bevor oder kurz nachdem ich mit Elisif gesprochen habe, kann zu buggs führen hatte ich gelesen aber man soll einfach weiter machen und den leuten helfen.
Bei mir taucht das mit den leuten helfen im questlog aber nicht mal auf .
Haus habe ich auch schon erworben.

Selbst wenn ich über console "setstage FavorJarlsmakeFriends 30" eingebe erscheint im Bildschirm 5/5 erledigt aber Elisif hatt immer noch nicht den Thane Dialog.

Auch will mir z.B Eagle Eye nicht den Quest mit seinem Helm geben.
Er redet nur über Krieg und ich kann dem Gold in rachen werfen aber sonst nichts.

Das ich vorher schon den Stormcloaks beigetreten bin sollte darauf keine einfluss haben so wie ich gelesen habe.

Die frage ist nun, ist dieser "Abschnitt" nun zerschossen, oder wird das noch wenn man weiter macht ?

 

[Scheitel]

Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich das Problem auch mal als ich das Spiel mit dem alternativen Start angefangen habe. Das ist aber so lange her, das ich da keine Details mehr von weiß und ich glaube ich hab es sein gelassen.

 

[W0lfenstein]

Alternativen start nutze ich garnicht da ich vorher schon gelsen habe das es zu bugs führen kann.

 

[R1c3]

Den Unofficial Patch hast du aber schon in Verwendung oder ?

 

[W0lfenstein]

Jop, neueste Version vor Spielstart installiert gehabt.

 

[R1c3]

Dann wird wohl ein anderer Mod dir dazwischenfunken oder hast du während des Spielens Mods wieder deinstalliert und weitergespielt ?

 

[W0lfenstein]

Habe keinen mod installiert der irgendwie an der Story oder am Gameplay dreht.
Mods installiert und deinstalliert ja, aber auch nur Grafik, Rüstungs und Waffenmods die an sich keine Auswirkungen auf Spielverlauf und quests haben sollten selbst wenn man sie mitten im spielen deinstalliert.

Edit:
Holla die Waldfee, das Spiel ist ja echt übelst verbuggt. Und das nach jahren immernoch.. will garnicht wissen wie es ohne den community patch ist...

Bin nun in Markarth, und sprach mit dem Jarl über Hauskauf und der verwies mich an seinen Steward.. tjo von dem kommt nix.Kein Dialog dazu...auch keine chance Thane zu werden wie es ausschaut.
Dann gibt es z.B. noch den Quest mit Tyranus und dem Haus, nur erscheint der Typ der bei mir nicht ...egal mit wem ich rede. Habe gelesen das sehr viele von dem bug betroffen sind.... kann doch nicht sein das man bei unzähligen quests mit console nachhelfen muss um die quests zu aktiveren oder gar abzuschliesen.