Test The Talos Principle 2 im Test: Unreal-Engine-5-Rätsel setzt mit Lumen auf Upscaling

[Houdini_13]

Ok, also da hier jetzt offenbar nur noch mit Upscaling getestet wird, sind die Tests hier jetzt auch nicht mehr zu gebrauchen.
Sehe ein, dass die Zahlen halt niedrig sind, wenn die Spiele mit so exorbitanten Anforderungen daher kommen. Trotzdem ist das meiner Meinung nach nur ein verzerrtes Bild der Leistung.

Vielleicht sollte man dann einfach mit verschiedenen Presets testen. Wenn man es auf nicht high end Hardware nicht auf Ultra zocken kann, vllt sollte dann auch was anderes getestet werden als ultra.
Upscaling und frame Generation ist aber einfach zu verzerrend, vor allem, wenn frame gen dann nicht für alle Karten verfügbar ist.

Mit diesen Ergebnissen habe ich keine Ahnung, ob das Spiel überhaupt bei mir läuft. Ich mein, eigentlich müsste es ja mindestens auf einer PS5-ähnlichen Grafikkarte noch irgendwie laufen. Also Rx 6700 Level oder so?

 

[Czk666]

Ich verstehe sowieso nicht wieso nicht immer einfach eine Skalierungsoption mit Prozentzahlen verwendet wird.

 

[Taxxor]

Wobei ich die Renderauflösung bei Balanced zu nah an Quality finde und nach unten wiederum viel zu nah an Performance. Entweder man schmeißt Balanced komplett raus oder hätte bei Quality eher Richtung 75% gehen sollen. So ist Balanced iwie überflüssig.

Balanced macht schon einen sichtbaren Unterschied zu Quality und Performance und der Leistungsgewinn ist trotzdem recht hoch, vor allem bei RT oder PT.
Also recht mittig zwischen den beiden passt er schon gut rein.

Und Quality auf 75% würde zu wenig Performance liefern, vor allem bei non RT Titeln. Du verlierst ja durch DLSS alleine schon ~20% and FPS

 

[Bullz]

Frame Generation lässt sich nicht mit Vsync zusammen einschalten.
Habe Gsync aktiv und trotzdem habe ich relativ starkes tearing. Wenn ich Vsync einschalte ist das weg ... dafür habe fehlt halt das FG.

Warum ist das so schwer das vernünftig zu implementieren ? Sieht scheiße aus wenn man sich dreht bei einem 75 zoll Fernseher wenn man sich umsieht. Da bekommt man Kopfweh. Gibst dafür eine Lösung ?

pc aus der sig. Neue Treiber usw drauf.

 

[crustenscharbap]

Ich verstehe sowieso nicht wieso nicht immer einfach eine Skalierungsoption mit Prozentzahlen verwendet wird.

Weil viele es nicht kapieren. Und viele würden damit assoziieren, dass mit Upscaling eine schlechtere Auflösung dahinter steht. (Also die Wahrheit) Es muss so wirken, als wäre das ein super cooles Feature. So kann man auch schlechtere Optimierung verschleiern.

37fps mit DLSS und einer RTX 3060. Deren Ernst? Ich glaube Zocken am PC ist nicht mehr lohnenswert.

Das Problem an der Unreal Engine 5 ist, dass es mehr Optionen gibt. Nutzen die Spielemacher aus und die Games laufen dann langsam. Man muss bedenken, dass die UE5 einfach nur ein Editor im groben Sinne ist.

 

[Mimir]

Frame Generation lässt sich nicht mit Vsync zusammen einschalten.
Habe Gsync aktiv und trotzdem habe ich relativ starkes tearing. Wenn ich Vsync einschalte ist das weg ... dafür habe fehlt halt das FG.

Du musst Vsync im Treiber einschalten.

Das gilt für alle Spiele mit Frame Generation. Vsync im Treiber an und Tearing ist Geschichte. Reflex sorgt dann automatisch dafür, dass die Framerate knapp unter der Maximalfrequenz des Displays limitiert wird, so dass man auch nicht in den Vsync Lag kommt, der auftritt, wenn die Framerate so hoch ist wie die maximale Bildwiederholfrequenz des Displays.

Finde es auch seltsam, dass Nvidia das nicht besser kommuniziert. So viele Leute denken, dass Frame Generation nicht zusammen mit Vsync funktioniert und man mit Tearing leben muss. Ist aber falsch.
Für mich wäre Frame Generation komplett unbrauchbar, wenn das nicht zusammen mit Vsync funktionieren würde.

37fps mit DLSS und einer RTX 3060. Deren Ernst? Ich glaube Zocken am PC ist nicht mehr lohnenswert.

Die RTX 3060 ist nur minimal schneller als eine RTX2060. Und die Karte war vor zig Jahren schon mit den Raytracing Spiegelungen von Battlefield V überfordert. Außerdem ist die 3060 langsamer als eine PS5 oder Series X.


Abgesehen davon ist diese Upscaling Debatte völlig sinnlos. Was am Ende zählt ist nicht die renderauflösung, sondern aus wie vielen brauchbaren Samples das finale Bild zusammengesetzt wird. Und hier sind TSR und DLSS trotz weniger renderpixeln dem alten TAA bei nativer Renderauflösung überlegen.

Es ließe sich damit sogar rechnerisch belegen bzw. beziffern wie hoch die Qualität ist, indem man die genutzten samples auswerten würde.

Fakt ist auch, dass TSR bei nativer Renderauflösung so eine irrsinnig hohe Qualität hat, dass das Bild aussieht, als hätte man es mit doppelter Auflösung supersampled. So eine Qualität hat man von TAA noch NIE gesehen. Das sind einfach welten. TSR, DLSS und co haben es einfach nicht nötig, so viele Pixel als eingangsauflösung zu berechnen, weil sie temporal viel mehr verwertbare samples nutzen können, als TAA.

Dass einige das nur auf die Renderauflösung runterbrechen ist halt einfach quatsch. Alleine dass ein verfahren viel bessere Ergebnisse liefert, als ein anderes, trotz gleicher Renderauflösung sollte deutlich genug klar machen, dass es nonsense ist, nur die Auflösung zu betrachten. Die sagt NICHTS über die Qualität aus.

 

[catch 22]

Wow, das ist das erste Spiel mit Ray Tracing, bei dem mir nicht bei einem ersten zügigen durchschauen der Screenshots mit Raytracing Effekten in hohen / den höchsten Settings direkt irgendwelche Schatten / Licht / Reflektion Fehler auffallen. Zusätzlich halte ich die Art des optischen Design für sehr ansprechend und es wirkt gerade bei den Pflanzen (Wiesen mit Blumen, Bäume, Sträucher, ...) wirklich außerordentlich lebendig.

Sehr schön und da kann ich sogar akzeptieren, dass es für diese Pracht eine starke GPU braucht, auch wenn es mir doch noch die Fußnägel zumindest wölbt, dass es "ohne Upscaler" nicht geht
Ohne Raytracing ist es immer noch eine schicke Optik, wenn auch viel von dieser Lebendigkeit verloren geht und es in den Innenbereichen "klassisch dunkel" zugeht

@Wolfgang schiebt ihr noch Benches (ohne / mit Upscaler) für die höchsten und mittleren Settings ohne jegliches Ray Tracing nach?


Würde man es in voller Pracht ohne Upscaler in FHD spielen wollen, braucht es wieder mal eine aktuelle Karte für 800 und mehr Euro, wenn man wirklich sauber durchgehend (inkl. P1% Low) bei um die 60FPS sein will. Ein Anspruch der bei dem Preis der "fähigen" Grafikkarten in FHD Auflösung eigentlich kein übertriebenes Wunschkonzert ist. Dass an solchen GPU für gewöhnlich hingegen ein Bildschirm mit WQHD oder gar UHD Auflösung hängt... schwamm drüber... verraten wir keinem. Ansonsten langen noch eine 7800xt (/ 7700xt) und 4070 ganz ordentlich, oder aus der last Gen alles ab einer 6800xt.
Gut, vermutlich kann man bei dieser Art Spiel auch mit weniger FPS sehr gut leben... aber das macht es nicht besser, bedenkt man dass diese Engine ja auch bei "rasanteren Spielen" zum Einsatz kommen soll und diese Spiele gerne ebenfalls so prächtig aussehen dürfen. Also muss der Upscaler bereits in FHD ran, nur damit gar nicht mal so viele weitere schwächere Grafikkarten da noch ran können (das wegfallen der 4060 im WQHD mit Upscaler Bench finde ich irgendwie lustig, immerhin lässt die 3060TI, die bei FHD mit Upscaler die gleiche Performance bringt einiges erahnen, vor allem wenn man sich das vergleichsweise 128 Bit schmale SI der 4060 ins Gedächtnis ruft)

 

[mibbio]

Finde es auch seltsam, dass Nvidia das nicht besser kommuniziert. So viele Leute denken, dass Frame Generation nicht zusammen mit Vsync funktioniert und man mit Tearing leben muss. Ist aber falsch.
Für mich wäre Frame Generation komplett unbrauchbar, wenn das nicht zusammen mit Vsync funktionieren würde.

Wäre von Nvidia doch eigentlich auch ein Leichtes, selbständig treiberseitiges Vsync einzuschalten, wenn ein Spiel mit Frame Generation läuft. Das Verhalten m,üssten sie halt nur entsprechend im Treiber implementieren - ggf. mit einer Option im Treiber, das "Zwangs-Vsync" auf Wunsch abschalten zu können.

 

[mcforest880]

Gute Optimierung holt locker Faktor 10 raus. Aber Optimierung kostet Zeit und damit Geld.

Ich empfinde die gebotene Grafik bei den Anforderungen als unterirdisch.

Wenn man vor dem optimieren noch mehr .sleep()s einbaut, geht doch auch locker Faktor 100.

 

[franzerich]

Naja die Beschreibungen bedeuten seit mittlerweile 3,5 Jahren das gleiche, irgendwann sollte man sich die Zahlen ja mal gemerkt haben^^

67%, 58%, 50%, 33% für Quality, Balanced, Performance und Ultra-Performance.
Dann gäbe es noch 77% mit Ultra-Quality, was aber eigentlich nur von FSR 1.0 verwendet wurde.

Ich hätte "Balanced" (rein vom Wort her) für 50% gehalten, und "Ultra-Performance" für 25%. Und dass "Ultra-Quality" 77% sein soll statt 75% - wär ich jetzt auch nie intuitiv draufgekommen. Auf den ersten Blick ist da jedenfalls kein klares Schema erkennbar, nach dem skaliert wird.

 

[Taxxor]

Auf den ersten Blick ist da jedenfalls kein klares Schema erkennbar, nach dem skaliert wird.

Skaliert wird bezogen auf das Verhältnis Renderauflösung zu Zielauflösung mit dem Faktor 1.3x, 1.5x, 1.7x, 2x und 3x je Dimension.
Daraus ergibt sich auch, dass ich mich bei Balanced vertan habe, es sind 59% statt 58%^^

Balanced heißt ja nicht die Balance zwischen voller Auflösung und gar keiner Auflösung, sondern die Balance zwischen Bildqualität und Performance. Und die Bildqualität leidet eben schon stärker bei nur noch halber Renderauflösung.

 

[Vitche]

Interessant ist das die Radeons bei Raytracing in diesem Spiel so gut mit Nvidia mithalten können.

Das liegt daran, dass bei Talos Principle 2 Lumen mit Sofware-Raytracing und nicht der hardwareseitigen Implementierung verwendet wird. Dadurch erreicht man zwar nicht das gleichwertige Ergebnis bzw. muss bei der "Korrektheit" der globalen Beleuchtung einige Kompromisse eingehen, aber das ganze läuft dann auf allen Grafikkarten auf den normalen Shadern.

Schon traurig zu sehen das heut zu tage schon eine 3070 nicht mehr so ganz die 60 fps erreicht...

Die inzwischen 3 Jahre alte RTX 3070 erreicht ganz problemlos 60 FPS. Du musst eben nur in den Einstellungen spielen, die auch problemlos mit 60 FPS laufen. Hier im Artikel wurde in jeder Auflösung das Ultra-Preset verwendet, das musst du aber natürlich nicht verwenden, um Spaß mit The Talos Principle 2 zu haben.

37fps mit DLSS und einer RTX 3060. Deren Ernst? Ich glaube Zocken am PC ist nicht mehr lohnenswert.

Du kannst auch problemllos mehr als 37 FPS mit einer RTX 3060 erreichen. Du musst eben nur in den Einstellungen spielen, die auch problemlos mit mehr als 37 FPS laufen. Hier im Artikel wurde in jeder Auflösung das Ultra-Preset verwendet, das musst du aber natürlich nicht verwenden, um Spaß mit The Talos Principle 2 zu haben.

Wenn man selbst mit einer RTX 4090 Upscaling braucht um gescheite FPS zu bekommen, läuft etwas grundlegend falsch.

Du kannst auch problemllos nativ "gescheite FPS" mit einer RTX 40900 erreichen. Du musst eben nur in den Einstellungen spielen, die auch problemlos mit "gescheiten FPS" laufen. Hier im Artikel wurde in jeder Auflösung das Ultra-Preset verwendet, das musst du aber natürlich nicht verwenden, um Spaß mit The Talos Principle 2 zu haben.

Bin ich einfach doof oder macht es irgendwie kein Sinn dass ihr nur mit Upsampling testet?

Wieso sollte es keinen Sinn machen? Das ist der sinnvollste Weg, heutzutage ein solches Spiel zu spielen, wenn man Wert auf hohe Grafikesintellungen legt.

Nicht mal in FHD ohne das grafikzermatschendes Upscaling gebencht?

Du kannst selbst sehr gerne in Full HD ohne Upscaling spielen. Nur ergibt das aus Wolfgangs Sicht wenig Sinn, wenn du das Ultra-Preset anstrebst (und nicht gerade eine High-End-GPU verfügst). Wolfgang wird sich so entschieden haben, weil er beim Vergleichen der Presets und der Auflösungen bzw. der Upscaling-Methoden festgestellt hat, dass Full HD mit Ultra-Preset und DLSS Quality bzw. TSR Quality die bestmögliche Bildqualität für eine breite Bandbreite an Grafikkarten bietet. Entsprechend ist das das empfohlene und ein durchaus realistisches Szenario. Dieses auch in Benchmarks abzubilden, ist bloß folgerichtig.

Für den kritischen User seid ihr mittlerweile recht wertlos.

Oh, danke! Ich freue mich immer, zu hören, dass ich "wertlos" bin! :*

"dann akzeptieren wir halt, dass ihr Upsampling nutzt, um fehlende Optimierung zu kaschieren".

In diesem Fall ist es denke ich schwierig, die Optimierung zu beurteilen. Das Spiel ist sowohl weit davon entfernt, schlecht auszusehen als auch weit davon entfernt, miserabel zu performen. Sollten sich die Entwickler im Rahmen ihrer künstlerischen Freiheit beim Erstellen dieses Videospiels dazu entschlossen haben, neben Hardware- auch Software-Ressourcen zu nutzen und in eine bessere Grafik zu investieren, ist das vollkommen akzeptabel, wenn mit DLSS und TSR gewährleistet ist, dass ein jeder Nutzer mitgenommen wird und qualitatives Upscaling verwenden kann.

Vielleicht steige ich dann wieder ein, wenn es dann das richtige RT gibt, also das, was uns schon seit zig Jahren versprochen wird.

Vor 5 Jahren hat Nvidia (zur Vorstellung der ersten RTX-Karten zur Gamescom 2018) in Aussicht gestellt, dass es "richtiges" Raytracing - ich vermute, du meinst volles Raytracing/Pathtracing - wohl erst in 10 Jahren in Echtzeit-Anwendungen geben wird. Nun haben wir in 2023 (also nur 5 Jahre später) schon erste Spiele, in denen das (dank Upscaling und Frame Generation) der Fall ist. Wenn du das "richtige RT" erleben willst, kannst du dir ja Cyberpunk 2077, Alan Wake 2 oder meinetwegen auch Portal RTX ansehen.

Ok, also da hier jetzt offenbar nur noch mit Upscaling getestet wird, sind die Tests hier jetzt auch nicht mehr zu gebrauchen.

Hier wird nicht "nur noch" mit Upscaling getestet, sondern immer dann, wenn das aus Wolfgangs Sicht sinnvoll ist, weil a) sonst keine konstruktiven Benchmarks über ein breites Testfeld verschieden leistungsstarker Grafikkarten hinweg möglich sind, b) die Bildqualität mit Upscaling besser oder gleichwertig ist als nativ oder c) mit Upscaling und höheren Einstellungen ein besseres Spielerlebnis möglich ist als ohne Upscaling mit niedrigeren Einstellungen.

Sehe ein, dass die Zahlen halt niedrig sind, wenn die Spiele mit so exorbitanten Anforderungen daher kommen. Trotzdem ist das meiner Meinung nach nur ein verzerrtes Bild der Leistung.

Das ist ein realistisches Bild der Leistung, weil wir empfehlen, so zu spielen respektive Upscaling im Jahr 2023 aus größeren bzw. grafisch aufwändigeren Spielen nicht mehr wegzudenken ist und (insbesondere in höheren Auflösungen) längst zum Standard wird.

Vielleicht sollte man dann einfach mit verschiedenen Presets testen. Wenn man es auf nicht high end Hardware nicht auf Ultra zocken kann, vllt sollte dann auch was anderes getestet werden als ultra.

Das ist ein valider Punkt. Leider ist es Wolfgang aus zeitlichen Gründen nicht möglich, alle gegenwärtig 24 Grafikkarten des Spiele-Testparcours nicht nur in drei verschiedenen Auflösungen, sondern auch noch in x verschiedenen Presets zu testen; der Aufwand würde sich entsprechend multiplizieren. Inwiefern es sinnvoll ist, in maximierten Einstellungen bzw. mit Ultra-Preset zu testen, obliegt Wolfgang.

Mit diesen Ergebnissen habe ich keine Ahnung, ob das Spiel überhaupt bei mir läuft. Ich mein, eigentlich müsste es ja mindestens auf einer PS5-ähnlichen Grafikkarte noch irgendwie laufen. Also Rx 6700 Level oder so?

Die RX 6700 XT ist Teil des Testparcours und bei den 1080p- sowie 1440p-Benchmarks vertreten. Da ist der Schritt zur RX 6700 nicht allzu groß. Und um deine Frage konkret zu beantworten: Ja, natürlich kannst du das Spiel auch mit einer Grafikkarte auf diesem Leistungsniveau (gut) spielen. Hier im Artikel wurde in jeder Auflösung das Ultra-Preset verwendet, das musst du aber natürlich nicht verwenden, um Spaß mit The Talos Principle 2 zu haben.

Ich habe bisher immer nur in nativen Auflösungen gespielt. Gibt es irgendwo einen deutschen Artikel der diese ganzen Upscaling mal verständlich erklärt und vergleicht?

Jan und ich haben uns diesem Thema in der aktuellen Folge CB-Funk gewidmet, vielleicht magst du ja mal reinhören: CB-Funk #41: Sind DLSS, FSR & Co. noch aufzuhalten? Und wer will das?

 

[mibbio]

In der Übersicht von AMD wird es eventuell etwas verständlicher, weil da bei Skalierungsfaktor alle 3 Bezugsgrößen aufgeführt werden. Die Basis bildet immer "per dimension" und da sind das dann auch glatte Werte, von denen sich dann die anderen beiden ableiten, wenn man es entsprechend darauf umrechnet.

https://gpuopen.com/fidelityfx-superresolution-2/

 

[Vitche]

Wir haben eine solche Tabelle btw auch für DLSS und FSR im Artikel, siehe den Abschnitt "AMD FSR und Nvidia DLSS in der Analyse".

 

[Taxxor]

da sind das dann auch glatte Werte

Zugegebenermaßen hätte ich mir für "glatte" Werte bei Balanced 1.75x gewünscht^^

Ergänzung (2. November 2023)

Wir haben eine solche Tabelle btw auch für DLSS und FSR im Artikel, siehe den Abschnitt "AMD FSR und Nvidia DLSS in der Analyse".

Verdammt, dann waren meine 58% die ich für Balanced um Kopf hatte ja doch richtig, weil bei DLSS 1.72 statt 1.7 als Faktor genutzt wird, und ich hatte mich schon auf 59% korrigiert^^
Und ich finde immer noch, dass 1,75 der passendere Faktor zwischen 1,5 und 2 sein sollte^^

Ergänzung (2. November 2023)

@Wolfgang Da stimmt übrigens was in der Tabelle nicht

Entweder wurde hier von echtem 8K ausgegangen, dann ist die vertikale Auflösung bei FSR Balanced sowie die Spaltenüberschrift falsch.
Oder es ist wirklich 8K 32:9, dann ist die Auflösung überall zu hoch, außer bei FSR Balanced.

 

[Casillas]

Hallo,

Schade dass man bei Intel Arc noch inmer so oft das Nachsehen hat, besonders in letzter Zeit kommt mir vor, man ist auch bei neuen Titeln immer weiter hinten nach..
zu Beginn schien mir das nur bei älteren Titeln so zu sein, dort machte man teils halbwegs erfolgreich verlorenen Boden wieder gut,
nur um dafür in neuen Titeln wieder weiter zurück zu fallen, unter den "durchschnittlichen Rückstand".. und das oft ausgerechnet in "dx12" Titeln..

damit bringst du es so ziemlich auf den Punkt, warum man Intel Arc nicht empfehlen kann. die nicht vorhandene Konstanz in den Leistungen im Vergleich zu Konkurrenzprodukten von AMD und Nvidia.

Zumal wenn sie zurückfallen, dann ja auch nicht unerheblich.

Und über den Preis kommen die Karten auch nicht wirklich.

 

[Vitche]

@Wolfgang Da stimmt übrigens was in der Tabelle nicht
Anhang anzeigen 1416164

Die ist von mir, also schimpf bitte mit mir. ^^
Ich schau mal nach, was nicht stimmt.

Edit: Ja, einmal in der Kopfzeile und einmal bei FSR Balanced den Wert von UHD in der 8K-Spalte gehabt. Ist nun gefixt. Danke für den Hinweis! @Taxxor

 

[fullnewb]

Habe ich das richtig verstanden, dass man das Upsampling quasi nicht abschalten kann? Uff, das ist hart. Muss man dann quasi VSR aktivieren und das Bild im UHD rendern lassen um echtes WQHD zu erhalten? Was ein Unfug...

 

[Mimir]

Steht doch im Text. Du kannst DLSS, TSR und XeSS auch mit nativer Auflösung nutzen. Die Bildqualität übertrifft dann das was man von TAA bei nativer Auflösung gewohnt ist aber auch bei weitem, weil die Techniken viel fortschrittlicher sind.

 

[Vitche]

@fullnewb Um den Test zu zitieren:

Wer dennoch unbedingt in nativer Auflösung spielen möchte, muss auf Nvidia DLAA, TAAU oder TSR zurückgreifen. FSR und XeSS bieten in dem Spiel kein Rendern in nativer Auflösung an.

DLSS, FSR etc. übernehmen bei The Talos Principle 2 auch die Rolle der Kantenglättung, ganz gleich der Render-Auflösung. Daher kannst du die Technik nicht abschalten, wohl aber so betreiben, dass kein Upscaling stattfindet. Das ist aber eigentllich nicht sinnvoll, weil du dadurch im Grunde genommen Nachteile (= weniger FPS) hast.