R1c3 schrieb:
Genau
CDP haben sich gedacht "hey lasst uns den AMD Kunden eins auswischen" selten so einen Stuss gehört, als ob sie sich absichtlich einen Teil ihrer Kunden sabotieren wollen.
Nein, sie haben gedacht „hey, so ein großes Spiel zu entwickeln kostet Geld, wenn Nvidia uns etwas extra gibt, ohne dass wir was dafür tun müssen, ist das doch toll.“
Der Linuxport wird, wenn Teil 2 ein Indiz ist, aber eh grausame Performance haben, egal ob Nvidia oder AMD, also kann es mir ziemlich egal sein.
Zumal fraglich ist, ob sie nicht den kompletten Gameworks Kram für AMD einfach deaktivieren. Konsolenversionen liefern sie ja auch, und das muss auch auf was andrem als Nvidia laufen, und da die Konsolen noch frisch sind vermutlich auch mit allen Effekten.
R1c3 schrieb:
Es dient der Optimierung der eigenen Hardware, wieso sollte es Nvidia kümmern ob die Konkurrenz damit zurecht kommt ?
Na ganz einfach, weil sie dann im Benchmark weiter oben stehen. Es interessiert doch niemanden, wie viele FPS nun genau in einem Spiel erreicht werden, das lässt sich auch überhaupt nicht vergleichen, nur schneller als AMD muss man sein.
R1c3 schrieb:
Fakten sind in der News keine gegeben also halt mal die Luft an mit irgendwelchen Behauptungen für die du keine Fakten hast.
Zählt eine Aussage von Rich Geldreich?
http://richg42.blogspot.de/2014/05/the-truth-on-opengl-driver-quality.html
This vendor is extremely savvy and strategic about embedding its devs directly into key game teams to make things happen. This is a double edged sword, because these devs will refuse to debug issues on other vendor's drivers, and they view GL only through the lens of how it's implemented by their driver. These embedded devs will purposely do things that they know are performant on their driver, with no idea how these things impact other drivers.
Und der muss tatsächlich Beziehungen mit Nvidia aufrecht erhalten, kann man also vermutlich noch deutlich härter formulieren. Es ist eh schon überraschend, dass er so offen darüber spricht.