Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gut, gehen wir hypothetisch davon aus, dass sie (bewußt) gelogen hat. Vielleicht ist ihr Verhältnis zu Spielen dann nicht so innig, wie behauptet, lässt das aber Rückschlüsse auf ihre Arbeit zu, die wenn man sie betrachtet professionell und gut aufbereitet ist?
Ignorieren wir doch mal eben alle charakterlichen Schwächen und eventuell auch noch, dass die Inhalte oft ziemlich daneben liegen, zumindest sieht es gut präsentiert aus!
Jetzt weiß ich auch wieso das US Amerikanische Verteidigungsministerium soviel Wert auf ihre PowerPoint Präsentationen legt, egal welchen Blödsinn man verzapft, sieht es gut genug aus, MUSS es glaubwürdig sein.
In der Tat, das bestätigt ihr Weltbild ziemlich deutlich. Vor allem weil der Feminismus sogar prognostiziert, dass die Reaktionen genau so ausfallen wie sie ausgefallen sind. Eroflgreiche Prognose sind schon ein gutes Argument
Um beim übertriebenen Extrembeispiel zu bleiben: dann würde der Nazi so die jüdisch-kapitalistisch-bloschewistische Weltverschwörung bestätigen können?
Und dass einem Leugner der Shoa keine gewaltige Welle entgegenschlägt, ist eigentlich auch eine Schande. Dieses Kapitel der Geschichte lässt sich ja übrigens auch objektiv beweisen.
Ich verrate dir mal ein Geheimnis. Aber psssst! Ich hätte vermutlich auch für Anita Partei ergriffen, wenn sie Männer zum kotzen findet und ein weltweites Matriarchat einrichten will. Und weißt du auch warum? Ausschließlich aus dem Grund um einem großen Teil des inhaltslosen Bashing hier im Thread Paroli zu bieten.
Meinst du dich selber damit? MEINST DU DAS WIRKLICH ERNST?
Du hast dich mit Text weiter oben selbst diskreditiert. Du argumentierst nicht weil es deine MEINUNG ist, sondern um der gegen MEINUNG eins reinzuwischen, ein Typischer Troublemaker eben.
FÜR eine Matriarchy heißt GEGEN Gleichberechtigung zu sein.
c137 schrieb:
Das Problem ist: sie ändert auch jetzt nichts, außer dass sie wirklich seriösen Frauen- und Menschenrechtlern Steine in den Weg leg.
Ignorieren wir doch mal eben alle charakterlichen Schwächen und eventuell auch noch, dass die Inhalte oft ziemlich daneben liegen, zumindest sieht es gut präsentiert aus!
Gab es bei dir in der Klasse nicht auch jemanden, der ein totales Arschloch war aber trotzdem gute Noten geschrieben hat?
Welche Inhalte (ein/zwei Beispiele genügen vollauf) waren oft ziemlich daneben?
Krafty schrieb:
Jetzt weiß ich auch wieso das US Amerikanische Verteidigungsministerium soviel Wert auf ihre PowerPoint Präsentationen legt, egal welchen Blödsinn man verzapft, sieht es gut genug aus, MUSS es glaubwürdig sein.
Heißt das, solange jemand nur nett und symphatisch ist, ist es egal ob und wie fehlerhaft er arbeitet? Alles klar...
soul0ry schrieb:
Wenn sie schon von Anfang an lügt nur um mehr support für ihr Kickstarter zu bekommen, dann wirft es doch mehr als nur ein paar Fragen zu ihrer Glaubwürdigkeit auf.
Und die Fragen lauten? Wie erwähnt, die Spiele sind alle frei verfügbar und laden zum Überprüfen ein. Viele aus den Damsel in Distress Videos habe ich selbst gespielt und ich sehe bisher keine Glaubwürdigkeitsprobleme.
soul0ry schrieb:
Ist denn ihre Arbeit z.B. durch confirmation-bias bestimmt? Meiner Meinung nach durchaus.
Vielleicht solltest du dir mal anschauen was für einen Stellenwert wissenschaftliche Studien haben die einen confirmation-bias aufweisen.
Anita hat schon direkt von Anfang an gesagt Spiele sind sexistisch, eine andere Schlussfolgerung wurde nicht einmal zugelassen. Es wird kaum oder garnicht auf Gegenargumente oder mögliche alternative Schlüsse eingegangen und andere Meinungen in Kommentaren sind auch nicht erlaubt.
Und viele Spiele (zumindest die von ihr vorgestellten) sind schlicht auch sexistisch, die Frage ist doch wie kritisch bewertet das jeder Einzelne für sich. Anita sehr kritisch, ich eher weniger kritisch, viele aus dem Thread absolut unkritisch. Darauf müsste die Diskussion aufbauen und nicht auf: "Scheiß auf das was sie sagt, sie ist Feministin!"
soul0ry schrieb:
Die Rahmenbedingungen sind schon so dermaßen schlecht, warum sollte ich mich überhaupt ernsthaft damit auseinandersetzen? An einer Diskussion ist sie ja offensichtlich sowieso nicht interessiert.
Das war die Erläuterung. Da dir vermutlich nicht ein Beispiel zu meiner Frage einfallen dürfte, dafür genügend in denen Frauen das Opfer erster Wahl sind um die Motivation des Protagonisten zu definieren, wird der Sexismus deutlich. Wie gesagt, es ist individuell für wie schlimm man das hält.
soul0ry schrieb:
Ich habe es mir angeschaut und sogar das komplette Video verlinkt. Leider erwähnst du nicht die Pause zwischen den beiden Statements.
Ja ich provoziere durchaus. Es hält mich geistig fit und hilft mir Dinge aus anderen Perspektiven zu betrachten, wenn ich nicht immer nach Schema F argumentiere sondern mal bewußt gegen meine Überzeugung debattiere. Es erweitert den eigenen Blickwinkel ungemein.
Sourcesys schrieb:
Meinst du dich selber damit? MEINST DU DAS WIRKLICH ERNST?
Ich rede von mir nicht in der dritten Person. Spontan fallen mir da Chris_S04, Kyroka, Cyclop und giessl ein, um nur einige zu nennen.
Sourcesys schrieb:
Du hast dich mit Text weiter oben selbst diskreditiert. Du argumentierst nicht weil es deine MEINUNG ist, sondern um der gegen MEINUNG eins reinzuwischen, ein Typischer Troublemaker eben.
Ich versuche mir vorzustellen, wie ich argumentieren würde, wenn es meine Meinung wäre. Wie gesagt, es geht mir um geistige Beweglichkeit, die grauen Zellen ein bisschen auf Trab zu bringen.
Sourcesys schrieb:
FÜR eine Matriarchy heißt GEGEN Gleichberechtigung zu sein.
Ich täte mir schwer Argumente dafür zu finden, aber versuchen würde ich es bestimmt einmal. Die Protoss aus Starcraft zum Beispiel leben in einer matriarchalen Gesellschaft. Und wenn's bei denen funktioniert....
Um beim übertriebenen Extrembeispiel zu bleiben: dann würde der Nazi so die jüdisch-kapitalistisch-bloschewistische Weltverschwörung bestätigen können?
Nö. Noch mal: kaum einer fühlt sich durch die paar Nazispinner wirklich provoziert. Gelegentlich ist das mal Thema, aber im Gegensatz zum Feminismus provoziert uns der Nazi einfach nicht so grundlegend wie eine nicht devote Femininistin. Natürlich hat man nicht automatisch Recht, nur weil sich irgendwo irgendwer aufregt. Aber wenn man eine Theorie hat, die besagt, dass ein bestimmtes unangepasstes Verhalten einen gewaltigen Aufruhr erzeugen wird, und das verlässlich so eintritt, dann ist das schon ein Punkt.
Das Problem ist: sie ändert auch jetzt nichts, außer dass sie wirklich seriösen Frauen- und Menschenrechtlern Steine in den Weg leg.
Also es wird sicherlich auch Feministinnen geben, die diesen Ansatz nicht in Ordnung finden. Ich kenne mich da auch nicht im Detail aus. Aber ich verstehe schon den Ansatz, dass man erst einmal diese schöne Vorstellung, dass wir ja in einer ach so toleranten und gleichberechtigten Gesellschaft leben, aufbrechen muss, damit die Leute überhaupt mal verstehen, dass da wirklich noch ein Problem ist. Und das versucht Anita. Ist in meinen Augen irgendwo auch eine Art Performance.
Alternativ besteht die Reaktion halt in diesem typischen PC-Geblubber: ach wie schön, dass die Dame uns das mal erklärt hat, jetzt verstehe ich mal wie eine Frau das so sieht, was sind wir doch für eine schöne nette Gesellschaft, dass Frauen hier so frei reden dürfen. Und damit hat in Wahrheit niemand irgendwas verstanden, man hat einfach nur den Status Quo bewahrt. So dürfte Anita das jedenfalls sehen.
Wieviele haben in den Foren geschrieben: Boah nach 5 Minuten hat mich diese Frau schon so zur Weißglut gebracht mit ihrer feministischen Propaganda, und weil sie blablabla. Diese Leute müssten sich jetzt halt nur mal fragen: Mensch, so reagiere ich doch sonst nicht. Wo kam denn dieser extreme Wutausbruch auf einmal her?
Was ich an der Sache nicht gut finde: Im Spielebereich treiben sich logischerweise auch viele Kids rum, die noch in der Pubertät sind. Ich finde es tatsächlich grenzwertig Pubertierende so konfrontativ zu beackern. In der Phase hat man eh genug Probleme sich zu orientieren und kann hormonbedingt keinen klaren Gedanken fassen was das andere Geschlecht anbelangt (soll niemand beleidigen, ich musste da ja auch durch )
Und nein, es geht nach wie vor (zumindest mir) nicht um Unterwerfung.
Ja? Wärst du nicht besänftigt, wenn Anita zugeben würde, dass einiges dumm gelaufen ist, und sie vielleicht einiges hätte klarer darstellen sollen, und dass sie das in Zukunft anders und besser angehen will? Einfach alles ein bissel netter präsentieren, mit etwas mehr Puderzucker - einfach etwas weiblicher?
@Noxiel: Wait, das Patriarchat ist per se böse, aber das Matriarchat nicht? Na wenn das mal kein Bias ist...
Kyroka schrieb:
Aber wenn man eine Theorie hat, die besagt, dass ein bestimmtes unangepasstes Verhalten einen gewaltigen Aufruhr erzeugen wird, und das verlässlich so eintritt, dann ist das schon ein Punkt.
OK, probieren wir's mit was anderem: Leute die sagen, dass das iPhone das beste aller Smartphones sei bekommen in den Foren mächtig Gegenwind. Ist das nun weil sie Recht haben?
Ja? Wärst du nicht besänftigt, wenn Anita zugeben würde, dass einiges dumm gelaufen ist, und sie vielleicht einiges hätte klarer darstellen sollen, und dass sie das in Zukunft anders und besser angehen will? Einfach alles ein bissel netter präsentieren, mit etwas mehr Puderzucker - einfach etwas weiblicher?
Oh bitte, hör auf irgendwem Dinge zu unterstellen. Das ist argumentativ wieder das Niveau "wer gegen mich ist kann nicht recht haben und hat auch keine Argumente, das sind alles nur Vorurteile, diese Denkansätze sind alle falsch".
Also ganz langsam: ich habe kein Problem mit FrauenrechtlerInnen, LGBT, usw.
Es gibt definitv einige fragwürdige Punkte, die sie klären sollte. Sachlich. Fachliche Seriosität als Wissenschaftler und/oder Journalist (und ja, ich verwende das generische Maskulinum) wäre so ein Punkt. Differenziertere Ansätze statt Rundumschlag - wirkliches Nachdenken wird so vielleicht tertiär angeregt, aber primär eine PR-wirksame Hate-Welle und sonst nicht viel.
Ob sie sich dabei kleidet und benimmt wie ein Mann oder eine Frau, ist mir egal.
Warum auch nicht? Es geht hier um eine Diskussion, die sachlich und zielführend unterhalten werden könnte.
Klarer darstellen? Au ja. Das gleiche kann man auch Männern vorwerfen.
In Anitas Videos sieht man ein Weibchen, welches auf devotes Verhalten verzichtet, sich nicht entschuldigt, nicht relativiert, sondern einfach nur in klaren einfachen Sätzen ihre Position dargestellt, weitgehend emotionslos.
Auf so ein Weibchen reagieren die Leute mit extremer Wut, weil sie unterhalb einer kleinen Schicht, die an Gleichberechtigung glaubt, immer noch überzeugt sind, dass Frauen sich unterwürfig zu verhalten haben.
Genau ... alle die wütend sind, wollen Frauen unterwerfen.
Mit dieser unsagbar unlogischen und beleidigenden Aussage (die übrigens genau dem Denkschema von Anita entspricht), hast du dich selbst völlig disqualifiziert, an einer sachlichen Debatte teil zu haben.
Seltsam daß niemand ein Problem mit den ebenfalls nicht devot auftretenden Frauen hat, die Anita kritisieren.
Davon mal abgesehen stellt Anita nicht nur ihre eigene Position dar, sondern sie versucht, ihre eigene Position als allgemein gültige Wahrheit zu verkaufen.
Und in Anbetracht der Tatsache, daß ihre Position ziemlich Menschen verachtend ist, ist das einfach nur ekelhaft.
Stimmt, diese argumentieren sachlich, du wiederum nicht.
Noxiel schrieb:
Ich versuche mir vorzustellen, wie ich argumentieren würde, wenn es meine Meinung wäre. Wie gesagt, es geht mir um geistige Beweglichkeit, die grauen Zellen ein bisschen auf Trab zu bringen.
Ich täte mir schwer Argumente dafür zu finden, aber versuchen würde ich es bestimmt einmal. Die Protoss aus Starcraft zum Beispiel leben in einer matriarchalen Gesellschaft. Und wenn's bei denen funktioniert....
@c137
Ich glaube das hat zu Missverständnisse geführt. Ich glaube nicht, dass das Matriarchat dem Patriarchat überlegen und erstrebenswerter ist. Und mir ist nicht bekannt, das sie ein Matriarchat fordert. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass ich selbst dann versucht hätte valide Argumente dafür zu finden, selbst wenn ich dem Thema diametral entgegen stehe. Alles klar?
Sourcesys schrieb:
Dann beschwer dich doch nicht wenn man dich unsachlich angreift, ein Mod der gezielt Provoziert?
*seufz*
Man kann provozieren ohne unhöflich und beleidigend zu werden. Unsachlichkeit ist das persönliche Eingeständnis keine Argumente mehr zu besitzen. Wir haben Regeln auf CB, werden die nicht beachtet, muss man die Konsequenzen tragen. Und ich habe eine sehr große Toleranzschwelle.
Sourcesys schrieb:
Stimmt, diese argumentieren Sachlich, du wiederum nicht.
Da sie schon mit der Ansicht hineingeht Spiele sind sexistisch geht es in Hitman Absolution natürlich nur darum die Stripperinnen zu töten und zu entsorgen. Die Fakten sind so stark verdreht es ist leider schon lachhaft.
Sie ist wahrscheinlich die einzige Person auf der Welt, die sowas macht. Jemand mit solchen Phantasien ist für mich gefährlich, Anita Sarkeesian IST gefährlich.
@c137
Ich glaube das hat zu Missverständnisse geführt. Ich glaube nicht, dass das Matriarchat dem Patriarchat überlegen und erstrebenswerter ist. Und mir ist nicht bekannt, das sie ein Matriarchat fordert. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass ich selbst dann versucht hätte valide Argumente dafür zu finden, selbst wenn ich dem Thema diametral entgegen stehe. Alles klar?
Will Frau Sarkeesian das Matriarchat? Keine Ahnung.
Manchmal scheint es schon so, dass einige "Feministinnen" darauf aus sind, Frauen mehr Rechte und weniger Pflichten als Männern zu verschaffen; sei es aufgrund einer (unbewussten?) gewissen "wir sind besser"-Einstellung oder aus Rachegedanken für die letzten Jahrhunderte oder...
Naja, und das finde ich nicht in Ordnung. Echte Gleichberechtigung schön und gut, immer her damit - ob nun zwischen schwarz, weiß, rot, gelb, blau, grün, muslimisch, katholisch, evangelisch, jüdisch,..., männlich, weiblich, homo, hetero,...
Und ich finde definitv, dass es bei einigen ihrer Thesen Diskussions- und Klärungsbedarf gibt.
Sie hat sicher nicht immer und überall unrecht, aber mein Gefühl geht in die Richtung, dass sie auch nicht immer und überall recht hat.
Einfach mal groß (gezielt, großflächig) zu provozieren ist bestimmt auch nicht sehr zielführend, wie schon mal angesprochen.
Eine ernsthafte Diskussion, die auch sinnvolle Ergebnisse (vielleicht sogar in Form von Taten) hat, wird durch das gegenseitige Anschreien und Beschuldigen jedenfalls nicht leichter.
In der Tat, das bestätigt ihr Weltbild ziemlich deutlich. Vor allem weil der Feminismus sogar prognostiziert, dass die Reaktionen genau so ausfallen wie sie ausgefallen sind. Eroflgreiche Prognose sind schon ein gutes Argument
Was für ein Unsinn, eine Prognose ist keine Argument. Ich kann auch ein Video machen in dem ich mich in Badehose am Strand rekel und darüber schwadroniere wie sexistisch die Spiele doch sein weil Männer dabei in eine Rolle gezwängt werden den Retter für die Weiber zu spielen. Wie Frauen die Männer dazu drängen Gewalt anderen anzutun und Leid zu erleben. Wie sie einflüstern und manipulieren und deswegen es offensichtlich ist das Männer unterdrückt werden. Dabei krem ich dann meinen dicken Bauch mit Sonnencreme ein und stelle die gewagte Prognose das Frauen, vor allem Feministinnen gegen mein Video ankeifen werden, und zwar in ausfallendem Ton.
Ja sie werden nicht nur über mein Geschlecht sondern auch mein Äußeres herziehen. Damit bestätigen sie natürlich meine Prognose und liefern ein weiteres Argument dafür das Frauen sexitische Miststücke sind die nur auf das äußere achten...
Schon toll das ich das Ergebnis von etwas absehen kann und dadruch eine Hirnrissige These gestützt wird.
Achja Leute in Area 51 steht ein Gravitationsstrahler der den Mond davon abhält vom Himmel zu fallen. Ich stelle daher die Prognose auf das der Mond morgen noch am Himmel steht. Wenn der Mond also morgen noch am Himmel ist hat sich die Prognose also erfüllt und dient als Argument für meine These... echt geil
Oh bitte, hör auf irgendwem Dinge zu unterstellen. Das ist argumentativ wieder das Niveau "wer gegen mich ist kann nicht recht haben und hat auch keine Argumente, das sind alles nur Vorurteile, diese Denkansätze sind alle falsch".
Entschuldige, ich wollte dir persönlich nichts unterstellen. Ich rede halt von Dingen, die man irgendwo auch selbst an sich erkennen muss, bei denen es nicht ausreicht wenn man sie einfach nur als Argument vorgetragen bekommt. Tut mir leid wenn das nach billiger Argumentation aussieht.
Wir drehen uns jetzt im Kreis, und ich sehe gerade keinen Weg heraus. Nichts für ungut, ich wollte dir nichts unterstellen
Der confirmation bias ist schon durch das Kickstarter-Support Video gegeben:
Sie sagt nicht sie werde untersuchen OB Spiele sexismus fördern sondern sie behauptet direkt Spiele fördern es und ich werde es zeigen.
Da muss ich zustimmen. Ich denke die Gewalt gegen Frauen ist hier nicht symbolisch herausgestellt sondern gliedert sich in das allgemein gewalttätige Ganze von Hitman ein. Es gibt nicht mehr bzw. weniger Strafe für das umhauen von Stripperinnen als es bei Männern der Fall wäre. Nö, da bin ich bei ganz dir.
soul0ry schrieb:
Da sie schon mit der Ansicht hineingeht Spiele sind sexistisch geht es in Hitman Absolution natürlich nur darum die Stripperinnen zu töten und zu entsorgen. Die Fakten sind so stark verdreht es ist leider schon lachhaft.
Nur nebenbei. Man kann natürlich in der Szene nicht direkt Nachweisen dass die Fehldarstellung wegen confirmation bias geschieht, es ist aber dennoch ein Indiz.
Vielleicht nicht die Spiele als Ganzes, die etwaige Szenen allerdings schon. Und Tropes werden dann zum Klischee wenn sie überstrapaziert werden. Frauen als Entführte die zu retten sind, gelten dahingend als gängiges Klischee.
soul0ry schrieb:
Ich halte Zensur für sehr Problematisch. Und das ist leider genau das was in letzter Zeit passiert (Reddit, Kotaku, RPS, etc.).
Auch wenn man das deaktivieren von Kommentaren nicht als Zensur werten muss, so zeigt es doch zumindest dass sie keine Diskussion sucht. (Auch nicht auf Twitter oder sonstigen Seiten)
Du hast jedes Recht jemanden aus deinem Haus zu werfen, der dich beleidigt, das ist keine Zensur. Und ob sie keine Diskussion sucht, ich weiß nicht. Es fällt schwer aus einem Heuhaufen von Beleidigungen die eine Stecknadel zu finden, die man als wertvollen Hinweis deuten könnte.
soul0ry schrieb:
Sie sagt sie ist kein Fan von Spielen. Nicht nur Shooter sondern allgemein Spiele. Erst nach der Pause spricht sie über Shooter.
Wir können wieder nur raten, was in der Pause gesagt wurde. Alles was wir haben, habe ich oben aufgeschrieben. Allein daran lässt sich für mich keine eindeutige Lüge konstruieren.
Der Thread hat jetzt erst einmal eine Pause. Mittlerweile ist das eigentliche Thema in den Hintergrund gerückt. Momentan geht es ja eher darum, wer hier die Deutungshoheit "gewinnt". Dementsprechend fallen leider auch die Beiträge aus.
Edit sagt:
Der Thread ist wieder freigegeben. Weniger Kreisfahrten, mehr Sachlichkeit bitte.
@Noxiel
Du kommst in diesen Thread und fängst das provozierende Diskutieren an weil du deine grauen Zellen auf Trab halten willst?
Warum ausgerechnet dieses Thema? Gäbe es da kein anderen Thema was weniger dafür sorgen würde, das es so teils Sinnbefreit zugeht (Sinnbefreit in dem Sinne, das es weniger um das eigentliche Thema geht, sondern mehr darum welche Argumente mehr Gewicht haben und welche nicht). Wäre es nicht gerade als Moderator eines so großen Forums logischer auf der Sachlichen Ebene zu bleiben und nur dann seine Meinung zu posten, wenn man auch wirklich hinter der Meinung, der Person steht um die es geht?
Das was du hier leider betreibst und auch einige andere, ist Trollen. Zwar auf einem hohem Niveau aber es ist und bleibt trollen. Wenn du wirklich daran interessiert bist eine vernünftige Diskussion zu führen, dann solltest du auch die Argumente und Meinungen der anderen akzeptieren.
Was das Thema angeht. Leider versucht Anita von sich aus nicht das ganze auf einer konstruktiven Weise zu publizieren. Daher ist es eine logische Folge, dass viele User/Gamer sie haten. Klar es gibt und das haben ja sowohl die Befürworter, wie auch die Gegner gesagt haben; keine Entschuldigung für die geistigen Entgleisungen gewisser User. Aber alle dann in einen Topf zu werfen, das ist auch wieder ein eindeutiges Zeichen dafür, das es Anita gar nicht darum geht zu diskutieren. Es ist ihre Sicht der Dinge und die soll man gefälligst fressen und übernehmen. Und genau das machen aber halt viele nicht. Stellt sich halt einfach die Frage, bringt es die Ganze Geschichte der Gleichberechtigung voran oder eher nicht.
Und ob sie keine Diskussion sucht, ich weiß nicht. Es fällt schwer aus einem Heuhaufen von Beleidigungen die eine Stecknadel zu finden, die man als wertvollen Hinweis deuten könnte.
Wenn es nur das ist, warum tritt sie dann nicht mal in Talk-Shows auf? Oder irgendwo sonst, wo es Leute mit einer abweichenden Meinung gibt, die tatsächlich mal mit ihr diskutieren?
Sagt ja keiner, daß sie unbedingt in erster Linie auf Youtube oder Twitter diskutieren soll (diese Medien eignen sich dafür eben auch nur bedingt und können in der Tat leicht gestört werden).
Findest du es nicht etwas seltsam, daß jemand, der angeblich diskutieren möchte und dem alle Möglichkeiten dazu offen stehen, es seit 2 Jahren noch nicht hinbekommen hat, auch nur an einer einzigen Diskussion teilzunehmen?
Davon mal abgesehen habe ich schon mehrfach aufgezeigt, daß ihr kompletter Ansatz nicht der ist, nüchtern über etwas zu diskutieren, sondern eben die Gegenseite zu diffamieren und zu beleidigen.
Sie hat eine Diskussion von Anfang an unmöglich gemacht.
Zum x-ten Mal:
Richtig: "Dies und das halte ich für problematisch, weil ... das könnte Sexismus begünstigen."
Falsch: "Frauenhass und Sexismus sind in der Spiele-Industrie und Community allgegenwärtig. Dies und das ist total misogyn. Oh guckt, wie schlimm ich beleidigt werde, daß ist ein Beweis für meine Behauptung, daß die Spiele-Community ein Problem mit Frauen hat und sie ausschließen will."
Ich zähle mich zur Spiele-Community.
Und ich finde es über alle Maßen beleidigend, anmaßend, erniedrigend und unverschämt, wenn mir solche Dinge in den Mund gelegt bzw. Haltungen unterstellt werden.
Wie autistisch muss man eigentlich sein, um nicht nachvollziehen zu können, wieso viele Gamer diese Frau hassen?
Nein, diese Frau will nicht diskutieren. Sie hat absolut null Interesse daran.
Denn in einer sachlichen Diskussion fallen ihre Behauptungen zusammen wie ein Kartenhaus.
Außerdem weiß sie selbst, daß sie viel mehr Hass auf sich lenkt, wenn sie sich nicht der Diskussion stellt. Und das will sie. Denn sowas kann sie dann wieder zur Selbstvermarktung verwenden.
Ich mach es mal kurz hier behauptet jemand die Dame wäre im weitesten Sinne Wissenschaftlerin. Nein ist sie nicht. Eine wissenschaftliche Hernagehensweise ist, bzw sollte es sein in dem man sich direkt mit dem zu analysierenden Objekt beschäftigt. Und das wenn möglich neutral.
Das tut sie nicht. Es fängt schon damit an das die meisten Ausschnitte aus den Spielen nicht von ihr sind, sondern aus Lets Plays von anderen. Schon das disqualifiziert sie eigentlich schon. Wieso? siehe oben.
Weiter im Text man merkt ihr an das sie unbedingt ihre These beweisen will. Kann man anerkennen muss man aber nicht. Denn wenn ich es darauf anlege kann man alles interpretieren wenn man nur lang genug sucht.
Ich gebe mal ein Beispiel. How i met your mother ist rassistisch. Wieso ganz einfach so gut wie alle Haupt- und Nebenpersonen sind weiß. Kein Latino, kein Schwarzer. Wobei doch ein Quotenschwarzer der erst spät eingeführt wird.
Oder CS fördert Gewalt. Da muss ich keine Beispiele geben jeder der ein halbwegs gutes Gedächtnis hat kennt Pfeiffer, Thompson und Co.
Und selbst wenn wir sagen ja du willst sie ja nur persönlich angreifen. Gut kommen wir zu den Spielen. Die Stripperinnen in Hitman sind gesichtslosen NPCs wie die Möänner auch und es gibt die selben Strafen wo ist da der Sexismus?
Wo ist es sexistisch wenn man in GTA ein Entführungsopfer schlägt? Hey selbst hier in Deutschland wo Verbrecher im Vergleich zur USA noch harmlos sind werden die meisten Einführungsopfer sehr mies behandelt. Und hey wenn schon Seximsus dann doch eher die Latino oder Kate. Gerade Kate die weiße und "unschuldige" Frau die am Ende sterben muss.
Bei RDR ist es ähnlich. Das eine Prostituierte wie Dreck behandelt wird ist sexistisch? Luisa aber nicht? Dieses Mädchen ist so blind das sie sich für jemanden opfert der nicht mal ihren Namen weiß.
Und ich fange gar nicht damit an,. das sie Sexismus nur einseitig sieht. Und nein wie Rassismus ist Sexismus nicht einseitig zu sehen. ich hing lang genug mit radikalen Linken ab um das zu Verstehen. Stichwort Männer können nicht vergewaltigt oder sexuell missbraucht werden.
Ich kann auch übrigens nur empfehlen, sich mal ihre älteren Videos anzugucken. Die sind zum Teil noch absurder als ihre "Tropes vs. Video Games" Videos (ja, ich weiß,das ist schwer vorstellbar ... aber sie hat das geschafft).
Sie erregt Aufmerksamkeit, indem sie absichtlich völlig over-the-top schwachsinnigen und angreifenden Mist daher labert, der jeglicher Grundlage entbehrt.
Dann wartet sie auf den berechneten Shitstorm.
Und dann inszeniert sie sich als Opfer und macht Cash daraus.
Moment mal ...
Absichtlich Leute aufregen, indem man völlig absurden und beleidigenden Mist labert?
Nicht auf Argumente eingehen, sondern stattdessen einfach mit etwas anderem absurden nachlegen?
Warum raff ich das eigentlich selbst jetzt erst? Sie ist ein Troll.
Allerdings ein professioneller Troll.
Sie hat gelernt, wie man aus Trolling Geld machen kann.
Auch das Video zum Manic Pixie Dream Girl schießt den Vogel komplett ab.
Anita spricht hier den Frauen mal wieder einen eigenen Willen und ein eigenes Interesse an dem entsprechenden Mann ab.
(Das ist nur eines der vielen Beispiele, in denen sie das tut. Auch in den Tropes vs. Video Games Videos kommt das vor.)
Mir wird gerade schlecht, wenn ich daran denke, daß ihr Material z.T. in Schulen verwendet wird.
Denn die Aussagen, die sie damit sendet, sind:
"Es ist falsch, daß ihr euer Interesse an einem Mann zeigt."
"Wenn ein Mann am Boden ist, dürft ihr ihn nicht wieder aufbauen oder versuchen, ihn glücklich zu machen. Solche Männer haben euch nicht zu interessieren."
"Seid nicht so leicht und unbeschwert wie die Manic Pixie Dreamgirls. Sowas gibt es in der Realität nicht."
Das (Haupt-)Resultat bei Kindern ist dann folgendes:
Als Frau kein Interesse an Männern zeigen zu dürfen, legt effektiv den Grundstein für späteres Slut-Shaming.
Solches Slut-Shaming wird in erster Linie von Frauen an Frauen betrieben und resultiert oft aus dem Neid heraus, daß man sich selbst nicht traut seine Sexualität auszuleben (weil man gelernt hat, daß das falsch ist ... unter anderem von Anita Sarkeesian), und dann neidisch auf die Frauen ist, die das tun und somit alle Männer abbekommen und viel mehr Spaß haben.
Mal davon abgesehen gibt es "Manic Pixie Dreamgirls" in der Realität.
Meine beste Freundin ist eins, und sie hat mir mit ihrer heiteren Art durch ziemlich schwere Zeiten geholfen.
Und entgegen Anitas Behauptung haben solche Menschen auch ein eigenes Leben (auch wenn das nicht im Fokus eines Films steht, der sich in erster Linie um eine Romanze dreht).
Außerdem ist sie in der Tat Künstlerin (und mittlerweile Ingenieurin). Das schließt sich mit einem "Manic Pixie Dreamgirl" entgegen Anitas Implikation nämlich nicht aus.
Das ist so erniedrigend und beleidigend, daß Anita solchen heiteren und guten Menschen ein eigenes Leben komplett abspricht und sie darauf reduziert, Männer glücklich zu machen.
Denn ja, diese Reduktion findet nicht in den Filmen statt, über die Anita herzieht, sondern erst in ihrer eigenen, perversen Weltsicht.
Und natürlich hat man auch in diesem Video wieder diese herablassende, Lehrer-hafte Art und Weise ... wie sie "Hollywood Writer" anspricht wie kleine Kinder, die etwas von ihr zu lernen hätten.
Ja, diese Frau wurde auch schon vor ihrer Video Games Serie gehasst. Und das zurecht.
Nur zuvor war sie unbekannt und unwichtig. Und deshalb konnte man über ihre lächerlichen Videos auch gut und gerne einfach nur lachen.
Aber seitdem sämtliche Gaming-Seiten meinen, einem das als Wahrheit oder sachliche Kritik in's Gesicht reiben zu müssen, geht das nicht mehr.
Ergänzung ()
Oh Mann ... das wird ja immer besser ...
Ey Leute, ich sag euch. Zieht euch Anitas alte Videos rein. Das ist pures Gold! Die sind echt zum totlachen.
Anita: "I just wanna fileshare without being bombarded by naked women and offers to meet ladies in my neighborhood."
Ja stell dir vor Anita ... das würden vor allem Männer auch gerne ... denn die werden von so einer Werbung abgelenkt und ausgenutzt. Du als (heterosexuelle) Frau kannst das viel leichter ignorieren.
Anita: "Having Ads on the BitTorrent tracking sites targeted at ... young heterosexual males, alienates and discourages women from participating."
Genau ... die armen Frauen, die auch gerne illegal Filme laden würden, bleiben den Torrent-Seiten fern, weil dort Brüste zu sehen sind.
Was das schon wieder für ein Frauenbild zeichnet ...
Scheinbar können Frauen ihren Interessen nur dann nachgehen, wenn man alles schön für sie herrichtet und am besten noch gleich in mundgerechte Happen schneidet.
Anita stellt Frauen hier so dar, als ob sie so schwach, wenig durchsetzungsfähig und abhängig von der Gnade eines "Boys Club" seien, daß es ihnen nicht möglich ist, selbst bei technischen Dingen mitzumachen oder diese zu initiieren.
Das ist ein extrem negatives Frauenbild, welches Anita da aufbaut.
Die Realität sieht zum Glück anders aus:
Frauen sind genau so durchsetzungsfähig wie Männer und sie gehen ihren Interessen ebenso zielstrebig nach.
Nur haben sie eben andere Interessen.
(Ja, es gibt auch Frauen, die into Technik sind. Und die machen da dann auch mit, weil sie kein Problem damit haben, sich selbst durchzubeißen. Aber es sind eben nicht so viele.)
Und dann auch wieder dieses unehrliche Anbiedern:
"I like ... coding ... and all sorts of geeky stuff."
Sie versucht sich selbst als Nerd darzustellen. Aber ich wette, sie ist nicht einmal in der Lage, einen eigenen PC zusammen zu schrauben.
Ich frage mich oft, wer von den Anita-Supportern überhaupt mal ihre Videos gesehen hat.
Und damit meine ich jetzt nicht mal nur die älteren sondern auch die "Tropes vs. Video Games" Videos.
Ich habe sehr häufig den Eindruck, daß z.T. Leute Artikel über diese Frau schreiben (und wie toll sie sich doch einsetzt und wie schlimm sie doch belästigt wird), die ihre Videos tatsächlich nie wirklich angesehen haben.
Oder auch ein Joss Whedon, der Anita verteidigt. Der hat sich ihre Videos mit Sicherheit auch nicht angesehen.
Sonst hätte er womöglich dieses Video gesehen, in dem Anita über eine seiner Serien sagt:
"Dollhouse is really misogynistic. I don't know what other word to describe it."
Aber Hauptsache, wieder ne hilflose Frau in Not gerettet ...
PS.:
Ich finde es irgendwie lustig, daß sich Anita wahrscheinlich eine Stunde lang für ihr Video mit Makeup angemalt hat, und dann im Hintergrund Musik wie in einem billigen Porno aus den 90ern spielt.
Ob das eine versteckte Message ist.
)
