P
Perry S. Hilton
Gast
irgendwie ironie des schicksals, dass nvidia damit droht, ihre chips im ehemaligen amd werk fertigen zu lassen
News TSMC: Bekommt Nvidia bei 28-nm-Fertigung Priorität?
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: TSMC: Bekommt Nvidia bei 28-nm-Fertigung Priorität?
Glenlivet
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 440
Das bedeutet entweder dass der Fertigungsprozess inzwischen halbwegs funktioniert und Nvidia es sich zutraut größere Mengen Chips kostendeckend herstellen zu lassen. Wäre ja ein gutes Zeichen.
Oder es bedeutet dass Nvidia versucht den schlechten yield auszugleichen indem sie mehr wafer bestellen. Das kostet sie evl. mehr als sie damit verdienen, aber sie verlieren wenigstens nicht ihre OEM-verträge mangels Produkten.
Oder es bedeutet dass Nvidia versucht den schlechten yield auszugleichen indem sie mehr wafer bestellen. Das kostet sie evl. mehr als sie damit verdienen, aber sie verlieren wenigstens nicht ihre OEM-verträge mangels Produkten.
Glofo kommt bei 28NM nicht in die Puschen sonst wär auch AMD's Brazos Nachfolger so gut wie auf dem Markt. So müssen sie den weiter als Brazos 2.0 in 40NM fertigen.
Auch bei früheren Prozessen haben die immer recht lang gebraucht bis er gut Yeld abwarf.
Samsung hat IMHO keinen 28NM Prozess...
Und UMC ist viel zu klein um anständig liefern zu können, selbst wenn der Prozess läuft.
Und sonst?
Da gibts schlicht vorläufig keine Alternative als TSMC!
Auch bei früheren Prozessen haben die immer recht lang gebraucht bis er gut Yeld abwarf.
Samsung hat IMHO keinen 28NM Prozess...
Und UMC ist viel zu klein um anständig liefern zu können, selbst wenn der Prozess läuft.
Und sonst?
Da gibts schlicht vorläufig keine Alternative als TSMC!
Zuletzt bearbeitet:
FoxMcCloud
Banned
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 436
Perry S. Hilton schrieb:
Meines Wissens drohte Nvidia, zu Samsung abzuwandern, während Qualcomm drohte, seine Chips bei TSMC zu fertigen.
Ergänzung ()
Glenlivet schrieb:
Glaube eher ersteres, da Nvidias Kepler nicht solche Transistorenmonster sind wie die Vorgänger zu ihrer Zeit.
bastard2k2
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 100
hier stand müll
Zuletzt bearbeitet:
KAOZNAKE
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.844
Klar bekommen sie Priorität, sie zahlen mehr und schwupp gehts los. Es laufen ja mit der Zeit immer mehr 28nm Wafer vom Band, die bekommt einfach "alle" NVIDIA, während der Rest bei der alten Kapa bleibt, die wohl auch ausreichend ist bisher. Wird niemals der Fall sein, dass TSMC die Belieferung einstellt für AMD!!
D
Dawzon
Gast
modena.ch schrieb:
Zumindest keinen 28HP Prozess, der ja für GPUs erforderlich ist.
Und UMC würde ich jetzt nicht unbedingt als klein bezeichnen.
TSMC hatte nur einen Vorteil: Sie konnten als erstes liefern, bei Grafikkarten gibt es - zurzeit zumindest - keine Alternativen.
So trivial wirds nicht ablaufen, denn wenn Nvidia nicht 28nm bei TSMC fertigen lässt, was genau machen sie dann?
Richtig - keine 28nm Produkte haben - generell. Denn hier gibts keine Alternative die nicht Jahre brauchen würde, bis man wirklich 28nm Grafikchips in größerer Menge und rentabel vom Band laufen lassen könnte. Auch für 40nm kann man nicht einfach mal um die Ecke gehen zum "anderen Fertiger" und 2 Wochen später laufen die Chips dann dort vom Stapel.
Und wer wäre dann der einzige Grafikchiphersteller, der leistungsstarke und effiziente Chips, wie sie in größeren Fertigungsstrukturen nunmal nicht möglich sind, liefern könnte? Richtig > AMD.
Richtig - keine 28nm Produkte haben - generell. Denn hier gibts keine Alternative die nicht Jahre brauchen würde, bis man wirklich 28nm Grafikchips in größerer Menge und rentabel vom Band laufen lassen könnte. Auch für 40nm kann man nicht einfach mal um die Ecke gehen zum "anderen Fertiger" und 2 Wochen später laufen die Chips dann dort vom Stapel.
Und wer wäre dann der einzige Grafikchiphersteller, der leistungsstarke und effiziente Chips, wie sie in größeren Fertigungsstrukturen nunmal nicht möglich sind, liefern könnte? Richtig > AMD.
1.) Sowohl AMD, als auch Nvidia lassen bei TSMC produzieren. Klar versucht Nvidia hier Dampf zu machen und versucht gegenüber AMD hier bevorzugt behandelt zu werden. Das bringt gleich 2 Vorteile. Erstens können sie ihre Chips in größeren Mengen verkaufen und zweitens wird die Konkurrenz geschwächt.
2.) TSMC wird hier jedoch auch Nvidia nicht zu sehr bevorzugen, denn dann bekommen die Probleme mit AMD, die ähnlich viele Grafikkarten produzieren und während die Drohung von Nvidia die Fertigung an Globalfoundries zu vergeben zur heiße Luft ist (die haben auch keine 28nm auf Lager, sondern sind gerade erst beim Umstellen auf 32nm für die AMD CPUs), ist das bei AMD doch eine reale Gefahr, dass für die CPUs mit integrierter GPU, und die Grafikchips für die PCIe Karten mit der selben Architektur auch der selbe Fertiger verwendet wird, vor allem, wenn hier doch noch stärkere Verbindungen durch die Beteiligung vorhanden sind.
3.) Bei Samsung fertigen zu lassen ist politisch natürlich eine Alternative, aber ich weiß auch nicht, wie weit deren Fertigung bezüglich High End Chips ist. Es müssen ja nicht nur 28nm sein, sondern der Takt muss ja auch passen bzw. die Verlustleistung bei diesem Takt. Samsung macht ja eher mehr mobile Speicher bzw. mobile CPUs. Ob sie da mit dem Takt so hoch gehen können, ist auch wieder eine Frage, die zu klären ist.
4.) Auf jeden Fall ist bei einer Änderung des Fertigers auch die Architektur betroffen. Das geht Hand in Hand, was Temperatur Hotspots, Abschaltbarkeit von Einheiten bei teildefekten Chips etc. angeht. Das ist bei einem High End Chip wie einer Grafikkarte oder einer Desktop CPU nicht so wie bei einer Druckerei, dass man hier einfach nur einen Bauplan per Email an den Fertiger schickt und dieser dann ein paar Tage später die Chips geliefert bekommt.
5.) Das Hauptproblem liegt hier einfach daran, dass der Aufwand für jeden weiteren Fertigungsschritt immer höher werden. Bisher ist der Markt immer im gleichem Umfang mitgewachsen, wodurch die Zeit von 2 Jahren pro Schritt eingehalten werden konnten (wobei ganz früher waren wir da auch einmal bei 1 Jahr pro Schritt). Beim letzten Schritt haben eigentlich alle Hersteller schon ca. 1/2 Jahr länger gebraucht (GlobalFoundries 32nm/Intel 22nm/TSMC 28nm). Beim nächsten Schritt können wir sicher mit mindestens 1 Jahr zusätzlich rechnen.
Klar ist Nvidia hier nicht erfreut, da sie nicht mehr jedes Jahr die Leistung verdoppeln können und somit weniger High End Karten absetzen und die ganzen Low End Karten dank Grafikchip in der CPU auch aussterben, aber das wird sich so schnell nicht lösen lassen.
2.) TSMC wird hier jedoch auch Nvidia nicht zu sehr bevorzugen, denn dann bekommen die Probleme mit AMD, die ähnlich viele Grafikkarten produzieren und während die Drohung von Nvidia die Fertigung an Globalfoundries zu vergeben zur heiße Luft ist (die haben auch keine 28nm auf Lager, sondern sind gerade erst beim Umstellen auf 32nm für die AMD CPUs), ist das bei AMD doch eine reale Gefahr, dass für die CPUs mit integrierter GPU, und die Grafikchips für die PCIe Karten mit der selben Architektur auch der selbe Fertiger verwendet wird, vor allem, wenn hier doch noch stärkere Verbindungen durch die Beteiligung vorhanden sind.
3.) Bei Samsung fertigen zu lassen ist politisch natürlich eine Alternative, aber ich weiß auch nicht, wie weit deren Fertigung bezüglich High End Chips ist. Es müssen ja nicht nur 28nm sein, sondern der Takt muss ja auch passen bzw. die Verlustleistung bei diesem Takt. Samsung macht ja eher mehr mobile Speicher bzw. mobile CPUs. Ob sie da mit dem Takt so hoch gehen können, ist auch wieder eine Frage, die zu klären ist.
4.) Auf jeden Fall ist bei einer Änderung des Fertigers auch die Architektur betroffen. Das geht Hand in Hand, was Temperatur Hotspots, Abschaltbarkeit von Einheiten bei teildefekten Chips etc. angeht. Das ist bei einem High End Chip wie einer Grafikkarte oder einer Desktop CPU nicht so wie bei einer Druckerei, dass man hier einfach nur einen Bauplan per Email an den Fertiger schickt und dieser dann ein paar Tage später die Chips geliefert bekommt.
5.) Das Hauptproblem liegt hier einfach daran, dass der Aufwand für jeden weiteren Fertigungsschritt immer höher werden. Bisher ist der Markt immer im gleichem Umfang mitgewachsen, wodurch die Zeit von 2 Jahren pro Schritt eingehalten werden konnten (wobei ganz früher waren wir da auch einmal bei 1 Jahr pro Schritt). Beim letzten Schritt haben eigentlich alle Hersteller schon ca. 1/2 Jahr länger gebraucht (GlobalFoundries 32nm/Intel 22nm/TSMC 28nm). Beim nächsten Schritt können wir sicher mit mindestens 1 Jahr zusätzlich rechnen.
Klar ist Nvidia hier nicht erfreut, da sie nicht mehr jedes Jahr die Leistung verdoppeln können und somit weniger High End Karten absetzen und die ganzen Low End Karten dank Grafikchip in der CPU auch aussterben, aber das wird sich so schnell nicht lösen lassen.
Naennon schrieb:
Und dann denkt sich TSMC und?
AMD lässt Prozessoren, GPU's, APU's und Comm Chips bei TSMC bauen.
Nvidia ldiglich GPU und ein paar ARM Chips in nem älteren Prozess.
Wer denkst du hat mehr Volumen?
Ein Tipp sicher nicht Nvidia....
Und das was durch das Wegfallen von NV frei werden würd, würde
Qualcomm. TI und AMD mit Handkuss nehmen. -> Kein Verlust für TSMC
TrueAzrael
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.652
@andr_gin: Du vernachlässigst bei deinem 2ten Punkt, dass Nvidia sicher nicht drohte morgen sind wir weg! Da gibts Verträge die es zu halten gibt und außerdem müsste NV die anderen Fertiger erstmal beim Aufbau einer Infrastruktur helfen. Aber alleine die Aussage wenn ihr nicht weiter macht, dann sind wir in spätestens 5-10 Jahren weg, sollte den Herren genug Panik machen.
Edit: @modena.ch: AMD würde es vielleicht mit Handkuss nehmen, die beiden anderen fangen mit den Fertigungsanlagen für diese Art Grafikkarten nix an.
Edit: @modena.ch: AMD würde es vielleicht mit Handkuss nehmen, die beiden anderen fangen mit den Fertigungsanlagen für diese Art Grafikkarten nix an.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
derGrimm schrieb:
Die Firmen sind weit abhängiger voneinander wie einem manche hier glauben machen wollen...
GF kann einfach bei weitem nicht mit TSMC verglichen werden, beide sind Auftragsfertiger, aber bei der Größe liegen Welten dazwischen und wann GF mal mit 28nm auftrumpfen kann steht auch in den Sternen.
Wie schon andere sagten, wer besser bezahlt und die politisch bessere Option ist bekommt das größte Stück vom Kuchen. Nur logisch und keines Falls eine Frechheit.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
