Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting

[amorosa]

Aber das begrenzt den Verbrauch.
Bei nur UV auf 0.968 und 100%PT verbraucht er seine 210W an der Spitze.

Bei nur PT auf 80/85% sind es 160-170W.
Aber er dreht die Voltage höher als 0.968.

Beides hat bei mir ein paar ° weniger zufolge.
Ich nehme an, weil er auch das Voltagelock hat.


Also trotz V-Lock kann er bei mir 210-220W erreichen.
Dazu halt ein PT von 80-90% und die Kiste erreicht seine OC Werte und verknallt nicht so viel.

 

[Silverangel]

Aber das begrenzt den Verbrauch.

Dann hast du das PL doch zu knapp bemessen.
Das dürfte den Verbrauch nämlich überhaupt nicht beeinflussen.

Tut es aber genau dann, wenn er wegen dem PL die festgelegte Spannung doch nicht mehr ständig halten kann. (Mal genau im GPU-Z via Sensoren beobachten.)
Du beschreibst genau den Effekt, den ich vorhin kurz angerissen habe, ergo zu knapp bemessenes PL
Die dann zwischenzeitlich kurz weniger anliegende Spannung reicht aber noch aus um den Takt zu halten. Ergo könntest du auch einfach gleich deine Karte eine mV Stufe tiefer festsetzen und hast wieder den selben Effekt mit dem weniger Verbrauch.

Nochmal: PL macht einfach nur das automatisch was du selbst per Curve einstellst. Ist das PL zu niedrig angesetzt, greift das PL mitunter ein bzw. dazwischen und hebelt das UV aus.

Aber er dreht die Voltage höher als 0.968.

Dann ist deine Curve nicht korrekt eingestellt, sofern 968 dein Ziel war.
Ist sie richtig eingestellt, kann und darf das nicht passieren. Egal ob du 90%, 100 oder 110% PL einstellst, so lange diese nicht zu knapp/niedrig eingestellt ist. Dann würde sie aber niedrigere mV Werte anlegen.

Bei Korrekt eingestellter Curve hast du erst veränderungen im Verbrauch (und somit der Spannung) sobald das PL zu niedrig ist um deine eingestellte Curve zu halten. Aber niemals höhere mV Werte als per Curve eingestellt.
Dann ist der Fehler in der eingestellten Curve zu suchen.


P.S.: Habs auch gerade selbst mit Heaven Benchmark nochmal gegengetestet. Und ist wie von mir beschrieben.


Edit: Ich weiß allerdings nicht, ob der VRAM direkt mit in das PL fällt. Kann also gut sein, dass du durch dein senken des PL an die Grenze dem VRAM nen Arschtritt verpasst hast, was deine "Probleme" erklären würde.
Schließlich braucht der beim Übertakten auch mehr Saft.

Grundsätzlich sei gesagt: Wer per Curve arbeitet, lässt das PL unangetastet bzw. setzt es ganz nach rechts.
Über die Curve regelt man dann wie viel verbraucht werden soll.

Aber Curve + senken des PL ist Nutzlos bzw. kann sogar Kontraproduktiv sein. Aber einen positiven Nutzen hat man davon nicht. (Widerspräche auch der Funktion)

 

[maik005]

Ist das PL zu niedrig angesetzt, greift das PL mitunter ein bzw. dazwischen und hebelt das UV aus.

das ist so nicht richtig.
Das UV bleibt ja, durch die Powerlimit Grenze taktet die Karte nur auf einer niedrigeren taktstufe, aber ggf immer noch mit UV, wenn man die ganze Kurve angehoben hat.
hat man ab gewisser Spannung alle Punkte waagerecht kann die Karte ja nicht eine höhere Spannung nutzen, zumal sie das im Power Limit dann ja eh nie tun würde.

Ergänzung (21. November 2019)

Aber Curve + senken des PL ist Nutzlos bzw. kann sogar Kontraproduktiv sein. Aber einen positiven Nutzen hat man davon nicht. (Widerspräche auch der Funktion)

kannst du das noch mal erklären?
Siehe mein Beitrag vorher.

Ich weiß allerdings nicht, ob der VRAM direkt mit in das PL fällt.

bei NVidia wird die komplette Board Power für das PL gemessen.
Also auch bunte RGB Lüfter, RAM usw...
Mehr RAM Takt = mehr Stromverbrauch des RAM = oft schon eine Stufe GPU Takt weniger wenn man direkt am PL ist.

 

[Silverangel]

hat man ab gewisser Spannung alle Punkte waagerecht kann die Karte ja nicht eine höhere Spannung nutzen, zumal sie das im Power Limit dann ja eh nie tun würde.

Deswegen mein Hinweis, dass seine Curve wohl nicht in Ordnung ist.

Das UV bleibt ja, durch die Powerlimit Grenze taktet die Karte nur auf einer niedrigeren taktstufe, aber ggf immer noch mit UV, wenn man die ganze Kurve angehoben hat.

Klar. Er geht die Curve halt nach und nach ab und legt somit auch weniger mV bei weniger Takt an, bis er ne Stelle findet die wieder mit dem PL im Einklang ist.
Dagegen hab ich auch nichts gesagt. Das hast du vielleicht falsch verstanden.

Wenn ich einen festen mV Punkt in der Curve einstelle erhalte ich NICHT weniger Verbrauch bei selber mV wenn ich das PL senke. Deswegen: Es hat KEINEN positiven Einfluss darauf.

Und was ein zu niedriges PL mit meiner Curve macht, kann ich auch selbst machen indem ich von Anfang an den niedrigeren mV Wert per Curve anvisiere und ein Profil erstelle.

PL bei selbst erstellter Curve absenken bringt null Vorteile. Durchaus aber Nachteile wenn die Grenze erreicht wird.

kannst du das noch mal erklären?
Siehe mein Beitrag vorher.

Mach mal bei welcher Spannung auch immer deine Curve. Dann leg Vollast mit was auch immer an (ich hab grade Heaven Benchmark genommen, da er im Fenster ist und man einfacher arbeiten kann. Einfach Camera auf Free an ner Stelle stellen wo Volllast anliegt.)
Jetzt packst du noch GPU-Z aus und gehst zu den Sensoren.
Du wirst sehen, sobald du mit dem PL an die Grenze kommst, er weniger Spannung anlegt. (Daher sein geringerer Verbrauch)

Das PL ist die Obergeordnete Grenze innerhalb welcher du dich mit dem Curve bewegst. PL hat immer vorrang vor deiner Curve. Deswegen legt er dann nämlich auch weniger mV an wenn es nicht mehr ausreicht. Egal ob du beim UV gesagt hast 968mV. Wenn das PL zu niedrig ist ignoriert er die 968.
Ja, er arbeitet dann zwar noch mit deiner Curve, aber eben nicht mehr mit der gewollten Spannung. Er geht also 1 oder mehrere Punkte nach Links, bis es wieder ins PL passt.


Im Prinzip ist das PL wie ne Volle Legokiste mit der du bauen willst.
Normal bekommst du 1000 Steine in der Legokiste.
Du möchtest aber nur 900 Steine für dein Haus verbauen.(Deine Curve)
Die anderen 100 Steine werden aber nicht benutzt, bis du es tust (also Curve bei höherer mV einstellst). Willst also noch ne Hundehütte oder so dranbauen.

Du hast die möglichkeit sie zu nutzen, werden aber nicht genutzt wenn du nur mit 900 Steinen arbeiten willst.

Je niedriger du das PL jetzt setzt, desto weniger Steine hast du zur Verfügung und irgendwann reicht es nicht mehr für exakt das selbe Haus bzw. das Haus wird durchd as PL geregelt automatisch immer kleiner.

Und wenn du nur 900 fürs Haus brauchst, ist es egal ob in der Kiste 900 oder 1100 sind. Beides reicht aus und ändert nichts daran wie viele du dafür verbrauchst.

bei NVidia wird die komplette Board Power für das PL gemessen.

Dann wie ich vermutete hat er sich das VRAM Problem damit wohl auch selbst geschaffen
(Vielleicht mag er auch einfach schlicht nicht höheren Takt bei der Spannung)

 

[maik005]

Das hast du vielleicht falsch verstanden.

ja, kam scheinbar falsch an bei mir.

PL bei selbst erstellter Curve absenken bringt null Vorteile.

jaein.
Angenommen man hat die Kurve so gut ausgelotet, dass er für mehrere Taktstufen immer nur die jeweils minimale Spannung nutzt.
Jetzt spielt man ein älteres Spiel, das braucht nie so viel Leistung.
Je nach Spiel/Treiber/Einstellungen taktet die Karte aber nicht vernünftig runter um Stromaufnahme/Wärme/Lautstärke zu senken.
Schraubt man nun das PL runter so verbraucht die Karte weniger Strom, kann aber trotzdem effizienter Arbeiten, da durch manuelle Kurve mehr Takt bei identischem Spannungslevel im Vergleich zur Werkskurve.
Wo sie bsp. normal mit 165W (100% PL) laufen würde sich dabei aber eher langweilt läuft sie dann mit 120W (minimales PL ca. 71%) und langweilt sich trotzdem noch ein wenig.
Ausgehend davon von meiner Situation in der die Karte nicht mehr fps produzieren soll/braucht/darf wie der Monitor darstellen kann (75)

 

[Silverangel]

@maik005:
UV + PL senken bei maximaler Auslastung und maximal gewollter Leistung ist halt Quark. Darauf wollte ich raus.

Ob du dann bei geringerer Auslastung das PL senkst, oder direkt ein Profil mit Curve bei z.b. 800 mV erstellst und das dann auch nur mit 1 Klick aktivierst... Das überlass ich dir
Ich würde zum LowProfile tendieren.

 

[maik005]

Ich würde zum LowProfile tendieren.

Das ist derzeit auch meine Lösung.
Erst OC Scanner laufen gelassen, dann die Kurve ab 1530MHz und 0.7V waagerecht.
Dazu aber trotzdem noch minimales PL von 125W.
Wobei das fast nie erreicht wird.

 

[Silverangel]

Der OC Scanner funktioniert bei mir nicht. Schmiert Rechner ab.
Alles Handarbeit bei mir

 

[Pizza!]

Kann da Silverangel zustimmen.
Wenn man eine Kurve mit bestimmter Spannung anlegt, dann will man ja die Spannung und den Takt dauerhaft anliegen haben. Damit alles möglichst gleichmäßig läuft.
Jetzt das PL zu senken ist Unsinn, das würde dem Sinn einer Kurve entgegen wirken.
Dann kann man auch gleich das PL so senken wie gewünscht und die Karte automatisch Takt und Spannung anlegen lassen, damit die Karte effektiv arbeitet.

Also PL verringern ohne Kurve einstellen oder Kurve einstellen und PL nicht erreichen lassen.
Beides kann man machen ist aber wenig sinnvoll, man sollte sich schon entscheiden was man will.

 

[Exit666]

Ich habe das auch mal ausprobiert. Curve mit 2010 MHz bei 1V mit 100% PT und mit 85%. Bei 85% schränkt das PT immer wieder so ein, dass der Takt sehr unruhig wird und teilweise bis auf 1935 MHz runter geht.

Bei 100% liegen die 2010 MHz fast durchgehend an. Allerdings zieht die Karte im Timespy bei 1V wie auch bei 1,04V stock, bis zu 250W, also die vollen 100%.

 

[matpaw]

Auf 1 Volt begrenzen macht mMn auch nicht viel aus.

Was spuckt Timespy denn für Werte aus?

Mal zum Vergleich bei mir :
0.9 Volt @ 1950 durchgehend(Startboost 1965), max. 299 Watt, bei 95 zu 90 FPS, 15200 Punkte
1 Volt @ 2085-2040(Startboost 2100), max. 367 Watt, bei 98 zu 93 FPS, 15700 Punkte

Das sind dann ca. 4% mehr Leistung im Durchschnitt, dafür aber 22% mehr Stromverbrauch.

Daher ist UV+OC (alles unter 950mV) am sinnvollsten, um etwa die gleiche Leistung(oder sogar etwas mehr) bei weniger Stromverbrauch und niedrigerer Temperatur zu erreichen.

 

[amorosa]

Also um nochmal darauf zurück zu kommen.
Bei einem PT von 100% und dem Undervolting auf 0.968V inkl. Overclocking bei dem Punkt auf 2040mhz verbraucht er bei mir die 220W.

Lasse ich das undervolting drin und reduziere ich das PT auf sagen wir 80%, dann rennt er mit 160W ins PL und das undervolting greift nicht mehr, weil eben diese Zahlen gar nicht mehr auf Grund des PT´s erreicht werden können.

Stelle ich das PT auf 85%, dann ist es bei 0.968V festgenagelt und rennt ins PL.
Verbrauch also bei 160-170W und Temperatur so zwischen 55-58°.

Nehme ich das undervolting raus und lasse nur beim PT von 85% laufen, dann knallt er mir die V auf über 1V und die Temps gehen höher. So auf ca. 62-64°.

So, wie es bei 85% und 0.968V eingestellt ist, ist die Karte schön kühl, etwas leiser und erreicht seine Werte.
Also reines undervolten und PT bei 100% bringt an Watt-Verbrauch so gut wie gar keine Vorteile.

Wie ich schonmal schrieb, juckt den das gar nicht ob 0.968V oder höher, er knallt die 220W raus bei 100%.

Und JA, er rennt ins Vlock, das kann man prima am OSD und auch in den Logs sehen.
Also übers PT gehen und auf 85% stellen.

Prima, weniger Verbrauch und alles paletti. Nun hatte ich das einfach mal ausprobiert wie es aussieht, wenn man beides aktiv hat und es kam heraus, dass die Karte ein paar ° weniger hat.

Die Karte erreicht also das PL bei 85% und kann die 0.968V halten.
Es geht da eher um die Spannung, die ich gesenkt habe.

Natürlich legt er bei gewissen Punkten weniger oder mehr Spannungen an, aber meine Karte liebt die 1.0500V auch bei 85%PL. Dem wollte ich etwas entspannung bereiten. Also runter mit dem Voltage auf 0.968 und einfach mal gucken was passiert, wenn beides aktiv ist. Was dann sich mit was beissen könnte.

Am Ende habe ich ein paar Grad weniger. Und das kann ich reproduzieren, immer und immer wieder.
Der Verbrauch ändert sich da nicht großartig. Lass es 5-10W bei 160-180(PEAK) sein. Aber die Temps fallen "deutlich". Denn das ist dann so die Grenze, wo einige ihre Lüfter hören.

Hmm hatte ja genug Zeit alles mal auszuprobieren.
PL : 85% und UV=0.968V ist effektiver, weil bei nur PL85% die Spannung sehr hoch angelegt wird.
Bei NUR UV und PT100% verknallt er eben die "bis zu" 220W.

Warum nicht beides versuchen auszuloten ?
Wobei ich noch genügend Zeit habe, mit den Spannungen und der Curve nen paar Experimente zu machen.
Also zu schauen, ab welcher Spannung was nicht mehr so wirklich funktioniert.


Nochwas : Spannung und Takt sind festgenagelt bei 0.986V und 2010MHZ bei einem Anfangsboost von 2070mhz, fallend auf 2040mhz.

Also trotz PT85% und UV auf 0.968V schwankt da nichts.
Sobald 80% eingestellt sind, sieht das natürl. anders aus. Aber die 80% sind auch ein bisschen knapp für 1440P in meinen Szenarios

Lg

 

[matpaw]

Es kann ja sein, daß der Takt und Spannung bei deiner Variante gleich bleiben, aber durch deine PL-Limitierung wirst du auch weniger FPS haben.

Den gleichen Effekt hat dann noch mehr UV, wodurch du auf die gleiche Leistung kommst und evtl. noch eine niedrigere Temperatur hast.

Sorry dafür, dir das nochmal sagen zu müssen, aber deine Variante ist völlig sinnfrei.

 

[amorosa]

Natürl. verliert man Frames bei der PL-Limitierung.
Aber ich suche den Sweetspot zwischen Verbrauch und Leistung.

Ich glaub, darum geht es ja auch hier. Viele wollen den Sweetspot und andere wollen die Karte an ihre Grenzen bringen. Das ein PL den Verbrauch und die FPS beeinflusst, wissen wir ja hier alle.

Und bei 100% habe ich 6-12FPS mehr als bei 85% PL.
UV ? Bei UV knallt er mir, wie ich schon schrieb die 220W raus.

Volle Leistung bei niedriger Voltage. Keine Ahnung wieso das so ist, aber es ist so.
(Und ja, er lockt die Voltage wirklich...)

Was ist daran sinnfrei, wenn er bei einem PL von 85%(wo der Sweetspot meiner Graka ist) über 1V anlegt, wenn er bei dem selben PL von 85% auch mit 0.968V klar kommt ?

Warum also NUR über PL gehen, wenn auch UV gleichzeitig noch begrenzen kann ?
Nach unten muss ich mich noch wagen. Erstmal steht der 0.968er im Raum bei mir.
Wie weit ich runter kann(ob mit oder ohne PL, denn erstmal mit 100% und dann schauen, was mit 85% an UV geht) sehe ich ja dann.

 

[Silverangel]

Wie ich schonmal schrieb, juckt den das gar nicht ob 0.968V oder höher, er knallt die 220W raus bei 100%.

Wieder so nen Punkt, wo ich eher Gedanken habe wie "Ist deine Grafikkarte und/oder Bios kaputt?"

Wenn er bei dir bei 968 sowie auch bei 1050 den selben Verbrauch hat, stimmt was bei dir definitiv nicht.

 

[matpaw]

Nicht unbedingt. 968mV bei 2040mHz ist wahrscheinlich nicht anderes als 2000Mhz bei 1043mV.

Durch den höheren Takt steigt auch wieder der Stromverbrauch.

 

[Silverangel]

Warum also NUR über PL gehen, wenn auch UV gleichzeitig noch begrenzen kann ?

Weil du selbiges mit vernünftig eingestellter Curve erreichst, bzw. in deinem Fall solltest.
Denn niedrigere mV Zahlen sowie auch Taktzahlen kann man auch per Hand einstellen. Du bestätigst es ja selbst, dass er dann nicht mehr die selbe Leistung erbringt. Und darum geht es ja. Maximale, oder Leistung X and Punkt Y.

UV ? Bei UV knallt er mir, wie ich schon schrieb die 220W raus.

Bei mir sinds ca. 180W, aber je nach Modell is das ja Unterschiedlich. 220W sind da ja schon viel.

@matpaw: Ich hab mit UV OC Curve bei selbst nur 1000mV weniger Verbrauch als bei 1050. Bei 950 natürlich nochmal gut weniger.

 

[amorosa]

Dieses Wochenende werde ich mich dem UV bei einem PL von 100% hingeben und mir die Werte mal nach unten hin anschauen.

0.968V ist bei mir die Grenze, wo 2010 noch stabil ist. Hab mich irgendwie bei den 2010mhz festgefressen.

Moment, ich muss mal kurz Heaven bei 0.968 und PT von 100% reinhauen.
Und dann bei Stock nochmal.

 

[Silverangel]

Ja schau mal bitte. Mit was liest du den Verbrauch aus? (Auch auf neuere Version gecheckt?)
Weil normal ist das Verhalten deiner Karte halt nicht.
Ich halte die 220 ja schon fast für zuviel. Aber da kanns ja "je nach Modell" gravierende Unterschiede geben.

ABer keine Veränderung im Verbrauch bei 968 dürfte halt auch überhaupt nicht sein.

 

[matpaw]

Probier doch am Besten mal mit Timespy und deiner jetzigen Variante.

Merke dir die Punkte, die FPS und den max. Stromverbrauch.

Danach einfach noch mehr UV mit 100% PL, solange bis du auf die gleichen Werte kommst.