@Zornbringer
@onkel, ich würde es echt begrüßen, wenn du etwas weniger provokativ/abwertend schreibst.
Also bitte, mein letzter Post war doch wohl eher Kompromissbereit oder meinst du nicht? Ich finde, es passt tatsächlich hier ins Thema wenn wir über die Zukunft sprechen. Was der Bevölkerungswachstum, bzw. die Massenanbauten von Gemüse und eben auch Tieren, ja man produziert Tiere die vernichtet werden sollen, auch wenns bitter klingt, es ist so.
@Daron und Zornbringer
wir sind jetzt schon überbevölkert und es sterben tatsächlich jetzt in diesem moment menschen den hungertod. wie kann das möglich sein, wenn doch eigentlich überproduziert wird?
Die wirklichen Hungerleider-Staaten, insbesondere in Afrika, sind meiner Meinung nach selbst Schuld. Solange dort Warlords über
ihre eigenen kleinen Stämme herrschen, so lange wird da nichts Anständiges.
Hinzu kommt der Bevölkerungszuwachs genau in den Regionen, die sich diesen eigentlich nicht leisten können.
Die Steppen, Wüsten und sonstigen Trockengebiete sind einfach kein Ort für große Menschenansammlungen.
Warum also vermehren sich genau dort die Menschen wie die Karnickel, wundern sich dann aber über Ressourcenmangel?
Das ist ganz einfach. Das ist die MARKTWIRTSCHAFT! Es wird Milch überproduziert, von der EU abgekauft, es wird zu Milchpulver verwertet und dieses Milchpulver wird dann als Überschuss verbrannt. Dazu dann: Man muss ja die Milch transportieren, zu den Verpulverungen (wortwörtlich), dann zum verbrennen. Da sitzt dann auch jedesmal nen Kontrolleur hinter, der das überwacht. Das muss transportiert werden, was wiederum Fahrer tun, und dann wird das Zeug massenweise verbrannt und als Argument warum das zeug nicht in andere Länder verschifft und dort kostenlos verweilt wird, weil das verbrennen teurer ist, wird gesagt, "wir verschenken das nicht, weil sonst würden wir die Viehwirtschaft in diesen Ländern ruinieren." Wirtschaft. Nichts anderes. Geld.
Die Amerikaner haben damals als das Milzbrand kam dem Bayer die Pistole auf die Brust gelegt und eingefordert zu den Bedingungen die sie wollen das Gegenmittel zu kaufen. Ein Anti-AIDS Medikament gibt es schon, es scheitert an den Patenten, die die Amerikaner den Afrikanern nicht übergeben wollen. Will heißen: Ein paar Amerikaner
sind mehr wert als ein paar Afrikaner.
Der wirklich, und das passt wirklich wie die Faust aufs Auge auf den Film Watchmen, völlig sarkastische, schwarze Humor oder sozusagen DER WITZ ist der, dass die Afrikaner nur deswegen soviele Kinder haben, weil sie selber nicht mehr in der Lage sind, mit steigendem Alter sich selbst zu versorgen. Die Lebenserwartung ist dermaßen, dass es nur geht sich selbst zu versorgen wenn das die eigenen Kinder tun. Als Art Sklaven derer, die dort herrschen. Immer unter dem Druck dieser Machthaber. Menscheleben sind dort nichts wert, und das ist eigentlich das Problem. Würde man den Afrikanern was zu essen geben, sie müssten sich nicht totarbeiten und Kinder ohne Ende kriegen. Nicht weil sie ja nur fröhlich in der Sonne entspannen, sondern weil sie dann auch fähig wären normal zu arbeiten und nicht mit knapp 30-40 den Löffel abgeben und die Kinder in genau demselben tödlichen Kreislauf zurück lassen.
Dem könnte man entgehen, indem man den Afrikanern zu essen gibt. Dann würde die Population schrumpfen. Eigentlich paradox.
zum thema anbauflächen... ich bin in diesem gebiet kein fachmann aber ist es nicht möglich gemüse plantagen, wie sie jetzt schon in gewächshäusern gezüchtet werden, vertikal zu bauen?
sprich, gewächshäuser in form von hochhäusern. es wird ja jetzt schon vertikal gebaut, weil offenbar zu wenig wohnflächen in bestimmten gebieten vorhanden sind. wieso ist das nicht auf gewächshäuser übertragbar?
Wieso denn Tiere anbauen? Wieso nicht, wie oben schon erwähnt wurde Fleisch anbauen? Denn dann ist man das Übel doch los. Man ist die Tierquälerei los, die mich auch nicht kalt lässt, wir sind doch wohl alle denkende, fühlende Wesen, man ist Ersatzprodukte los die eben NICHT so schmecken wie Fleisch. Man könnte das sogar in einem solchen Turm machen, außen rum die Pflanzen anbauen für Nährstoffe und Nährlösungen, in der Mitte die Muskelgewebe damit aufbauen und als Steak verkaufen. Wenn es genauso schmeckt, wenn kein Tier dafür leidet, wenn die Anbauflächen optimiert sind, warum nicht.
tiere haben ein bewusstsein. pflanzen nicht. tiere haben ein gehirn, genau wie menschen. einige tiere, die du isst, sind sogar säugetiere, wie auch der mensch. wenn ein hund sich schwanzwedelnd vor dich hockt, weiß er, dass er so die chance auf eine belohnung hat. ein klares zeichen für lernfähigkeit. er kann nicht mit dir reden aber er kann trotzdem auf seine weise mit dir kommunizieren. (führ den gedanken mal weiter...)
Mensch -> andere Tierarten -> Fische -> Pflanzen -> Gene.
Letztlich und wenn man es genau nimmt, fressen wir Menschen unsere Vorfahren. Ob es nun die Tiere sind, die unser primärer Energielieferant waren die zu unserer Zunahme führten, ob es die Pflanzen sind, welche Energie aus dem Sonnenlicht ziehen. Letztlich wird sämtliche Energie aus Sonnenlicht (ok vielleicht ein wenig aus Erdwärme) gewonnen. Die Pflanzen wachsen aufgrund des Sonnenlichtes, die Tiere essen die Pflanzen und verwerten die Zucker/Stärke und wir wiederum essen die Tiere weil dort auf weniger Raum als bei den Pflanzen Nährstoffe enthalten sind. Wir MÜSSEN keine Tiere essen, und das stimmt ja auch. Wir brauchen auch keinen Esstisch, der Boden reicht völlig, wir brauchen kein zu hause, eine Höhle tuts auch. Keinen Elektroherd, eine Feuerstelle reicht auch. Eine Tierrasse, welche uns überlegen WÄRE, sie würde handeln, sie würde uns versklaven und uns ohne Skrupel als minderwertig einstufen und essen. Davon kommt man nur weg, wenn man es wie oben, versucht zu verstehen, wenn man versucht es einzuschränken, wenn man andere Ideen zulässt, wenn man sich der Forschung nicht verschließt, aber auch indem man das akzeptiert was die Wahrheit ist und war.
Sofern Muskelfleisch hergestellt werden kann, und das mit einem guten Aufwand/Nutzen, dann wird das auch kommen. Das Fleisch im Supermarkt wird auch zusammengeklebt. Es geht also schon weiter. Nur ist völlige Abstinenz ein Wunschdenken, auch wenn es vielleicht, und das schreibe ich extra, vielleicht ethisch und moralisch nicht korrekt ist. Ist es denn, auch wenn diese Frage jetzt tatsächlich absurd klingt, moralisch und ehtisch richtig, tote Körper in der Erde zu verscharren, als sie als grüne Pillen zu nutzen?
Uiuiui. Die Frage ist ernst gemeint. Was genau hindert dich daran, tote Menschen zu essen, auch wenn diese Frage jeder deiner Sinne abstoßen mag. Wenn ein Mensch unter der Erde verrottet, und dann zersetzt wird, der Erde zugeführt wird, und dann in, lassen wir es 300 Jahre sein, wieder zu Erde wird. Wo liegt die Moral/Ethik darin?
Und essen wir demnach nicht permanent Menschen? Tiere? Mit jedem bissen? Klar, wir müssen keine Tiere quälen, und das will auch keiner, es möchte aber auch nicht jeder auf das Fleisch verzichten.
). 
.
