Test Valorant im Test: Benchmarks mit GPUs und CPUs von High-End bis Einstieg

[Jan]

Tolles Update @Wolfgang . Am besten gefallen mir die zwei Werte zu Renoir!

Die kommen von mir.

 

[Fritzibox]

Wieso hat man die CPUs nicht in 4k getested?

 

[so_oder_so]

In dem Highlight Video auf Seite 1 oder 2 der Beiträge hier sieht das Aim total krude aus - fast kein Recoil.
Der Typ wartet nur die Wege der anderen in der Defensivpsoi ab und das wars. Skill? Nope. Saftige Headshots? Wo waren die? Alles was irgendwie in Richtung Kopf ging hat getappt und saftig oder mit Feedback war da nicht viel.

Bei CS, UT, Q3A oder so waren die Kills ja nochwas zum bejubeln, so heftig wie das schnelle Aim teilweise nötig war. Aber hier ... ich schau es seit Tagen im Stream, Freunde zocken es jeden Tag. Mich holts halt null ab, was weils so "billig" und simpel anmutet. Also nicht das Gameplay an sich, sondern die ganze Machart ringsherum.

Es wirkt einfach billig. o_O

 

[Stormfirebird]

Wieso hat man die CPUs nicht in 4k getested?

Weil der CPU die Auflösung egal ist, besser wäre 720p oder theoretisch auch weniger um herauszufinden was die CPU maximal Leistet. Bei 4K hängt man nur eher im GPU-Limit und alle Kandidaten rücken näher zusammen.

 

[Freiheraus]

Danke für die CPU-Tests , aber statt Ryzen 3 2200G und Ryzen 5 3400G, hätte ich den Ryzen 3 3300X genommen. Der hätte mal wieder abgeräumt bzw. weggeräumt (i7 7700K etc.).

 

[Jan]

Danke für die CPU-Tests , aber statt Ryzen 3 2200G und Ryzen 5 3400G, hätte ich den Ryzen 3 3300X genommen. Der hätte mal wieder abgeräumt bzw. weggeräumt (i7 7700K etc.).

Manchmal ist die Erklärung ganz einfach: Im Home Office ist nicht immer alles ad hoc verfügbar.

 

[Trinoo]

Danke für den sehr ausführlichen Test.

Eine Menge Arbeit in solch kurzer Zeit!

 

[S.Kara]

@Wolfgang Kommen noch Tests ohne MSAA? Gerade bei iGPUs würde das wohl niemand aktivieren. Vermutlich wäre das Spiel dann zumindest ab der UHD 630 spielbar.

 

[BieneMafia]

Zitat: "Das wundert aber auch nicht, da Entwickler Riot Games wie schon bei League of Legends das Augenmerk auf eine hohe Performance gelegt hat, sodass das Spiel auf quasi jedem System flüssig läuft."

Der beste Witz Ever. Seit Riot ihren Chat ausgelegt hat, auf einen weiteren Dienst (RiotClientServices.exe), mal in den Taskmanger schauen, ist es nur noch grausam um die Performance in LoL. Man kann mit Dateirechten diesen Dienst entgegenkommen. Dann steigt die Performance wieder. Nur dann bleibt der Chat und allgemein die Kommunikation aus. Weiter startet der Client auch wieder in ganz alter klassischen Manier. Dann kann man wieder sagen: LoL läuft auf jeden Toaster. So aber nicht.

 

[Jan]

@Wolfgang Kommen noch Tests ohne MSAA? Gerade bei iGPUs würde das wohl niemand aktivieren. Vermutlich wäre das Spiel dann zumindest ab der UHD 630 spielbar.

Niedrige Details ohne MSAA, aber wenigstens noch mit 16x AF (FPS/Frametimes):

Ryzen 9 4900HS (Vega 8): 190/137
Core i7-9750H (UHD 630): 96/68

Also, ja, dann läuft es "überall".

 

[Wolfgang]

@Wolfgang Kommen noch Tests ohne MSAA? Gerade bei iGPUs würde das wohl niemand aktivieren. Vermutlich wäre das Spiel dann zumindest ab der UHD 630 spielbar.

Geplant sind die derzeit nicht. Aber schau mal im Text, da habe ich kurz etwas zu geschrieben
MSAA kostet auf iGPUs auch deutlich mehr als auf diskreten Grafikkarten. Verwundert auch nicht, MSAA verlangt ja nach viel Speicherbandbreite, die iGPUs nicht haben. Ist da aber echt heftig.

 

[DoktorToast]

Man sollte wenn man die 30 erreicht hat echt die Finger von Kommentarbereichen lassen.

Oder einfach wenn man nichts zu sagen außer “die bösen Russen und Spanier haben mir 20 Games in Folge versaut”.

 

[Phear]

Man sollte wenn man die 30 erreicht hat echt die Finger von Kommentarbereichen lassen

Mit über 30 solltest du verstanden haben, dass so stark subjektiv geprägte Aussagen zu nichts führen. Und 5vs5 Competitve Shooter nicht mit mind. 2 Freunden zu spielen ist schon seit Jahren schwierig.
Bei F2P sowieso. Wenn der Ranked Modus kommt, hast du höhere Chancen auf gute Spieler. Ansonsten kann man jeden Spieler direkt mal sowohl im Chat als auch im Voice muten und reporten. Bei schwierigen Kandidaten wird sich da längerfristig sicherlich etwas bewegen. Spätestens nach ein paar Timeouts.

 

[Blutschlumpf]

Was ich nicht verstehe ist warum man sich nicht zwischen guter Grafik und Schnelligkeit entscheiden kann.

Warum definieren die nicht einfach ne Art "Turniermodus" bei dem die Grafik festgesetzt wird damit halt jeder das gleiche sieht.
Und für die anderen 99% der Spieler baut man halt die Option ein geile Grafik zu bekommen.

Die Frage warum bessere Grafik schlechteres Gameplay bedeuten muss stellt sich mir eh.
Man muss den Busch hinter dem sich potentiell jemand versteckt ja bei geringen Details nicht weglassen, es würde ja reichen wenn der einfach aussieht wie 2005. Je nach Umsetzung wären mehr Details dann ggf. sogar vorteilhaft.

@Wolfgang
Wo ist denn die Grafik für Minimum Details?
Im Text wird der Test erwähnt, aber ich seh nur ein Diagramm für 1920x1080.

Ein Test mit nem normalen PC von vor ein paar Jahren (i5 2500k + GTX 560 oder so) wäre auch nett bzw. für manch einen wohl hilfreicher als Werte einer ne low-end-CPU mit ner 2080Ti. oder umgekehrt.
Gibt ja nicht nur IGPs in der "lahm"-Sektion.

 

[testwurst200]

Oder man sucht sich 4 Kollegen und ab dafür.
Das geht auch im Alter und im Berufsleben

Kann ich so überhaupt nicht unterschreiben.
Das gemeinsame Spielen mit freunden ist eher eine Seltenheit geworden.

 

[Wolfgang]

@Wolfgang
Wo ist denn die Grafik für Minimum Details?
Im Text wird der Test erwähnt, aber ich seh nur ein Diagramm für 1920x1080.

Eine Grafik gibt es nicht, weil ich damit keine Benchmarks gemacht habe, sondern mir nur kurz die Performance angesehen habe.

 

[Pisaro]

Wieso hat man die CPUs nicht in 4k getested?

Was genau soll das bringen? Eine CPU bringt in Full HD die selben FPS wie in 4k....

Kann ich so überhaupt nicht unterschreiben.
Das gemeinsame Spielen mit freunden ist eher eine Seltenheit geworden.

Bei uns komplett anders. Alle berufstätig, manche mit Frau/Kinder, dennoch wird unter Freunden viel gezockt. Deswegen zocken wir auch fast nur Online.

 

[PS828]

Achso beeindruckend was selbst ein athlon 3000 + iGPU noch leistet. Das ist halt wirklich spielbar. Krass wie gut optimiert das auf Taschenrechner ist ^^

 

[JhnWyn]

Ich tippe auf das Anti-Cheat, welches sich ganz tief ins System gräbt und daher bei vielen Spielern nicht so gut ankommt.

Hatte auch die Beta installiert und war schockiert wie sehr das Anti-Cheat mein System ruiniert hat.
Mein Systemstart hat jedes mal eine Minute gedauert (vorher nicht mehr wie 10 Sek.)

Das ganze konnte ich auch nur mühsam im abgesicherten Modus deinstallieren.

Desweiteren plagen mich immer noch unregelmäßige "spontan-lags" wo einfach mein ganzer PC (egal bei was auch immer) für 1 sek einfriert und dann gehts weiter.

Konnte leider keinen Wiederherstellungspunkt einrichten und die alten waren bereits zu alt.

 

[LouisXIV]

Vielen Dank für den interessanten Artikel!

Ich würde gerne erfahren, wie ich dessen Ergebnisse für den von mir beabsichtigten Anwendungsfall geeignet interpretiere.

Meine Absicht besteht darin, einen Rechner zusammenzustellen, der im ITX-Format daher kommt und dabei gleichermaßen eine sehr gute Spieleperformance bietet, möglichst leise, linuxkompatibel [Alltagssystem] und "so teuer wie nötig, so günstig wie möglich" ist.
In Anbetracht der von Asus und Alienware angekündigten 360 Hz Monitore bedeutet das für mich in Bezug auf Valorant, dass der Rechner bei 1080p und niedrigen (AA aus, 1xAF) bis mittleren (AA aus, 4xAF) Grafikeinstellungen einen FPS-Durchschnitt von 360 erreichen soll.
In Hinblick auf Kosten und Linuxkompatibilität bevorzuge ich AMD gegenüber Intel und Nvidia.

Meine Frage lautet konkret:
Die von mir ins Auge gefassten CPUs 3300X [als Vergleichsgröße wird der i7-8700K herangezogen] und 3600 erreichen im Test in Verbindung mit einer RTX 2080 Ti FE und 32 GB DDR4-3200 DDR4-3200 (14-14-14-32) selbst bei "1080 High" jeweils über 360 FPS im Durchschnitt.
Können die CPUs diese Werte auch in Verbindung mit einer schwächeren - aber in Verbindung mit dem im Text verwendeten 3900X zu mindestens 360 Durchschnitts-FPS fähigen - Grafikkarte erreichen oder muss die GPU überproportioniert sein, um das volle Potential der CPU auszuschöpfen?
Die gleiche Frage gilt im Umkehrschluss genauso für die GPU.

Meine Überlegung wäre ansonsten, 3300X oder 3600 mit der schwächsten zu 360 Durchschnitts-FPS fähigen GPU zu paaren, also laut Test einer 5600 XT 14 Gbps oder, unter Berücksichtigung der im Test höher angesetzten Grafikdetails, einer GTX 1660 Super oder gar 5500 XT.
Falls von Relevanz, so soll weniger und in Grundkonfiguration langsamerer, aber in Takt und Timings angepasster RAM eingesetzt werden.

Die gesamte Zusammenstellungsoptionen ergäben sich damit zu:
CPU:
Budget: AMD Ryzen 3 3300X
Leistungsreserve: AMD Ryzen 5 3600
SSD:
Budget: Crucial MX500 1TB
Platzersparnis und Leistungsreserve: Kingston A2000 NVMe PCIe SSD 1TB
Mainboard:
ASRock B550 Phantom Gaming-ITX/ax
RAM:
Crucial Ballistix schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL15-16-16-35
GPU:
Minimum: PowerColor Radeon RX 5500 XT
Budget: Gigabyte GeForce GTX 1660 SUPER OC 6G
Leistungsreserve: PowerColor Radeon RX 5600 XT Red Dragon
Netzteil:
ATX: be quiet! Pure Power 11 CM 500W
SFX: Corsair SF Series SF450
CPU-Kühler:
Noctua NH-L12S
Gehäuse:
Vmtl. Eigenbau aus Aluminium-Konstruktionsprofilen