News Verbindliche Effizienzanforderungen für Netzteile in der EU

[Giovanni]

Auch bei 20% Nennleistung sind 82% Effizienz vorgeschrieben:

Desktop-Computer, integrierte Desktop-Computer, Desktop-Thin- Clients, Workstations, Small-Scale-Server
5.1. Ab dem 1. Juli 2014
Alle internen Computernetzteile müssen mindestens die folgende Effizienz aufweisen:
a) 85 % Effizienz bei 50 % der Nennleistung;
b) 82 % Effizienz bei 20 % und 100 % der Nennleistung;
c) Leistungsfaktor = 0,9 bei 100 % der Nennleistung.
Interne Netzteile mit einer maximalen Nennleistung von weniger als 75 W sind von der Anforderung des Leistungsfaktors ausgenommen.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:175:0013:0033:DE:PDF

 

[h00bi]

Leute, spekuliert hier doch nicht sondern lest die Verordnung.
Ist ja wunderbar als Quelle unter der News angegeben.

 

[mhd_ec_alex]

..., aber es darf nicht sein dass irgendwer entscheidet was ich in meinem Rechner verbaue! Wenn ich ein Netzteil will das 30 Watt leistet aber 3000 Watt verbraucht ist das ganz alleine meine Sache!

Ich finde diese Sicht ehrlich gesagt völlig daneben, den für die Stromerzeugung werden nach wie vor umweltschädliche Materialien verwendet und da ist es eben nicht ganz allein deine Sache, wenn du mit ineffizienten Geräten die Umwelt aller schädigst. Klar, das eine Netzteil würde den Kohl sicher auch nicht mehr fett machen, aber die Denkweise ist leider all zu sehr verbreitet in der ganzen Gesellschaft und solche Energieverschwendung wird vom Staat auch noch im großen Stil gefördert in dem maximal Verbraucher (Industrie) nicht dazu animiert werden an ihrer Effizienz zu arbeiten.

Klar kann man nach China und USA mit dem Finger zeigen, aber man muss sich ja nicht am worst case orientieren sondern mit gutem Beispiel voran gehen, ohne dabei die Welt als Oberlehrer belehren zu wollen, sondern einfach zeigen das es anders geht.

Ich finde es gute das in der EU damit zumindest ein erster Schritt in die richtige Richtung gemacht wird, allerdings sollte man dann auch kontrollieren und nicht nur festlegen.

 

[HaZweiOh]

Sorry, aber mein AMD A10-6700 braucht mit sehr reichhaltig ausgestattetem Mainboard (momentan) 30 W, das sind 7,5 % der Netzteilkapazität. Sinn gemacht hätte eine Anforderung für 10% Last! Die Volllast-Anforderung hätte man eher streichen können, da von allen PCs nur sehr wenige dauernd Volllast fahren.

Ergänzung (24. Januar 2014)

Und in einem Office PC ein Netzteil mit mehr als 300 Watt zu nehmen, schadet dem Verbrauch vermutlich mehr, als die bessere Effizienz nützt.

Dachte ich auch erst, tatsächlich ist ein straight power E9 400 W bei kleiner Last (10 %) effizienter als ein 300 W-Netzteil, weil es die meist nicht mit Gold-Zertifikat gibt. Rechnet man dann noch Qualität und Zuverlässigkeit mit ein (nur wer hochwertige Netzteile baut kann auch 5 Jahre Garantie geben), leiste ich mir gerne ein E9, was Jahre lang hält und sparsam arbeitet.

Aber wenn's 300 W-Netzteile gäbe, die bei 10 % genauso effizient sind wie das be quiet, hätte ich nichts dagegen! Das Seasonic mit 40 mm-Lüfter zähle ich nicht mit.


@mhd_ec_alex über mir: Eine moderne APU ohne SSD? Gib dir einen Ruck, es lohnt sich wirklich

 

[Staubwedel]

Bis 10% sind aber allgemein schlecht aus. Da sind selbst Gold-NTs so unterschiedlich das man da kaum einen passenden Wert für die Zertifizierung finden könnte.

Zumal Eff in diesem Bereich eher unwichtig ist, ein paar % machen nicht viel im Stromverbrauch aus.

Und die 30W werden schon merklich überschritten wenn du ein bißchen mehr machst, z.B. Browser laden oder ein paar Tabs öffnest

 

[derChemnitzer]

das kommt dabei raus wenn die Industrielobby und Unwissende Gesetze und Verordnungen erlassen dürfen

mein Home-Server braucht gerade mal 40W im Idle und 80W unter Last
die Hersteller sollten endlich Verpflichtet werden auch 100-150W NT anzubieten die diese Standarts erfüllen

 

[HaZweiOh]

Zumal Eff in diesem Bereich eher unwichtig ist, ein paar % machen nicht viel im Stromverbrauch aus.
Und die 30W werden schon merklich überschritten wenn du ein bißchen mehr machst, z.B. Browser laden oder ein paar Tabs öffnest

Das ist eher umgekehrt. Da Office-Tätigkeit den Rechner eben so gut wie gar nicht belastet, ist der idle-Wert der einzig interessante, Volllast (oder hohe Last) kommt quasi nicht vor. Wenn du einen Browser lädst geht der Verbrauch mal ne Sekunde hoch und sinkt sofort wieder auf 30 W zurück (bzw. 19 W mit Kaveri). Warum werden also Vorschriften für Lastzustände wie 80 % gemacht, wenn sie höchst selten vorkommen? Mit den 20 % hat man ja einen zaghaften Versuch gemacht, ein sinnvolles Level zu finden, das war vor fünf Jahren auch sinnvoll. Mittlerweile ist es aber überholt, sodass für idle mit fixer Last gemssen werden sollte, nicht in Prozent (was die c't übrigens schon macht). Als mittlerer Wert empfehlen sich 20 W.

 

[grossernagus]

die Hersteller sollten endlich Verpflichtet werden auch 100-150W NT anzubieten die diese Standarts erfüllen

Willkommen im Sozialismus!

Außerdem würde die sowieso kaum einer kaufen, weil solche Netzteile dann genausoviel kosten, wie 500 Watt Netzteile.

 

[Kausalat]

Die Kosten können natürlich gedrückt werden, wenn derartig starke Netzteile in Massen benötigt würden. Damit müsste aber mehr als nur die EU auf den PC-Ökotrip aufspringen. Zudem ist der weltweite Desktop-PC-Markt seit Jahren rückläufig, was das Marktpotential für "Niedrigwatt"-ATX-Netzteile stark mindert.

 

[Staubwedel]

Außerdem würde die sowieso kaum einer kaufen, weil solche Netzteile dann genausoviel kosten, wie 500 Watt Netzteile.

Nein, erheblich mehr. Bei 500W kommt man bei 5-10% erheblich leichter auf eine gewisse Eff als bei 150W; da würde ich den Preis erheblich höher einschätzen.

Das ist eher umgekehrt. Da Office-Tätigkeit den Rechner eben so gut wie gar nicht belastet, ist der idle-Wert der einzig interessante, Volllast (oder hohe Last) kommt quasi nicht vor. Wenn du einen Browser lädst geht der Verbrauch mal ne Sekunde hoch und sinkt sofort wieder auf 30 W zurück (bzw. 19 W mit Kaveri). Warum werden also Vorschriften für Lastzustände wie 80 % gemacht, wenn sie höchst selten vorkommen?

Ich hab Erfahrung mit Trinity, Richland und Kaveri nehmen sich da auch nicht viel

Der Browser ist geladen, du machst ne Seite mit Flash oder Java auf, da springt der Verbrauch munter hin und her, den wirklichen Idle-Wert hast du eigentlich nicht mehr außer beim Lesen einer geladenen Seite. Auch wenn du bei solchen eher geringen Lasten keinen hohen Durchschnittsverbrauch hast, Idle-Werte sind wirklich nur bei Füße stillhalten drin

Ich brauch nur ne Seite mit ein paar Bildern oder Animationen schnell zu scrollen schon hüpft die CPU-Auslastung hoch.

Die Intel-Ivy springen da weniger stark, die APUs, zumindest ab 65W-TDP schon merklich.

Wegen der 80%: Natürlich sind auch solche Organisationen darauf ausgerichtet das die Hersteller es nicht zu schwer haben diese Werte zu erreichen, immerhin will man denen das Siegel verkaufen. Wenn es wirklich um den Verbraucher gehen würde hätte man spätestens bei den ersten Gold-NTs schon eine 10%-Eff eingeführt

 

[HaZweiOh]

Der Browser ist geladen, du machst ne Seite mit Flash oder Java auf, da springt der Verbrauch munter hin und her, den wirklichen Idle-Wert hast du eigentlich nicht mehr außer beim Lesen einer geladenen Seite. Auch wenn du bei solchen eher geringen Lasten keinen hohen Durchschnittsverbrauch hast, Idle-Werte sind wirklich nur bei Füße stillhalten drin

Kommt bei mir selten vor: Java im Browser ist tot. Flash gibts schon noch, stirbt aber gerade den Tod auf Raten (mit Ansage von Adobe persönlich ) Repräsentativ ist natürlich nicht der reine idle-Wert (da hab ich mich zu salopp ausgedrückt), aber idle + X. Beim Office-Betrieb (Firmen) wird ja auch nicht dauernd gesurft, schon gar nicht mit Flash. Es wird auch viel eingegeben, telefoniert, usw.

Wegen der 80%: Natürlich sind auch solche Organisationen darauf ausgerichtet das die Hersteller es nicht zu schwer haben diese Werte zu erreichen, immerhin will man denen das Siegel verkaufen. Wenn es wirklich um den Verbraucher gehen würde hätte man spätestens bei den ersten Gold-NTs schon eine 10%-Eff eingeführt

Lieber so wie die c't: idle heißt 25 Watt und fertig

 

[Staubwedel]

Ein AMD im Burö? Wahrlich selten.

25W Idle als genereller Maßstab ist auch nicht das Wahre. Der Wert ist erreichbar mit Onchip-Grafik und Minimalausbau, aber schon mit halbwegs spieletauglicher Grafikkarte wandert man Richtung 40W und höher mit Intel, mit einem FX eine ganze Ecke höher

 

[HaZweiOh]

Ein AMD im Burö?

Ja und? Er ist für alles mehr als schnell genug. Mit AES in Hardware machen sogar Backups wieder Spaß.

25W Idle als genereller Maßstab ist auch nicht das Wahre. Der Wert ist erreichbar mit Onchip-Grafik und Minimalausbau, aber schon mit halbwegs spieletauglicher Grafikkarte wandert man Richtung 40W und höher mit Intel, mit einem FX eine ganze Ecke höher

Google mal, wie hoch der Anteil der PCs mit spieletauglicher Grafikkarte ist, gemessen am Gesamtmarkt. Das ist viel weniger, als du dir vorstellen kannst! Auch das, was du "Minimalausbau" nennst, hat heute die große Mehrheit.

Netzteilstandards sollten für die Mehrheit gemacht sein, nicht für eine kleine Minderheit.

 

[Staubwedel]

Ich meine nur das ich AMD selten im Büro sehe, das hat mit den Anforderungen wenig zu tun

Wenn du das Büro ausklammerst, findest du mehr im Endkundenmarkt mehr PCs mit zusätzlicher Grafik als du denkst. Selbst bei Mediamrkt & Co. findest du PCs deren primäre Auslegung zwar nicht fürs Gamen gedacht sind aber trotzdem nicht auf die Inte-Onchip-Grafik setzen. Selbst wenn nur ein Blender a Geforce 640 mit 2GB drin ist. Dann sind die Energieoptionen nicht ideal eingestellt, 25W-Geräte wirst du eher selten finden.

Letztlich muß man ganz klar sagen: Die NTs werden für USA-Ansprüche gebaut. Nicht für die Ansprüche der PCs sondern für die Ansprüche der User. Und die neigen zur absoluten Übertreibung, das merkst du wenn du in den Ami-Foren liest. Da wirste regelrecht dumm angemacht wenn du fragst warum die ein 850W-NT kaufen für einen PC der keine 400W zieht. Bigger is better, overpowered ist sicher und hält länger. Keine Chance auf vernünftige Diskusiionen