News VESA will sich in Kürze zu AMDs „FreeSync“ äußern

[dexplus]

Die große Marktdurchdringung für FreeSync sehe ich bisher jedoch noch nicht.

Dann setze mal deine grüne Brille ab.

 

[Krethi & Plethi]

würde halt gerne erfahren welche mehrkosten er sich da einbildet.

bei der AMD-lösung muß der hersteller einfach einen anderen scaler einbauen, bis auf minimale mehrkosten (wenn überhaupt...) für den scaler alles gleich.
bei der nvidia-lösung muß der hersteller ein sauteurer model verbauen udn es einbauen, einbaukosten werden auch nciht steigen, aber das modul ist eben teurer.

ich sehe da einen kostennachteil bei nvidia, da gibt es genau 2 sichtweisen:
FALSCH oder RICHTIG.
er hat die 2. gewählt^^

immer wieder lustig wenn gewisse leute FAKTEN abstreiten:}

 

[Toms]

Sontins zweitaccount ?! O.o

Das was ich da sehe ist ja mal arg verblendet. Fakt ist doch, dass NVIDIA den proprietären Weg geht, den nur NVIDIA-Karten unterstützen und AMD geht den offenen Weg, den sogar eine Matrox unterstützen könnte, wenn der Treiber entsprechend aktualisiert wird. Das selbe haben wir doch auch bei TXAA von NVIDIA oder TressFX von AMD Das eine ist proprietär, das andere Frei und auch durch NVIDIA nutzbar. Selbst bei Mantle könnte NVIDIA mit AMD kooperieren und einen eigenen Treiber dafür anbieten. Also hier den schwarzen Peter AMD zuzuschieben ist nicht fair. Klar machen die das um ihr Zeug zu verkaufen, jedoch auf einem deutlich positiveren Weg.

 

[Matzegr]

Denkt ihr, dass mit einer aktuellen Nvidia Karte FreeSync funktioniert?

Ist zumindest wahrscheinlich, genauso sieht es mit Intels iGPUs aus. In manchen Notebooks wird ja das zugrundeliegende Prinzip schon angewand um Energie zu sparen, also gibt es schon längst den GPU Support dafür.

 

[Tamahagane]

Erst einmal greift der Standard gar nicht, denn er ist nach bisherigen Gerüchten optional (!). Das Interesse der Hersteller, wie du sagst, ist absolut abhängig von den potentiellen Mehrkosten. Es werden eventuell ein paar Monitore als Testballons kommen.

Die große Marktdurchdringung für FreeSync sehe ich bisher jedoch noch nicht. Es ist und bleibt eine Nische! Die Unterschaltungsbranche ist bei herkömmlichen Bildschirmen und Fernsehern noch zu stark auf dem HDMI-Trip.

Also sorry aber das ist doch Mist. Die Hersteller werden ein FreeSync-Pickerl auf den Karton hauen und genau so den Aufpreis für den Scaler weitergeben an den Endkunden. Der Unterschied ist, dass sie die Wahl haben von wem sie die Scaler beziehen und müssen nicht bei Nvidia ein proprietäres Zeug kaufen.

 

[PiPaPa]

[...] bei Nvidia ein proprietäres Zeug kaufen.

Welche an dem Modul vermutlich auch noch ordentlich Gewinn machen wollen, und die Module den Herstellern nicht für ne 0 Runde rausgeben. Das zeigt sich meines erachtens auch daran das bisher keine Monitore großartig rauskamen. Die Hersteller haben zwar angekündigt, beobachten aber das ganz genau. Der Asus Monitor ist eine homöopathische Dosis um die Marktchancen und Nachfrage zu testen. In Massen lieferbar sieht anders aus.

Und jeder Hersteller gibt seine Kosten für die Bauteile an die Kunden weiter... das ist doch jetzt nicht diskussionswürdig. Nur wird ein Scaler vermutlich nicht so zu Buche schlagen wie ein 230€ Modul.
Aber mit Sicherheit werden die bekannten Gesichter wieder irgendein Argument hervorzaubern, womit sie ihre nvidia Abhängigkeit rechtfertigen.

 

[Krethi & Plethi]

wenn diese scaler überhaupt mehr kosten, sind ja eh ein massenprodukt bei den notebooks.
wenn weniger hersteller "normale" scaler kaufen wird bei denen der preis steigen^^

 

[Hardware_Hoshi]

Dann setze mal deine grüne Brille ab.

Eigentlich ist das Forum hier eher rot gefärbt. So viel Vorschusslorbeeren ohne konkrete Fakten geliefert zu bekommen, ist schon erbärmlich!

Ich verstehe immer noch nicht, warum Nvidia das nicht kommen sah. Wenn sie so Profitorientiert sind, hätten sie uns doch diese Idee auch als G-Sync verkaufen können. Warum Geld in die Entwicklung und Produktion eines Moduls stecken, wenn es einfacher geht?

Technisch bin ich noch nicht der Überzeugung, ob beide Lösungen gleichwertig sind. FreeSync muss sich erst einmal beweisen. Bisher behauptet AMD lediglich nur, sie wären gleichwertig. Sofern irgendwann einmal entsprechende Geräte auf dem Markt sind, kann man dann wesentlich besser vergleichen.

ist bei FreeSync genauso, die hersteller müßen nur einen geeigneten scaler beziehen und verbauen.
die kosten gibt JEDER hersteller zu 100% an die kunden weiter...

Jetzt musst du mir nur noch erkären, wer diese Scaler entwickelt und vertreibt. Bisher gab es noch keine entsprechende Hardware. Der entsprechende Anbieter für den Scaler dürfte also den Markt ziemlich für sich haben. Die Preise wären entsprechend höher als für Standardhardware. Fakt wäre hier aber, dass die Hersteller die neuen Monitore teurer verkaufen. Also nichts mit "Free".

Im Januar hat man gesagt, es wäre einer der Gründe wieso die Monitorhersteller (vorläufig) das Nvidia-Modul beziehen.

..würde halt gerne erfahren welche mehrkosten er sich da einbildet. bei der AMD-lösung muß der hersteller einfach einen anderen scaler einbauen, bis auf minimale mehrkosten (wenn überhaupt...) für den scaler alles gleich.

Also entweder du hast keine Kosten oder Mehrkosten. Entscheide dich endlich! Du willst mir doch nicht weiß machen, dass deine Teetasse sämtliche Teilelisten der Hersteller weissagen kann? Wenn Scaler so billg wären, wieso sind dann die UHD-Bildschirme noch so teuer? Das Panel einmal außen vor gelassen!

...bei der nvidia-lösung muß der hersteller ein sauteurer model verbauen udn es einbauen, einbaukosten werden auch nciht steigen, aber das modul ist eben teurer. ich sehe da einen kostennachteil bei nvidia

Das kommt sicherlich auf Cleverness des Produzenten an. Als Aufrüstsatz ist das G-Syncmodul sicherlich etwas teuer. Aber falls man die vorhandene Steuerungsplatine eines Monitors komplett aus der Beschaffung weglässt und direkt das Nvidia-Paket kauft, bleibt bei den Kosten nur der Preisunterschied der Platinen übrig. Je nachdem wie hoch diese Differenz ausfällt, lohnt sich ein G-Syncmodul evtl. für den ein oder anderen Hersteller.

Dagegen müsste man eine Vergleichskalkulation mit denen von FreeSync machen. Diverse andere Faktoren müssten ebenfalls berücksichtigt werden. Das alles ist abhängig von den Interessen des Herstellers.

 

[Krautmaster]

Eigentlich ist das Forum hier eher rot gefärbt. So viel Vorschusslorbeeren ohne konkrete Fakten geliefert zu bekommen, ist schon erbärmlich!

sign...

Technisch bin ich noch nicht der Überzeugung, ob beide Lösungen gleichwertig sind. FreeSync muss sich erst einmal beweisen. Bisher behauptet AMD lediglich nur, sie wären gleichwertig. Sofern irgendwann einmal entsprechende Geräte auf dem Markt sind, kann man dann wesentlich besser vergleichen.

so seh ich das auch. GSync ist in etwa genauso offen wie AMDs "Mantle". ^^
Es verhält sich ähnlich, bei Mantle legt AMD vor und MS zieht nach mit "offenerem" DX12 und Nvidia wird schaun was sie machen... bei Freesync und Gsync ist es ähnlich, Nvidia hat was überzeugendes und vor allem lauffähiges demonstriert, dagegen ist alles was von AMD zu Freesync kam nen schlechter Witz bisher.

Am Ende kommts drauf an wie das Ergebnis aussieht - und erst wenn beides direkt vergleichbar ist kann man urteilen. Bis dato steht AMD mit Mantle recht allein da und Nvidia mit Gsync.

Es ist gut dass AMD mit Mantle die Konkurrenz etwas wachgerüttelt hat, genauso seh ich das bei Gsync auch. Ich denke aber, dass letztere Innovation mindestens mithalten kann, denn bisher hat eigentlich jeder Monitor genau dieses Problem, nicht mit dynamischen Frameraten umgehen zu können- und ohne das wären Frameraten von 100 FPS oft gar nicht nötig. 35FPS können quasi genauso smooth oder bar besser sein als 100FPS auf einem 60 oder 120 hz Monitor.

Ich finde den Ansatz richtig nicht Unmengen Rechenleistung in viele FPS zu verbraten (auch unökonomisch) wenn es Mittel und Wege gibt deutlich weniger FPS deutlich besser auszugeben, auch der Bildqualität kommt das zu gute da man diese sagen wir 35 FPS deutlich aufwerten kann und nicht Rechenleistung bis dreistellige FPS Zahlen vorhalten muss.

 

[SavageSkull]

Kauf dir weiterhin deine nvidia GPU und deinen G-Sync Monitor und beweihräuchere deinen heiligen Hersteller und dich selbst.

Wenn das VESA Standard wird, dann werden das auch Nvidia und Intel GPUs unterstützen und nicht nur AMD. Ich kann dann mit einer Nvidia Karte auswählen ob ich den kostengünstigeren Vorteil (denn wie in der News beschrieben muß der Monitor auch dafür extra Hardware brauchen und die werden sicherlich genauso wenig umsonst im Monitor stecken wie G-Sync) oder die technisch bessere Lösung beim nächsten Monitor nutze. Hat man eine AMD Karte geht "nur" FreeSync, was dann auch nicht jeder Monitor kann.

Nochmal auf Deutsch, weil ja keiner mehr einen Textkörper liest.
FreeSync braucht Hardware und wird wahrscheinlich auch Aufpreis beim Monitor kosten

 

[PiPaPa]

@SavageSkull
Soso, bessere technische Lösung? Sagt wer?
Keiner weiß welche Lösung besser ist, fa die Vergleichsmöglichkeit nicht gegeben ist.
Und einen Aufpreis? Womöglich, aber keine 230€. Die Scaler sind ein Massenprodukt aus dem Notebook und vermutlich auch im tablet Bereich.
Der Aufpreis wird aus Gewinnmaximierung unter Umständen 30-50€ sein.

 

[Krethi & Plethi]

FreeSync braucht Hardware und wird wahrscheinlich auch Aufpreis beim Monitor kosten

jo, ohnemonitor kann man nichts sehen, das wusste sicher niemand^^

FreeSync braucht aber keine teure hardware im monitor bei der lizenzgebühren anfallen, G-Sync schon...

 

[smilefaker]

Eigentlich ist das Forum hier eher rot gefärbt. So viel Vorschusslorbeeren ohne konkrete Fakten geliefert zu bekommen, ist schon erbärmlich!

Wer gibt Freesync Vorschusslobeeren? Es geht doch im Grunde nur um den Fakt dass es offen sein wird und Nvidias G-sync offenbar nicht.
Von der Funktionsweise dürfte das genauso umsetzbar sein wie G-sync.

Nvidias Vorstoß ist gut, damit etwas vorangeht, allerdings ist es doch irgendwie etwas "deppert" sich nen speziellen Monitor und ne spezielle Grafikkarte kaufen zu müssen, um es nutzen zu können.

Wer danach wieder auf AMD wechselt, weil die grade die besseren und schnelleren Karten haben, dann schaut man in die Röhre.

 

[Unyu]

jo, ohnemonitor kann man nichts sehen, das wusste sicher niemand^^

Vor einigen Monaten wurde behauptet es gäbe gnädige Updates der gütigen Monitor Hersteller. Ich habe das damals schon arg bezweifelt, die wollen schließlich auch leben.

Das ist nun vom Tisch und es heißt warten. Warten bis irgendwann mal TN Gurken zum höheren Preis FreeSync fähig werden. Warten das auch mal anständige Monitore das können. Und warten ob nvidia mitmacht, denn sonst ist FreeSync wertlos und fesselt genauso an einen IHV wie Gsync.

 

[Hardware_Hoshi]

Wer gibt Freesync Vorschusslobeeren? Es geht doch im Grunde nur um den Fakt dass es offen sein wird und Nvidias G-sync offenbar nicht.
Von der Funktionsweise dürfte das genauso umsetzbar sein wie G-sync.

In solchen Aussagen stecken zu viel Vermutungen. Technisch hat AMD noch garnichts bewiesen und die Aussage vom "kostenlosen offenen Standard" wird sich demnäcst erst klären müssen. Gleiches gilt für den Funktionsumfang von FreeSync. Es folgt AMD-typisch keine Demo, Präsentation oder auch nur ein einziges Datenblatt.

Bei neuen Technologien darf kein "könnte, sollte, dürfte" stehen. Wichtiger wäre ein "muss" ...! Ansonsten ist alles Gerede für die Katz!

Nvidias Vorstoß ist gut, damit etwas vorangeht, allerdings ist es doch irgendwie etwas "deppert" sich nen speziellen Monitor und ne spezielle Grafikkarte kaufen zu müssen, um es nutzen zu können.

Bei FreeSync musst du auch eine AMD-Karte haben. Bis ich etwas anderes höre und gezeigt bekomme, bleibe ich dabei!

Wer danach wieder auf AMD wechselt, weil die grade die besseren und schnelleren Karten haben, dann schaut man in die Röhre.

Der G-Sync-Monitor würde auch bei einem Wechsel der Grafikkarte noch funktionieren. Dann allerdings ohne die G-Sync Funktionsumfang.

 

[Toms]

Natürlich gab es eine Demo:

https://www.youtube.com/watch?v=pIp6mbabQeM

 

[blackiwid]

AMD kann es sich nicht leiden KEINE offenen standard zu entwicklen.
falls AMD irgendwann mehr marktmacht hat schuat es sicher anders aus!

Naja ATI war auch eine kleine Firma die wahrscheilnich in wenigen Jahren spätestens an ihren schlechten Grafikkarten die noch vor der Übernahme entwickelt wurden und dann unter AMD Namen raus gekommen sind Pleite gekommen oder zumindest stark ins Rudern gekommen.

Und ATI hat immer stark auf OPENGL offene Standards und Linux support geschissen. Es gab da mal ne Zeit mit r200 Karten wo sie offenen Linux support eingestellt hatten, aber man kann sichs schon leisten wenn man wahrscheinlich ein paar Milliarden Kaptial von Microsoft dafür bekommt solche Standards andere OSes nicht zu unterstützen.

Und AMD arbeitet viel mit Microsoft zusammen, daher istss schon erstaunlich das man sich da nicht kaufen lassen hat offenbar.

 

[Toms]

Sobald AMD gekauft wird, erlischen die x86-Lizenzen soweit ich weiß. Oder wurde das mit dem Cross-Licensing-Abkommen bzgl. AMD64 usw. abgeändert ?

 

[Krethi & Plethi]

warum sollte MS sich AMD überhaupt kaufen wollen?
einfach weil MS die erstbeste große firma ist dir dir gerade eingefallen ist?

ja, die lizenz würde erlöschen, aber AMD könnte auch die AMD64-lizenzierung aufkündigen.
glaub IBM könnte sich AMD theoretisch kaufen, die haben ja noch selbst eine eigene lizenz.
sinn macht es aber für IBM auch nicht, es ist unrealistisch zu glauben AMD wird aufgekauft.

 

[PiPaPa]

Vor einigen Monaten wurde behauptet es gäbe gnädige Updates der gütigen Monitor Hersteller. Ich habe das damals schon arg bezweifelt, die wollen schließlich auch leben.

Vor einigen Monaten hieß es auch noch das G-Sync Monitore en masse auf dem Markt wären. Und heute? Immer noch ein einziges Gerät, welches kaum lieferbar ist.

Das ist nun vom Tisch und es heißt warten.

Sagt wer? Es gibt weder Zusagen noch Dementi. Es sind bestimmte Scaler und eine neue FW erforderlich. Ob diese bereits verbaut wurden oder es tasächlich ein FW Update gibt ist Spekulation.

Warten bis irgendwann mal TN Gurken zum höheren Preis FreeSync fähig werden. Warten das auch mal anständige Monitore das können. Und warten ob nvidia mitmacht, denn sonst ist FreeSync wertlos und fesselt genauso an einen IHV wie Gsync.

IPS mit G-Sync sind doch auch nicht angekündigt. Sowohl G- als auch Freesnyc sind noch in den Kinderschuhen.

EDIT: Hat eigentlich jemand mal das G-Sync Modul "auseinandergenommen" und konnte ausschließen das nicht einfach auch nur ein entsprechender Scaler verbaut wurde + Hardware, die überprüft das nur nvidia Hardware angeschlossen wurde? Ich würde es nvidia zutrauen das es im Grunde dasselbe ist, nur das es als extra Chip verkauft wird.