Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsViper VP4100: Erste PCIe-4.0-SSD von Patriot soll 800.000 IOPS schaffen
Jetzt hat auch Patriot eine M.2-SSD mit PCIe 4.0 im Programm. Die Viper VP4100 mit E16-Controller von Phison soll bis zu 5.000 MB/s und 800.000 IOPS erreichen. Für 1 TB Speicherplatz werden 240 Euro und für 2 TB 470 Euro verlangt.
Find ich schon krass, was da für Werte erreicht werden, der Preis ist für den Anfang ja eigentlich auch noch ganz ok. Bin mal gespannt, wann dann die berühmt berüchtigten "real World" Anwendungen davon voll profitieren.
Was ist eigentlich derzeit der "Flaschenhals" bei praktischen Anwendungen? Warum startet Windows oder Spiele nicht in wenigen Sekunden? Der Arbeitsspeicher, CPU.....?
Find ich schon krass, was da für Werte erreicht werden, der Preis ist für den Anfang ja eigentlich auch noch ganz ok. Bin mal gespannt, wann dann die berühmt berüchtigten "real World" Anwendungen davon voll profitieren.
@Posent: Das hängt sehr stark vom Spiel und der Anwendung ab. Wobei deine Frage schon negativ konnotiert ist. Bei mir starten Windows und Anwendungen / Spiele in wenigen Sekunden. Boot sind etwa 11 Sekunden, ein Spiel wie z.B. WoW BfA in 2 Sekunden. Geht aber noch schneller, auf einem bekannten Zenbook startet Windows in 5 Sekunden.
Generell habe ich seit Einsatz von SSDs große Schwierigkeiten mich an Ladebildschirme zu erinnern, da diese immer nur kurz aufflackern. Und ich würde darauf wetten, dass bei mir der i5-3450 limitiert
und ich frage mich, ob dieser winzige Kühlkörper ausreicht, um so eine schnelle SSD hinreichend zu kühlen. Vergleich das mal mit dem Kühler der Corsair MP600. Nachdem ich bei uns im Büro am eigenen Finger spüren durfte, wie warm schon eine PCIe-3.0-SSD wurde, bin ich froh, zur preiswerteren M.2-SATA-SSD gegriffen zu haben.
Was ist eigentlich derzeit der "Flaschenhals" bei praktischen Anwendungen? Warum startet Windows oder Spiele nicht in wenigen Sekunden? Der Arbeitsspeicher, CPU.....?
Was ist eigentlich derzeit der "Flaschenhals" bei praktischen Anwendungen? Warum startet Windows oder Spiele nicht in wenigen Sekunden? Der Arbeitsspeicher, CPU.....?
Der Boot ist bei einem sauber aufgesetzten System mit SSD hauptsächlich vom Board abhängig. Wenn da wenig initialisiert wird bzw. wenig zum Initialisieren vorhanden ist, hat das einen wesentlich größeren Einfluss als die gewählte SSD. Notebooks booten deswegen gerne schneller als gut ausgestattete Desktops.
Im OS ist das eine Mischung aus vielen Variablen. Für HDDs sollte darauf optimiert werden, dass Daten in großen Blöcken sequenziell abgelegt und abgefragt werden, selbst wenn dafür Arbeitszeit der CPU verbraucht wird, weil die Platte so oder so den Flaschenhals darstellt.
SSDs zeigen dieses Verhalten noch immer, aber in deutlich abgeschwächter Form, mit immer besseren Random-Zugriffszeiten auf SSDs bzw. neuen Technologien wie Optane könnte man diesen Aufbau durchaus mal überdenken, bzw. viel mehr Dinge kleinteilig just in time laden anstatt alles gebündelt vorab. Ohne eine einheitliche, verlässliche Basis ist das jedoch kaum möglich, weil Programme dann auf HDDs oder vllt. sogar manchen Low-End-SSDs deutlich schlechter laufen würden als jetzt. Vllt. sehen wir ja mit der neuen Konsolengeneration erste Ansätze davon, bei Sony deutet sich das jedenfalls an, das wäre die ideale einheitliche, verlässliche Hardware-Umgebung dafür.
Zudem liegt es an der Latenz des Flash, welche im Vergleich zu früheren SSD unverändert bzw. sogar gestiegen ist. Dadurch werden sämtliche Randomzugriffe und schwach sequentiellen Zugriffe limitiert.
Was ist eigentlich derzeit der "Flaschenhals" bei praktischen Anwendungen? Warum startet Windows oder Spiele nicht in wenigen Sekunden? Der Arbeitsspeicher, CPU.....?
Jein. Der reine Datentransfer in sequentieller Form ist nie das Limit.
Aber ja, maßgeblich wartet man auf die CPU welche Dateien entpacken muss.
Speziell auf Spiele bezogen kommt es immer auf die Engine an.
Ein Wolfenstein oder Doom lädt sehr schnell, das zeigt sich auch an Transferraten über Sata Limit und volle Last auf allen Threads.
Bei Spielen wo man denkt, das dauert ewig zum laden ist meistens nur 1 Kern aktiv.
Das Optimum wäre wohl wenn alles unkomprimiert vorliegen würde, und das in möglichst wenig Dateien.
Um wieviel größer Spiele dann wären möchte ich aber nicht wissen.
Glaube ich nicht wirklich. Macht doch mal gegentests mit ner Ramdisk.
Bzw. verwende ein Spiel welches beim zweiten Start aus dem Ram lädt. Das Spiel wird nur minimal schneller.
Samsung M.2 SSD's kommen mit einem Aufkleber, der bescheuert platziert ist und man den wegen Garantie nicht abmachen sollte.
Ist der Aufkleber bei diesem Exemplat tatsächlich zwischen Chips und Kühler? 😅
Was ist eigentlich derzeit der "Flaschenhals" bei praktischen Anwendungen? Warum startet Windows oder Spiele nicht in wenigen Sekunden? Der Arbeitsspeicher, CPU.....?
Gar nicht einfach, weil die Programmierer so gut es geht versuchen, die Ladezeiten zu minimieren.
Massenspeicher lahm? Daten werden extrem komprimiert, damit die Datenmenge reduziert wird.
CPU lahm? Dann werden die Daten minimal komprimiert, so dass sie direkt in RAM geladen werden können.
Aber ich spekuliere mal...
Aktuell dürfte es die CPU sein. Da gibt es bis auf Beten auf Parallelisierbarkeit kaum Fortschritte. Vier Kerne bringen (manchmal) eine Beschleunigung. Dagegen würden viermal höherer Takt oder viermal bessere IPC sofort eine Vervierfachung der Rechenleistung bedeuten.
SSD ist jedenfalls kein Flaschenhals mehr denn die nominell viel schnellere RAM Disk bedeutet keinen Riesensprung.
Ansonten fand ich die Entkopplung zwischen Flashspeicher und Controller ganz nett. Jetzt packt man beides auf eine NVME SSD. So hat man minimale Rechenleistung beim Controller und dennoch kaum beherrschbare Wärmeentwicklung wenn die Kühlkörper keine Manta-Antennenfuchsschwänze sein sollten. Warum nicht Flashspeicher als Steckmodule und Controller auf Mainboard oder vielleicht in die CPU und Treiber? Beim letzteren hätte man bis zu 100 Watt was man verbraten könnte.
Tun sie das bei Dir nicht? Bei mir mit SB 2600k, 16 GB RAM und Crucial M4 ist das so.
Ryzen ist auf dem Einkaufszettel und wird geordert wenn die Kinderkrankheiten auskuriert sind, ebenso eine schnelle M2-SSD. Aber den ganz großen "Wuuuuusch" erwarte ich mir nicht mehr davon. Wir jammern bereits auf höchstem Niveau.
Da fällt mir ein, ich muss mal wieder meinen ZX81 anschmeißen und "Psion Flight" laden. Abendfüllende Beschäftigung.
