Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ja, das is mir auch aufgefallen. Dieses "nVidia - Meant to be played". Z.B. in UT2004 und vielen anderen Games kommt das vor. Denke aber nicht, dass nVidia Karten dadurch besser dastehen (siehe Benches in UT 2004). Da liegen trotzdem die ATIs vorne.
noch stehen sie nicht besser.
Wenn die diese Marketingstrategie allerdings weiter beständig so durchsetzen, wird sich das "meant to be played" irgendwann in die Köpfe der Spieler durchsetzen, die sich nicht viel um Geld und/oder Testberichte kümmern.
Dann wird wieder (wenn auch nur vereinzelt) blind das dickste Modell gekauft und nVidia hat wieder ein paar Kröten mehr.
Macht doch Sinn oder?
Jedenfalls werde ich meine momentane (ATI-) Karte so lange behalten, bis nVidia eine Möglichkeit gefunden hat, die Karten wieder leise hinzubekommen.
Es muss zwar nicht flüsterleise sein, aber diese Gehäuseföns tue ich mir nicht wieder an - ich bin froh genug, dass mein System endlich einen angenehm niedrigen Geräuschpegel erreicht hat.
Das soll der neuen Karte natürlich nichts von ihrer Leistung absprechen, bevor wieder Beiträge wie folgende kommen:
BvB123 schrieb:
was erzählst du da wieder für einen scheiss?
[...]
sorry aber du hast echt ne schraube locker
Ich denke das nvidia diesmal zumindestens was besser gemacht hat als bei der FX. Aber so umwerfend, wie sie beworben wird, ist sie nun aber auch nicht. Nur eine wenig besser als die 9800xt. Bei einigen Spielen scheint sie ja gut abzugehen. Aber schau mer mal auf die ersten Dauertests...
Ich kann nicht nachvollziehen dass hier versucht wird die Karte runterzubuttern. In meinen Augen hat sie wirklich bewiesen dass die Leistung und Features würdig sind für eine neue Generation.
Weiterhin kommt es klar rüber dass sie definitif ein gutes Stückschen schneller ist als die 9800XT bei gleicher Qualität. Natürlich muss man jetzt abwarten was Ati zu bieten hat um zu kontern.
Ach ja und NVidia ist nicht der einzige der Spiele optimisiert.
Es scheint mir so als wäre NVidia von den meisten Leuten als böse eingestuft worden, den anders kann ich mir die verschiedenen Thesen nicht erklären. Glaubt mir Ati ist mindestenz genauso hinterhältig und Profitgierig wie Nvidia und scheut auch nicht alle möglichen Taktiken zu benutzen um Kunden an Land zu ziehen also passt auf was ihr glaubt zu glauben
@Daddes wenn du die "optimierten" spiele meinst, also bei mir läuft jedes spiel (ausnahme far cry), was nen nvidia logo drauf hat nicht richtig bzw liefert bildfehler bei diversen einstellungen, manche nur kleine wie z.b. im menü , manchmal ganz krasse im spielverlauf mal fehlt da nen haus und da sind paar weiße streifen und pixelfehler alá BTF vietnam bis zum total farblich überlagernden spiel wie "the westerner"....und nein es sind nich die treiber habe alles probiert oder sonstiges nun frag ich warum? da muss man doch denken das die spiele eher auf die nvidia abgestimmt sind um so den kauf einer nvidia zu fördern ?!
ich sag nur nen beispiel ich lese das in fast jeden forum die sich über die fehler bei btf vietnam beschwert haben das da sprüche kommen wie "schei** ati hätt ich lieber mir ne nvidia geholt", und "jetzt muss ich mir ne nvidia holen" leider wissen halt die wenigstens das man sowas auch per patch des spiels oder per treiber beheben kann und das unwissen nutz nvidia in meinen augen aus
achja und ich stell mir die Frage warum der 1.1 patch für farcry die nvidia GK zu mehr power verhilft bzw nv40 support hat ? bleiben die ati auf der strecke nur weil auf der hülle nen nvidia logo ist bzw sie finanziell von nvidia unterstützt werden/wurden?
Glaubt mir Ati ist mindestenz genauso hinterhältig und Profitgierig wie Nvidia und scheut auch nicht alle möglichen Taktiken zu benutzen um Kunden an Land zu ziehen also passt auf was ihr glaubt zu glauben
Ich hab ja auch nicht dementiert dass NVidia Spiele optimisiert. Kann auch nachvollziehen dass man stinksauer ist wenn man Grafikfehler bei BFV hat. Aber wenn man Rüchblickt auf die Presentation von HL2 wo die NVidia Karten als ramsch dargestellt wurden da Ati nen Vertrag mit ihnen hat sieht man dass wohl alles erlaubt ist.
Wie schon gesagt Ati und Nvidia ziehen sich Spiele an Land und murksen rum.
naja ich glaube aber Valve hat aber nen zweiten mode programmiert was die Nvidia nicht mehr so benachteiligt, was ich aber bei anderen wie doom3 nicht erwarten werde ;>
hmm gibts eigentlich noch andere spiele ausser HL2 die von ATI "gefördert" werden ? :-(
ich wage mich zu erinnern, dass der Vorsprung der Radeon 9700 Pro gegenüber der GeForce 4 Ti 4600 ebensogroß war...
Aber sowas vergisst man in der Euphorie leicht
also diese letzten benches kannst dir ja wohl in arsch schieben .... wer das glaubt, glaubt auch das auf dem Mars noch Menschen leben.
Es is echt unglaublich das hier einige es nicht wahrhaben wollen das nv eine sau gute Karte gebracht hat.
Und immer wieder diese laecherlichen Kommentare " ich kauf mir erst wieder ne nv-karte wenn se leiser is als n staubsauger" schoen dann lauf in Laden und kauf dir mal schnell ne msi oder asus (595) denn die is leiser als ne ati :-P
Wartet doch erst mal ab besonders MSI und ASUS werden schon recht leise Karten bringen.
Auf der andern Seite Leute der Preis hoert sich doch gut an 400-500 fuer ne normale 68 Ultra ... das waer doch suppa schaut mal auf den jetzigen stand ... da ham XTs oder 595 Ultras 600 gekostet.....
Ich hoffe fast im Moment das ATi sich nicht durchsetzxten kann mit ihrer Karte und das sie dahinter faellt .... das waer mal wirklich lustig eure Kommentare zu lesen lol.... dann gehts los GEIL nv lol scheiss ati ... hahaha
(besitze selbst ne ati 98pro)
Ich hoffe fast im Moment das ATi sich nicht durchsetzxten kann mit ihrer Karte und das sie dahinter faellt .... das waer mal wirklich lustig eure Kommentare zu lesen lol.... dann gehts los GEIL nv lol scheiss ati ... hahaha
Was ich komisch finde ist warum die 6800ultra nur 400Mhz Chiptakt hat?!NV war doch immer für hohe Taktraten bekannt.Das ist ja dann ein übelster Rückschritt.Leistungsmäßig natürlich nicht.Daran kann man wieder einmal erkennen das viel Mhz nicht gleich mehr Leistung bedeuten.Aber 400 sind doch wirklich recht wenig.Da hat meine XT ja noch mehr.Wieviel wird denn dann die Non-Ultra erst haben?Oder wie schnell wäre die 6800ultra mit 500Mhz Takt?
Kann schon jemand sagen wie sich die neuen Karten übertakten lassen?Wenn die so OC freudig sind wie ihre Vorgänger,dann sind 100Mhz mehr dicke drin.Wie schnell wird sie dann erst damit werden?
Dann muß sich ATI wirklich warm anziehen.
ist das echt so, oder ist das nur deine subjektive meinung? wenn wirklich so viele auf 1024 spielen, dann wäre ich wirklich überrascht. diese auflösung gibt es bei mir irgendwo noch ganz unten am resolution-balken, zu sehen bekomme ich sie aber nur äußerst selten - und das schon seit einigen jahren.
könnten mal ein paar leute etwas feedback geben plz?
mfg
IRID1UM
Was ich komisch finde ist warum die 6800ultra nur 400Mhz Chiptakt hat?!NV war doch immer für hohe Taktraten bekannt.Das ist ja dann ein übelster Rückschritt.Leistungsmäßig natürlich nicht.Daran kann man wieder einmal erkennen das viel Mhz nicht gleich mehr Leistung bedeuten.Aber 400 sind doch wirklich recht wenig.Da hat meine XT ja noch mehr.Wieviel wird denn dann die Non-Ultra erst haben?Oder wie schnell wäre die 6800ultra mit 500Mhz Takt?
Kann schon jemand sagen wie sich die neuen Karten übertakten lassen?Wenn die so OC freudig sind wie ihre Vorgänger,dann sind 100Mhz mehr dicke drin.Wie schnell wird sie dann erst damit werden?
Dann muß sich ATI wirklich warm anziehen.
222 millionen transistoren lassen sich halt nocht so hoch takten
bei 3dcenter hat das automatische übertaktungs-tool einen wert von 470/620 vorgeschlagen
leider haben sie nicht manuell getestet
aber schonmal ordentlich
der refresh chip wird wohl sehr schnell
da bald ja auch 800mhz gddr3 zur verfügung stehen
und es sieht noch nach platz nach oben aus beim chip
@IRID1UM
achja ich spiele immer in 1600*1200
hab ja ne 9800XT
nur in farcry geht das nicht
also ich kenne nur diese 1024 auflösung und die leute die ich kenne auch, ich weiss auch nich warum ich sie erhöhen soll, für den desktop zwar ok, aber für spiele ? ich merke da kein unterschied ...somal ich mir bei hohen auflösungen immer die augen verdrehen muss um da noch was zu erkennen ..und bock auf ne brille hab ich keine oder wie seht ihr das....vielleicht meldet sich mal ein Augenarzt zu der Sache
Es gibt etliche Leute, die noch mit 1024er Auflösung spielen. Unterschätzt das man nicht. Oftmals sind Monitore dran schuld oder zu wenig Leistung der Komponenten. Ich nutze selber 1600 zum Arbeiten und 1280 oder 1024 zum Spielen (im Fenstermodus) . Manche Spiele unterstützen zwar hohe Auflösung sehen aber einfach nicht gut aus, weil zB die Schriftfonts dann fehlerhaft sind oder irgendein Feature nicht eingeblendet werden kann...
