News Warum AMD Chip-Lieferant für PS4 und Xbox One wurde

[Krautmaster]

Jup, In Theorie könnte Intel sich nun Kepler lizenzieren, wenn ich das richtig sehe hat Nvidia sowas ja angeboten. Das Kepler Design, ähnlich von ARMs Strategie.

 

[Blediator16]

echt, wo? Hätte man IB-E 8 Kern + TITAN verbaut ja... ^^ aber im Rahmen von konsumer-tauglichen 300-600€ / Konsole schaut man bei MS und bei Sony natürlich auf das beste Konzept mit bester P/L und da bietet sich SOC an. Für Publisher bietet sich X86 an.

Die Wahl AMD ist absolut richtig und nachvollziehbar. Aber weniger weil der AMD SOC unantastbar ist, eher weil es einfach kosteneffizient im Hinblick auf die Gesamtplattform ist. Da hat AMD auch alles richtig gemacht.

Höchstens Intels neustes Spielzeug, was vom GPU Part her auch nicht rankommt und im CPU Part kann man sicher einiges drehen und wenden bis es passt zu einem günstigeren Preis. Hinzu kommt, dass die AMD Lösung auf HSA zurückgreifen kann.

 

[PiPaPa]

ja jetzt, wenn sie wollen würden (was ich bezweifel)... Sony und Microsoft haben aber vor Monaten nach einer passenden Lösung gesucht.

 

[fineline]

Hi,

also ich denke, das wird AMD sehr gut tun. Freut mich richtig. In meinem Desktop war lange Zeit ein AMD.
Jetzt werkelt ein i5 (ivy) in meinem PC. Ich behaupte mal im Desktop Sektor hat AMD nichts mehr zu melden.
Das ist auf der einen Seite sehr Schade, weil Konkurrenz wichtig ist. AMD wird sich sicher erholen und vielleicht auch
bald wieder fette Gamer Prozessoren entwickeln. Ich drücke jedenfalls die Daumen.

Gruß

Fineline

 

[Blediator16]

Hi,

also ich denke, das wird AMD sehr gut tun. Freut mich richtig. In meinem Desktop war lange Zeit ein AMD.
Jetzt werkelt ein i5 (ivy) in meinem PC. Ich behaupte mal im Desktop Sektor hat AMD nichts mehr zu melden.
Das ist auf der einen Seite sehr Schade, weil Konkurrenz wichtig ist. AMD wird sich sicher erholen und vielleicht auch
bald wieder fette Gamer Prozessoren entwickeln. Ich drücke jedenfalls die Daumen.

Gruß

Fineline

Wenn alles beim Alten bleibt, dann wird sich das auf der CPU Seite nie wieder ändern. Wenn allerdings Dinge wie HSA dazukommen und AMD durch ihre Technologie auf der Softwareseite besser ausgelastst wird, dann kanns nochmal spannend werden.

 

[acc]

ich frag mich eher ob du gerade trollst...

eigentlich bist du es immer, der permanent trollt und zwar durchs ganze inet.

 

[Amboss]

Für mich steht fest: Ich switche komplett zu AMD mit der 8000er Serie. Grund: AMD optimierte Spiele sind fast zu 99% Gewissheit. Nvidia wird Federn lassen und dank dem Phys-X Gehumpel der letzten Jahre (Konkurrenz auschließen) nicht unverdient.

 

[Dai6oro]

und hier erkennt man dass weder MS noch Sony absolute High End Hardware verbauen wollten wie bei der letzten Generation, sondern ein schlankeres Design anlegen. Kosteneffizienter.

Nun das stimmt halt nur einfach mal nicht.Die PS3 setzt auf eine NVIDIA RSX 550 MHz dieser basiert auf der Nvidias GeForce-7-Reihe (G7x). Die PS3 kam im November 2006 auf dem Markt die Geforce 8800GTX kam ebenfalls im November 2006 auf dem Markt.

Man hat also mitnichten bezüglich der GPU in der PS3 auf High End gesetzt sondern auf eine veraltete GPU der letzten Generation (wie weit die G80 vor der letzten Generation war wissen ja alle). Mag sein dass Cell High End war die Nvidia GPU war es nicht und ist wohl auch der Flaschenhals in einem unausgewogenem System:

http://www.gamezone.de/PlayStation-...on-3-Drosselt-Nvidia-GPU-die-Leistung-942703/


Das neue Design wird kosteneffizienter aber in der Relation nicht weniger Leistungsfähig sein, wie die alten Konsolen.

Wenn alles beim Alten bleibt, dann wird sich das auf der CPU Seite nie wieder ändern.

Äh wenn sich nichts ändert ändert sich nichts? Ja da hast du recht

 

[PiPaPa]

eigentlich bist du es immer, der permanent trollt und zwar durchs ganze inet.

Du schreibst in dem daraufbezogenen Post das im Grunde nur Geld für die Manpower fehlt um in einem Jahr auf dem jetztigen Stand zu sein.

1. was nützt mir das in einem Jahr, wenn ich jetzt eine Lösung brauche
2. Diese Manpower braucht auch Erfahrung, und Erfahrung sammelt man erst mit der Zeit. Und bei AMD die Verantwortlichen abwerben ist nicht drin, weil diese mit Sicherheit vertraglich dazu gezwungen sind in diesem Bereich für Zeitraum X nicht zu arbeiten. Es bringt niemanden etwas 1000 frische Uniabsolventen einzustellen. Hat man zwar viel "Manpower" aber es kommt nix bei rum...

 

[Amboss]

Die PS3 setzt auf eine NVIDIA RSX 550 MHz dieser basiert auf der Nvidias GeForce-7-Reihe (G7x). Die PS3 kam im November 2006 auf dem Markt die Geforce 8800GTX kam ebenfalls im November 2006 auf dem Markt.

Man hat also mitnichten bezüglich der GPU in der PS3 auf High End gesetzt sondern auf eine veraltete GPU der letzten Generation. Mag sein dass Cell High End war

Tja, die nackte Wahrheit. Ich habe noch nie verstanden warum die letzten Konsolen mal High-End gewesen sein sollen.
Ach ja, Cell war ein Krüppel und für Konsolen eher ungeeignet. Ein theroretisches Monster (100 mal so schnell wie ein P4 3,6Ghz... lol) und in der Praxis untauglich.

 

[Blediator16]

Äh wenn sich nichts ändert ändert sich nichts? Ja da hast du recht

Ach ja doppelt gemoppelt ;D

 

[göttingencity]

Ich bin zufrieden mit der AMD-Lösung. Mir ist die Effizienz (Abwärme, Lautstärke und Stromverbrauch) bei einem günstigen Verkaufspreis am wichtigsten.

@voll.bio: Das hört sich doch super an.

 

[voll.bio]

Sehr interessanter Vortrag von Mark Cerny (Architekt der PS4)


Er führt etwas genauer aus welche Gedanken hinter der Wahl für AMD steckt:

Zunächst erklärte er was er unter "time to triangle" versteht: Das ist die Zeit die ein Team benötigt eine Engine soweit zu verfeinern, dass sie zufriedenstellend auf einem System läuft. Diese hatte sich bei PS1 von 1 bis 2 Monaten auf 6 bis 12 Monate bei PS3 gesteigert.
Er suchte daher nach einer Architektur für die das programmieren zwar einfach zu erlernen ist aber dennoch schwierig zu meistern. x86 war die logische Wahl, nachdem er mit dem Vorurteil aufräumte PowerPC sei immernoch leistungsfähiger, wenn hardwarenah programmiert wird - das stimmte früher nun jedoch nicht mehr. Time to triangle beträge bei x86 wieder 1 bis 2 Monate.
Als nächstes machte Sony eine Umfrage zu den Eigenschaften, die das System haben sollte dabei kam raus, dass die nächste Playstation 4 bis 8 Kerne haben sollte und eine starke GPU - doch das wichtigste waren die 8Gb unified Memory. Dahinter steckt der Gedanke die GPU stärker in low-latency Berechnungen wie Physics, Collision Detection, Audioraycasting, World Simulating und Decompression mit einzubeziehen.
Und dies ist der Punkt der automatisch zu einem SOC-Design führt: Um CPU und GPU an einem Problem rechnen zu lassen benötigt man einen Latenzarmen BUS. Ein kombiniertes System aus guter CPU + starker GPU können Nvidia und Intel jeder von sich selbst aus zurzeit nicht liefern. Gemeinsam vielleicht... aber da hätte nvidia ihre Technologie vielleicht 5 Jahre früher zur Lizenz frei geben sollen.

Und solange soetwas wie the Dark Sorcerer flüssig läuft ist es sowieso egal was drinsteckt

 

[deo]

Schade, dass die Custom-APUs nicht auch an Endkunden verkauft werden. So eine würde den A10-6800K bestimmt nass machen.
AMD darf die wahrscheinlich auch nicht an andere verkaufen.

 

[Krautmaster]

Nun das stimmt halt nur einfach mal nicht.Die PS3 setzt auf eine NVIDIA RSX 550 MHz dieser basiert auf der Nvidias GeForce-7-Reihe (G7x). Die PS3 kam im November 2006 auf dem Markt die Geforce 8800GTX kam ebenfalls im November 2006 auf dem Markt.

Man hat also mitnichten bezüglich der GPU in der PS3 auf High End gesetzt sondern auf eine veraltete GPU der letzten Generation (wie weit die G80 vor der letzten Generation war wissen ja alle).

Naja, bis zu PS4 / XBOX One ist noch n halbes Jahr lang hin. Klar, der G80 war eh ne Liga für sich aber du schriebst es ja selbst, während man die PS3 entwickelte gab es kaum was schnelleres, dem ist heute bei der PS4 und erst recht XBox One schon etwas anders. Klar, der Cell an sich war nochmal was anderes (habs kein Desktop Gegenstück) und hat die Sache allein wegen der Kernzahl ungewohnt komplex gemacht.

Ich denke in Relation von PC / Konsolenleistung stand die PS3 zu einem High End Gaming PC wesentlich ausgeglichener da als dies heute der Fall ist. Das soll kein Kritik-Punkt sein, aber die PS3 zeigte ja wie man sehr knapp kalkuliert hat und sogar miese / Konsole eingefahren hat.
Damals kostete die GTX8800 auch mal eben 600€ bzw selbst der G7x basierte Chip war nicht wirklich billig...

Es ging ja nur darum, dass der Fokus heute, meiner Ansicht nach, eher auf dem "drum herum" liegt, weniger auf der blanken Rohleistung der Konsole. Man hat sich wohl die Wii angeschaut und gesehen, hoppla, man kann auch mit billig Hardware und anderweitiger Innovation was erreichen.

Hätte man blanke Rohleistung wollen hätte man wohl auf ein getrenntes Design und kein SOC setzen müssen.

 

[Mourinho]

Naja sie lieferten das einzige Endprodukt dem zu Folge ist es nicht schwer das beste zu liefern. Ich kann auch 100m Olympia Gold gewinnen wenn ich der einzige Starter bin, ob mir das dann was bringt ist die andere Frage.

-Ganz toller Vergleich -Die Konsolenhersteller haben auch Alternativen gehabt, wie z.b. eine Intel/Nvidia Kombination, aber man hat sich für AMD entschieden.
-Aber wenn Du es so sehen möchtest ok, da scheint AMD ja alles richtig gemacht zu haben, DAS einzige Endprodukt jetzt zu haben.

Haben sie nicht, Intel/Nvidia kombi hat keinen x86 SOC wie soll das funktionieren?
Sie hätten eine x86 CPU und eine dezidierte Grafikkarte nehmen können aber einen SOC hat eben NUR AMD der x86 und genug gaming leistung bietet. Also ist mein Vergleich akurat.

-So ist wenigstens unsere Unterhaltung wenigstens chronologisch geordnet und die User und Du kannst Dich evtl. wieder Erinnern was Du von Dir gibst :


-Natürlich hatten die Alternativen, mit Intel/Nvidia, wer sagt dass es ein SOC sein MUSS??? -Außer @ELKLINATOR -Schließlich hat es vorher ja auch geklapt? -Aber nein, man entschied sich halt für einen SOC von AMD wegen dessen vielen Vorteilen die schon hier mehrmals durchgekaut wurden.
-Du machst aber daraus aber eine negative Schlußfolgerung von wegen wenn man "alleine" ist kann man nur Gewinnen, wiedersprichst Dir aber schon im gleichen, von Dir gebildeten Satz:

Naja sie lieferten das einzige Endprodukt dem zu Folge ist es nicht schwer das beste zu liefern

-Damit disqualifizierst Du Dich quasi alleine.
-Und die Tatsachen nachträglich zu Verdrehen brauchst Du auch nicht...auch wenn man gerne immer Recht hat

 

[Matzegr]

Kann mir jemand mal kurz IP ausschreiben? Keine Ahnung was ihr damit meint.

intellectual property

Man verkauft Lizenzen von integrierten Schaltkreisen. Siehe ARM -> die produzieren ja keine Mikroprozessoren sondern machen das Design, was dann von Lizenznehmern produziert und verkauft wird.

 

[realAudioslave]

Ich freu mich auf AMDs APUs in den NextGen-Konsolen.

 

[karamba]

Es ist eine reine Kostenfrage. Eine Anforderung an die neuen Konsolen war, dass sie möglichst nicht subventioniert auf den Markt geschickt werden. Es mussten also günstige Komponenten her. Was scheidet da schonmal aus? Ein eigens entwickeltes CPU Design. Was bleibt noch? ARM und x86. Allerdings bringt ARM nicht die benötigte Performance. Bleibt noch x86. Was ist dort günstiger, eine APU mit guter Allroundleistung aus einer Hand (AMD) oder eine Paket mit sehr guter Leistung aus zwei Händen (Intel+NV)? Natürlich die APU aus einer Hand. Da deren Leistung für die Konsolen ausreichend ist, heißt der Gewinner AMD.

Wozu braucht man da einen Analysten?

 

[Forry]

Glückwunsch an AMD haben se sich verdient.



Find diesen Hype um die NextGen Konsolen aber nicht so toll...... Dice hat ja jetzt schon erwähnt das sie nicht alles an Leistung rauskitzeln können, da es die neuen Konsolen nicht schaffen.... . Zieht somer der genannte KonsolenHype nicht die GPU-Entwicklung irgendwie runter?