News Wegen illegalem Monopol: US-Regierung will, dass Google den Browser Chrome verkauft

[Engaged]

Der Verkauf kann ein guter Indikator sein um zu sehen ob alle unter einer Decke stecken und das ganze eh nur Hokuspokus ist!

Denn wenn es wirklich um Googles Marktdominanz geht, dann wäre ja das erste was ein möglicher fairer Käufer macht Manifest V2 sofort wieder auf den Plan rufen, das wird aber 100 pro nicht passieren, und von daher ist das alles nur heiße Luft! ✌️

 

[ReactivateMe347]

Ich verstehe den Zweck nicht. Chrome geht raus, Google baut auf Chromium-Basis, die ja frei zugänglich ist, NetterChrome und dann installieren alle OEMs BetterChrome?!

 

[Tomsenq]

Und genau da ließe sich doch ansetzen, wenn beim erst einrichten verschiedene Browser... wählbar wären

Bei Samsung ist der Samsung eigene Browser vorausgewählt.
Ich nutze überall Brave.

 

[ReactivateMe347]

erste was ein möglicher fairer Käufer macht Manifest V2 sofort wieder auf den Plan rufen,

Da kann doch jeder bereits jetzt tun, Chromium.ist doch frei zugänglich. Wieso dafür Millionen an Google zahlen?

 

[DocAimless]

Da kann doch jeder bereits jetzt tun, Chromium.ist doch frei zugänglich.

Nein, nur weil der Quellcode offen ist heißt dies nicht gleich das man einfach MV3 stoppen, bzw. bei MV2 bleiben kann. Alle neueren Änderungen müssten zurückportiert werden und ich weiß nicht, ob dies so einfach möglich ist um sicherheitskritische Fehler die entdeckt wurden in zukünftigen Versionen einfach so mit dem alten Typ klappen.
Problem ist einfach das Chromium zwar offen ist aber die Verwaltung des Codes und dessen Änderung von Google kommen. Eigentlich müsste man Chromium von Google entziehen so das, wenn sie nur MV3 haben wollen dies in ihrem Chrome umsetzen müssten während alle anderen die auf Chromium aufbauen auch MV2 & MV3 unterstützen könnten.

 

[incurable]

Eigentlich müsste man Chromium von Google entziehen so das, wenn sie nur MV3 haben wollen dies in ihrem Chrome umsetzen müssten während alle anderen die auf Chromium aufbauen auch MV2 & MV3 unterstützen könnten.

Wer würde die Weiterentwicklung von Chromium MV2 bezahlen?

 

[DocAimless]

@incurable: So wie beim Linux Kernel das wer Interesse an dem Produkt hat, dafür bezahlte Mitarbeiter abstellt? Dies könnte dann ja Alphabet, Meta, Amazon & Co. sein nur das dann keine Firma entscheidet, was schlussendlich hineinkommt bzw. wie es ausgerichtet wird, sondern eine Organisation bzw. Open Foundation oder ähnliches die das große ganze sieht für alle.

 

[Stimpanse]

Seite 5 oder 10 gibt es vielleicht mal gute und nicht bezahlte Links die man haben wollte.

Mich würde wahrlich ein Such-Beispiel interessieren, bei dem du bis auf S.5 oder 10 gehst?

 

[incurable]

Dies könnte dann ja Alphabet, Meta, Amazon & Co. sein

Alphabet ja schon mal nicht.

Wie verdienen Meta, Amazon & Co an der Weiterentwicklung eines Chromium MV2 Geld?

 

[x3n0n]

Ich dachte, das entscheidet eine Richterin und kein Staatsbeamter!?

Ja, vielleicht bin ich da etwas schnell und im Normalfall würde ich dir recht geben, aber das oberste Gericht ist Trump scheinbar ja sehr hörig. Ist die Frage ob es bis dahin eskaliert wahrscheinlich.

 

[Simanova]

Wenn Chrome zu Google gehört, könnte dann nicht Alphabet chrome von Google „kaufen“ und als eigenständige Tochter neben Google betreiben ? Auch wenn es dann ggf. Alphabet trifft mit dem Monopol ^^

Das wird sicherlich Bestandteil von vielen Diskussionen zwischen der Kartellbehörde und Alphabet.
Ich denke aber mal, dass es jemand unabhängiges aufkaufen sollte, der wiederrum kein Monopol damit erlangt. Also z.b NICHT Microsoft

 

[eQui]

Bin gespannt wie sich das noch entwickelt. Die Alphabetaktie(n) zeigen sich noch unbeeindruckt.

 

[Engaged]

Da kann doch jeder bereits jetzt tun, Chromium.ist doch frei zugänglich. Wieso dafür Millionen an Google zahlen?

Da ist 2025 schluss, letzten jahre ohne inet verbracht?

 

[DonDonat]

Ja der Verkauf von Chrome würde NATÜRLICH das Browser-Monopol beenden.
Sieht man ja auch an den Nutzerzahlen, wer auch immer den Browser dann gekauft hätte, der hätte dann natürlich nicht auch wieder ein Quasi-Monopol. Nein!

Was sollte man forcieren wollen, dass Chrome kein Monopolistisches Tool mehr ist, dann bleibt nur: Open-Source. Alles was rund um Chrome gebaut ist offen legen und für jeden zugänglich machen und den Browser frei von Daten-Kraken aller Art machen und schwups, keine Monopol-Gefahr mehr UND deutlich besserer Datenschutz für XXX Mio. Nutzer.

 

[incurable]

Alles was rund um Chrome gebaut ist offen legen und für jeden zugänglich machen und den Browser frei von Daten-Kraken aller Art machen und schwups, keine Monopol-Gefahr mehr UND deutlich besserer Datenschutz für XXX Mio. Nutzer.

Und wie viel zahlen besagte XXX Mio Nutzer dann monatlich für ihr Chromedingsabo?

 

[MaverickM]

Bei Google sind wenigstens noch 2 Forumlinks dabei, bei deinen es um das Suchthema geht.

"kühl gefrierkombination 2 kreisläufe"

Ich sehe da bei Google einen einzigen Forumlink auf das Küchenforum, mit einer Frage bezüglich der Lautstärke. Der Thread ist leider maximal belanglos, wenn man sich den mal konkret anschaut.

"kühl gefrierkombination 2 kreisläufe sinnvoll"

Ersten 3 Links bei Google: Verbrauchenzentale, gute Frage, Küchenforum"
Duck: "Testseite", testberichte.de, Chip.de mit Link auf Stiftung Warentest

Gute Frage ist eine maximal nutzlose Seite. Der Beitrag aus dem Küchenforum ist der gleiche wie oben, bei dem Google sogar direkt noch Suchworte gestrichen hat...

Einzig der Verbraucherzentrale Link ist sinnvoll. Stiftung Warentest werfen beide aus.

Im Prinzip ist der Vergleich aber relativ belanglos, weil deine Suchworte maximal oberflächlich gehalten sind. Schöner wäre natürlich, wenn wir nicht direkt nur mit Shoplinks zugeballert werden würden, aber das gibt deine Suche wahrscheinlich nicht her... Und die Wahrscheinlichkeit das jemand beim ersten Suchwort auch nur nach Shops/Angeboten sucht, ist wesentlich höher.


Wenn wir die Suche auf "kühl-gefrierkombination zwei kreisläufe funktionsweise" ändern, sieht die Sache dagegen schon wieder anders aus:

DuckDuckGo gewinnt. Google erneut mit der nutzlosen Gutefrage Seite.

Aber wie gesagt: Ich halte es für wenig sinnvoll, das anhand einzelner, selektiver Suchbegriffe zu bewerten. Meine Erfahrung aus dem Alltag in den letzten Wochen zeigt, dass ich im Schnitt mit DuckDuckGo bei meinen Suchbegriffen sehr schnell am Ziel war, während ich bei Google öfters die Suchbegriffe variieren oder einschränken musste, oder mich gar durch mehrere Seiten Suchergebnisse wühlen musste. Shop-Seiten alleine sind an sich ja kein Problem, schlimmer ist bei Google eben der Spam mit Fake-Test-Seiten (Die sicherlich auch bei DDG gefunden werden, aber eben nicht in dieser Relevanz in den Ergebnissen) die nichts anderes als Affiliate-Links-Aggregatoren sind, durch die man sich erst einmal wühlen muss, nur um festzustellen, dass keiner dieser Links nützlich war.


Nachtrag: Ich möchte noch hinzufügen, dass DDG natürlich nicht perfekt ist. Beispielsweise hat Google ja diese Info-Boxen am rechten Seitenrand, wenn man bspw. nach Filmtiteln oder Spielen sucht etc. Diese Art von aggregierten Suchergebnissen fehlen bei DDG. Ebenso fehlen bei DDG Tools wie der direkte Währungs- und Maßeinheiten-Konverter, den Google liefert wenn man bspw. "5 inch in cm" eintippt. Für solche Dinge verwende ich weiterhin Google. Aber beim Rest ist DDG die bessere Wahl.

 

[Restart001]

Mieses Gefühl hier...wer soll den Milliarden-Betrieb denn kaufen? M$?

 

[Krik]

@Restart001
Google könnte auch alternativ angehalten werden, das Browser-Geschäft in eine neue Firma auszulagern.
Noch ist ja nichts in trockenen Tüchern. Es kann auch morgen was ganz Anderes im Raum stehen.

 

[Hito360]

Wäre die Frage wer Chrome überhaupt kaufen und weiter entwickeln könnte

weiterentwickeln? ders gut. Das kann sicherlich keine anderer besser als Google.

Ich zieh mal eben Aluhut auf:
Chrome ist der beste "Spion" und der neue Chef der Abteilung fuer "Effizienz der Regierung" heisst Musk. Der guenstigste Weg Chrome zu erwerben : wenn Google es loswerden muss. Am Ende wird Musk bestimmen, dass nur seine Unternehmen cool genug sind fuer Chrome. Anschliessend wird dann X in Chrome fest integriert mit nicht wegklickbaren Benachrichtigungen und erzwungenem AudioKommentar. Oder Chrome ruft dauernd randomXtweets auf, im Hintergrund ohne dass der Nutzer was davon etwas mitbekommt. Nur so kann er X noch retten@


boah, der Aluhut is aber mal richtig heiss geworden.



Nu aber Spass beiseite. es wird nicht dazu kommen. Gelder werden fliessen, illegal oder legal - und Google wird Chrome nicht "aufgeben" muessen. ende

 

[luckysh0t]

Alphabet ja schon mal nicht.

Warum nicht? Wenn Chrome an Alphabet verkauft wird von Google und diese dann eine "Chrome LLC" oder sonst was daraus macht?

Dann kann Google schön Gelder an Chrome zahlen, dafür dass Google die Standardsuchmaschine ist. Und sich so weitere "Verluste" für die Steuer generieren.
Die anderen Daten, die von Chrome dann erhoben werden, lassen sich dann bestimmt auch monetär veräußern - an andere Kunden.

Dann öffnet man dieses Angebot "offiziell" für andere Kunden und schon gibt es nur noch ein "theoretisches" Monopol xD

Ob das Kartellamt da zustimmt, ist was anderes, aber nuja.

Macht ja unsere werte DB auch nicht anders.. DB Regio zahlt überhöhte Gebühren an DB Netze, damit deren Züge auf den Schienen fahren dürfen.