Jep, Frage Nr. 5 finde ich bzgl. des Gewinnspiel-Charakters am interessantesten, da man hier (vor)schnell auf ein vermeintlich richtiges Ergebnis kommen kann. Richtig lesen UND richtig rechnen ist hier entscheidend. Als halbwegs aktiver Leser kann man aber sicher durch das Minenfeld navigieren
Bericht Weihnachts-Rätsel 2023: Fünf Fragen für ganz Mutige für die Feiertage
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Bericht: Weihnachts-Rätsel 2023: Fünf Fragen für ganz Mutige für die Feiertage
Butterhützchen
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 1.363
Mhhh. Da hänge ich auch gerade. Oh man. 1-3 gingen ja wirklich aber ab hier...FleischHals schrieb:Edit: Manchmal sieht man den Wald und so weiter... OK, Antwort gibt es doch
Ganz schön pervers...Wieso denke ich immer an Pulp Fiction
Ach ja:
"Hol Hinkebein raus und lass ihn das Weihnachtsrätsel lösen.."
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 594
Teilweise doch knifflige Fragen.
Bei Frage 4 habe ich raten müssen, auch nach langer Recherche bin ich nicht zu einer Lösung gekommen. Alles was nicht durch 2 teilbar ist ergibt irgendwie keinen Sinn. Das wäre ich sehr gespannt, wie die Lösung aussehen soll.
Bei 5. Wird die Berechnung durch eine Falschangabe in einem Test deutlich erschwert.
Bei Frage 4 habe ich raten müssen, auch nach langer Recherche bin ich nicht zu einer Lösung gekommen. Alles was nicht durch 2 teilbar ist ergibt irgendwie keinen Sinn. Das wäre ich sehr gespannt, wie die Lösung aussehen soll.
Bei 5. Wird die Berechnung durch eine Falschangabe in einem Test deutlich erschwert.
Endlich weiß ich was in dem Koffer war...Butterhützchen schrieb:Ganz schön pervers...Wieso denke ich immer an Pulp Fiction
ComputerBase Tassen!!!!
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.070
Ich wäre gespannt, warum das Ergebnis einer Multiplikation unbedingt durch 2 teilbar sein müsste^^kleinstblauwal schrieb:Alles was nicht durch 2 teilbar ist ergibt irgendwie keinen Sinn. Das wäre ich sehr gespannt, wie die Lösung aussehen soll.
Bin mir eigentlich auch nur bei Frage 4 unsicher, aber wer weiß...
Ich weiß nur Folgendes: Sollte ich wirklich alles richtig haben UND eine der Tassen gewinnen, werde ich niemals daraus trinken und sie niemals spülen. Alle Fingerabdrücke sollen erhalten bleiben auf diesem edlen Stück...
Und in 15 Jahren mache ich in der Retro-Ecke (bis dahin werden weltweit keine Tassen mehr bentutz oder die Verwendung wurde per Gesetz eingeschränkt) ein eigenes Gewinnspiel mit diesem Super-Preis!
Ich weiß nur Folgendes: Sollte ich wirklich alles richtig haben UND eine der Tassen gewinnen, werde ich niemals daraus trinken und sie niemals spülen. Alle Fingerabdrücke sollen erhalten bleiben auf diesem edlen Stück...
Und in 15 Jahren mache ich in der Retro-Ecke (bis dahin werden weltweit keine Tassen mehr bentutz oder die Verwendung wurde per Gesetz eingeschränkt) ein eigenes Gewinnspiel mit diesem Super-Preis!
Meine Antworten habe ich nun auch endlich abgeschickt. Es war wieder ein richtig forderndes Rätsel, vielen Dank dafür.
Bei den Fragen 4 + 5 bin ich an meine Grenzen gestoßen, hatte aber dennoch meinen Spaß (Frage 2 finde ich sehr schön formuliert ).
Auf die Auflösungen bin ich schon sehr gespannt, morgen wissen wir dann mehr.
@metoer
"Sind wir glücklich?"
Bei den Fragen 4 + 5 bin ich an meine Grenzen gestoßen, hatte aber dennoch meinen Spaß (Frage 2 finde ich sehr schön formuliert ).
Auf die Auflösungen bin ich schon sehr gespannt, morgen wissen wir dann mehr.
@metoer
"Sind wir glücklich?"
Dann ist ja gut, dass CDNA3 nichts mit CPUs zu tun hat.Benj schrieb:Frage 4 war sehr schwer für jemanden wie mich, der von diesem ganzen CPU-Gedöns keinen blassen Schimmer hat.
Mit zunehmender biometrischer Authentifizierung gewinnen die Fingerabdrücke von Tech-Journalisten ja auch nur an Wert.SHEG schrieb:Alle Fingerabdrücke sollen erhalten bleiben auf diesem edlen Stück...
Leider werden sie jetzt vermutlich doch vorsichtshalber nochmal einen Lappen bemühen.
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 2.820
Siehste..Conqi schrieb:Dann ist ja gut, dass CDNA3 nichts mit CPUs zu tun hat.
tusen_takk
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 1.542
Ich hatte alle richtig, bis auf Frage 3
Ich dachte, 300 MHz wären der Boost, also Maximal. 275 normal Clock? Shit.
Ich dachte, 300 MHz wären der Boost, also Maximal. 275 normal Clock? Shit.
1. Frage: Im Archiv ab ca. 10 Jahren in der Vergangenheit vorwärts gehen und die erste Karte finden, in der ein Lüfterstillstand bei niedrigen Temperaturen als Neuheit beworben wird.
2. Frage: Rechts gespiegelt ist "Links", d.h. die ersten vier Buchstaben von Epoxidharz. Die Zahlen beziehen sich auf Zeichen im "Alphabet" (Google-Mutter), unendlich aufgestellt ist 8 ... dann sollte der Artikel easy auffindbar sein.
3. Frage: "ssd barefoot everest" in die Suche hauen und ersten Treffer lesen
4. Frage: Link#1 (bzw. Bild) und Link #2 (Untertitel unter der Tabelle) lesen, dann kennt man das Leistungsverhältnis (wenn man CUs in Matrix Cores mit 1:4 umrechnet). Nimmt man die Breite von dem Datentyp (19bit) dazu ...
5. Frage: Die "echten" Auflösungen zu den unterschiedlichen Profilen findet man bspw. hier und hier. Nimmt man dann noch an, dass FG die FPS verdoppelt und beachtet, dass FSR und DLSS nicht gleich funktionieren im Balanced Profil, klappts mit der Rechnung ganz gut.
2. Frage: Rechts gespiegelt ist "Links", d.h. die ersten vier Buchstaben von Epoxidharz. Die Zahlen beziehen sich auf Zeichen im "Alphabet" (Google-Mutter), unendlich aufgestellt ist 8 ... dann sollte der Artikel easy auffindbar sein.
3. Frage: "ssd barefoot everest" in die Suche hauen und ersten Treffer lesen
4. Frage: Link#1 (bzw. Bild) und Link #2 (Untertitel unter der Tabelle) lesen, dann kennt man das Leistungsverhältnis (wenn man CUs in Matrix Cores mit 1:4 umrechnet). Nimmt man die Breite von dem Datentyp (19bit) dazu ...
5. Frage: Die "echten" Auflösungen zu den unterschiedlichen Profilen findet man bspw. hier und hier. Nimmt man dann noch an, dass FG die FPS verdoppelt und beachtet, dass FSR und DLSS nicht gleich funktionieren im Balanced Profil, klappts mit der Rechnung ganz gut.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 2.820
Meine "Augen-zu-und-durch"-Antwort war glücklicherweise trotzdem richtig… aber Wissen war das nicht.Conqi schrieb:Dann ist ja gut, dass CDNA3 nichts mit CPUs zu tun hat.
Ergänzung ()
Zu Frage 5:
"[Bla…] Wie viele Pixel werden durchschnittlich pro Minute generiert und nicht nativ gerendert, wenn auf einer GeForce-Grafikkarte mit DLSS Super Resolution im Balanced-Profil [das sind 2.227×1.253] und UHD als Zielauflösung 42 FPS [schon mit DLSS allein!] erreicht werden und dann auch noch Frame Generation mit idealer Skalierung [+100%] hinzukommt?"
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
px horiz. | px vert. | px ges. [2] × [3] | 42 FPS [4] × 42 | ganze Minute [5] × 60 | UHD / DLSS (A)-(B) | FG+DLSS (A) + (C) | |||
Auflösung UHD: | 3.840 | 2.160 | 8.294.400 | 348.364.800 | 20.901.888.000 (A) | ||||
Auflösung DLSS Bal.: | 2.227 | 1.253 | 2.790.431 | 117.198.102 | 7.031.886.120 (B) | ||||
13.870.001.880 (C) | |||||||||
34.771.889.880 |
Der Kniff ist, dass die Frame Generation ja nochmal komplett UHD anzeigen muss, also muss man zur Differenz der Anzeige- zur Render-Auflösung (Spalte 7, das was DLSS "leistet") nochmal die komplette Anzeigeauflösung (UHD) wg. Frame Generation addieren (Spalte 8). Das alles jeweils mit 42 (FPS, Spalte 5) und 60 (Sekunden, Spalte 6) multipliziert.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.070
1 -> 15
Anhand der Frage bin ich direkt auf die ZeroFan Funktion von GPUs gekommen, die Asus Eigenmarke bei GPUs ist Strix.
Da es die Vorstellung dieser Eigenmarke war also nach Asus Strix gesucht und nach Datum sortiert, der älteste CB Artikel zu Asus Strix ist dieser
https://www.computerbase.de/2014-05/asus-gtx-780-rog-strix-schaltet-luefter-ab-passiv/
Und die Quersumme aus 780 ist 15.
2 -> Oktober
Ich hab den ersten Teil einfach komplett ignoriert und nur den 11., 8. und 1. Buchstaben des Alphabet(=Googles Mutterkonzern) genommen, also KHA.
Der Aufgestellten Unendlichkeit(8) hinten angestellt = 8KHA.
Mit einem angehängten Plus garniert = 8KHA+.
Die Suche nach 8KHA+ bringt einen dann direkt zu einem CB Test vom Oktober 2001:
https://www.computerbase.de/2001-10/test-epox-8kha-plus-mit-kt266a/
3 -> 275MHz
Beim höchsten Berg natürlich sofort an Everest gedacht also Everest SSD Controller gesucht und hierauf gestoßen
https://www.computerbase.de/2012-02/test-ocz-octane-128gb/
War zwar nicht von 2011 aber in dem Test hab ich als erstes gelesen, dass die CPU maximal mit 275MHz arbeitet
4 -> 38
H100 PCIe
1755 MHz Boost Clock
456 Tensor Cores
756 TFLOPS TF32 low Desity
378 TFLOPs TF32 normal Density
0,82895 TFLOPs pro Tensor Core @1755MHz
MI300A
2100MHz Peak Engine Clock
912 Matrix Cores
980.6 TFLOPs TF32 low Density
490.3 TFLOPs TF32 normal Density
0,4493 TFLOPs pro Matrix Core @1755MHz
0,82895 / 0,4493 = 1,845
Egal, weche Hopper und CDNA3 Karten ich miteinander vergleiche, es kommt immer ~1,8-1,85 raus.
TF32 ist 19bit breit, 1bit für das Vorzeichen, 8bit für den Exponenten und 10bit für die Mantisse.
Damit komme ich auf ~35 und würde daher 38 nehmen.
Generell kann es aber auch nur 38 sein, da das Verhältnis von Tensor zu Matrix Cores, egal was man vergleicht, in jedem Fall >1 ist und wir mit 19 multiplizieren müssen. Es gibt nur eine Antwort, die größer als 19 ist.
-> 34.771.889.880
Ausgegeben werden am Monitor bei 4K Auflösung immer 3840x2160 = 8.294.400 Pixel pro Frame.
Für die nicht nativen Pixel bei Nutzung von DLSS SR Balanced ziehen wir davon die der entsprechenden nativen Renderauflösung ab(58% pro Achse -> 2227x1253 = 2.790.431 Pixel) und kommen so auf 5.503.969 Pixel, die pro Frame nicht nativ gerendert werden.
Da wir 42FPS haben, sind das 231.166.698 nicht native Pixel pro Sekunde.
Durch Frame Generation bekommen wir bei perfekter Skalierung noch mal 42FPS dazu, bei denen alle 8.294.400 Pixel pro Frame nicht nativ sind, also weitere 348.364.800 nicht native Pixel pro Sekunde.
Zusammen sind das 579.531.498 nicht native Pixel pro Sekunde und 34.771.889.880 nicht native Pixel pro Minute
Anhand der Frage bin ich direkt auf die ZeroFan Funktion von GPUs gekommen, die Asus Eigenmarke bei GPUs ist Strix.
Da es die Vorstellung dieser Eigenmarke war also nach Asus Strix gesucht und nach Datum sortiert, der älteste CB Artikel zu Asus Strix ist dieser
https://www.computerbase.de/2014-05/asus-gtx-780-rog-strix-schaltet-luefter-ab-passiv/
Und die Quersumme aus 780 ist 15.
2 -> Oktober
Ich hab den ersten Teil einfach komplett ignoriert und nur den 11., 8. und 1. Buchstaben des Alphabet(=Googles Mutterkonzern) genommen, also KHA.
Der Aufgestellten Unendlichkeit(8) hinten angestellt = 8KHA.
Mit einem angehängten Plus garniert = 8KHA+.
Die Suche nach 8KHA+ bringt einen dann direkt zu einem CB Test vom Oktober 2001:
https://www.computerbase.de/2001-10/test-epox-8kha-plus-mit-kt266a/
3 -> 275MHz
Beim höchsten Berg natürlich sofort an Everest gedacht also Everest SSD Controller gesucht und hierauf gestoßen
https://www.computerbase.de/2012-02/test-ocz-octane-128gb/
War zwar nicht von 2011 aber in dem Test hab ich als erstes gelesen, dass die CPU maximal mit 275MHz arbeitet
4 -> 38
H100 PCIe
1755 MHz Boost Clock
456 Tensor Cores
756 TFLOPS TF32 low Desity
378 TFLOPs TF32 normal Density
0,82895 TFLOPs pro Tensor Core @1755MHz
MI300A
2100MHz Peak Engine Clock
912 Matrix Cores
980.6 TFLOPs TF32 low Density
490.3 TFLOPs TF32 normal Density
0,4493 TFLOPs pro Matrix Core @1755MHz
0,82895 / 0,4493 = 1,845
Egal, weche Hopper und CDNA3 Karten ich miteinander vergleiche, es kommt immer ~1,8-1,85 raus.
TF32 ist 19bit breit, 1bit für das Vorzeichen, 8bit für den Exponenten und 10bit für die Mantisse.
Damit komme ich auf ~35 und würde daher 38 nehmen.
Generell kann es aber auch nur 38 sein, da das Verhältnis von Tensor zu Matrix Cores, egal was man vergleicht, in jedem Fall >1 ist und wir mit 19 multiplizieren müssen. Es gibt nur eine Antwort, die größer als 19 ist.
-> 34.771.889.880
Ausgegeben werden am Monitor bei 4K Auflösung immer 3840x2160 = 8.294.400 Pixel pro Frame.
Für die nicht nativen Pixel bei Nutzung von DLSS SR Balanced ziehen wir davon die der entsprechenden nativen Renderauflösung ab(58% pro Achse -> 2227x1253 = 2.790.431 Pixel) und kommen so auf 5.503.969 Pixel, die pro Frame nicht nativ gerendert werden.
Da wir 42FPS haben, sind das 231.166.698 nicht native Pixel pro Sekunde.
Durch Frame Generation bekommen wir bei perfekter Skalierung noch mal 42FPS dazu, bei denen alle 8.294.400 Pixel pro Frame nicht nativ sind, also weitere 348.364.800 nicht native Pixel pro Sekunde.
Zusammen sind das 579.531.498 nicht native Pixel pro Sekunde und 34.771.889.880 nicht native Pixel pro Minute
Zuletzt bearbeitet:
Wow, das tut weh.
Bei den ersten 3 schließe ich mich @Taxxor an.
Frage 4 +5 habe ich so lange rumgerechnet und habe dennoch beide falsch.
Frage 4:
Hier gab es zu viele Angaben und Variablen im "Internet" 🙃
Am Schluss war die Exceltapete zu groß und die Ergebnisse nur Annäherungen
Frage 5:
Abkürzung: Wenn man Antwort 2 (579.531.498) mit 60 multipliziert, dann kommt man auf Antwort 1 - klar für jeden richtig, der die 60 Sekunden vergisst - war mir zu offensichtlich 😵💫
Leider habe ich Antwort 4 angekreuzt, da ich die Frames berechnet habe, die per Zauberhand generiert werden:
4K: 3840*2160 = 8.294.400
DLSS Balanced: 2227*1253 = 2.790.431
Differenz: 8.294.400 - 2.790.431 = 5.503.969
FPS: 42
Dauer (s): 60
FG (multipl.) 2
Ergebnis: 5.503.969 * 42 * 60 * 2 = 27.740.003.760
Mein Fazit: Danke für das Rätsel, hat Spaß gemacht und ich hab auch was dabei gelernt
Bei den ersten 3 schließe ich mich @Taxxor an.
Frage 4 +5 habe ich so lange rumgerechnet und habe dennoch beide falsch.
Frage 4:
Hier gab es zu viele Angaben und Variablen im "Internet" 🙃
- Welchen Clock soll ich verwenden (base, boost, peak)
- Welchen Formaktor (PCIe, SXM)
- TF32 hat 19 bit, zumindest laut nVidia (https://developer.nvidia.com/blog/accelerating-ai-training-with-tf32-tensor-cores/)
Am Schluss war die Exceltapete zu groß und die Ergebnisse nur Annäherungen
Frage 5:
Abkürzung: Wenn man Antwort 2 (579.531.498) mit 60 multipliziert, dann kommt man auf Antwort 1 - klar für jeden richtig, der die 60 Sekunden vergisst - war mir zu offensichtlich 😵💫
Leider habe ich Antwort 4 angekreuzt, da ich die Frames berechnet habe, die per Zauberhand generiert werden:
4K: 3840*2160 = 8.294.400
DLSS Balanced: 2227*1253 = 2.790.431
Differenz: 8.294.400 - 2.790.431 = 5.503.969
FPS: 42
Dauer (s): 60
FG (multipl.) 2
Ergebnis: 5.503.969 * 42 * 60 * 2 = 27.740.003.760
Mein Fazit: Danke für das Rätsel, hat Spaß gemacht und ich hab auch was dabei gelernt
Genau die Probleme hatte ich bei Frage 4 auch, @Taxxor und @Drizz, aber wenn ihr die Links von oben durchgeht und "taktbereinigten Rechenleistung von Tensor-Core zu Matrix-Core" richtig interpretiert, stehen die Infos ziemlich eindeutig da. So viel muss man gar nicht rechnen.
Edit: Bei mir kam noch das Problem obendrauf, dass ich lange mit 32bit gerechnet habe
Edit: Bei mir kam noch das Problem obendrauf, dass ich lange mit 32bit gerechnet habe
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 320
- Aufrufe
- 12.534
- Antworten
- 205
- Aufrufe
- 18.649