Prokiller schrieb:
Richtig aber der irre typ von fxler behauptet das krüppel ding sei besser als ein i7 ...lies es oben nach
Sowas kann und will man nicht ernst nehmen
Dich möchte ich auch nicht ernst nehmen bei so viel Geblubber. Aber es gibt durchaus Anwendungsfälle in denen er recht hat. Aber hier wird ja immer nur mit ultra miesen Pauschalaussagen um sich geworfen, was imo ziemlich beschämend ist.
Für die Games vom Te hätte nämlich auch ein FX 6300 ohne Probleme ausgereicht.
CSO schrieb:
Ja...mach das mal.
BF3 unterstützt bis zu 8 Kerne.
Tut es eben nicht! Du brauchst dir ja nur mal den Bench anzuschaun und die Werte des FX 8320 mit dem des FX 6300 zu vergleichen und feststellen, dass sie identisch sind...
Würde das Game wirklich 8 Kerne unterstützen, hätte man hier einen Unterschied.
Zudem ging es um BF 4 und da hatte ich mit meinem FX (der ja angeblich so ultra mies ist), noch nie einen Lagg (schlechte Server mal ausgenommen)
HominiLupus schrieb:
Der so schnell in Spielen wie ein FX-8350 ist.
Man kann eine FX CPU empfehlen bei bestimmten Anwendungsgebieten. Wer dies aber bei einem Spiele PC macht, macht sich einfach selbst lächerlich.
Lächerlich machst da eig nur dich und das mit 13k Beiträgen.
Ein i3 ist definitiv nicht so schnell in Spielen wie ein FX 8350 (In Ausnahmefällen die wirklich nur einen Kern unterstützen, wäre er im übrigen auch schneller wie ein i7, deswegen würde ich aber nicht behaupten, dass schneller ist).
Und wenn du dir mal die aktuellen Games anschaust, kannst du gut feststellen, dass ein FX 6300 problemlos ausreicht um alles zu spielen. Von daher ist es ziemlich sinnfrei mehr Kohle für die CPU auszugeben, wenn man von einer fetteren GPU doch mehr profitiert. Siehe z.b. anno