Welche Festplatte/Controller/ Externe/Wechselrahmen sollte ich kaufen? (Teil II)

[DDD]

Natürlich ist die Black lauter als Red und Green, dafür halt auch schneller. Wenn einem die Geschwindigkeit relativ egal ist und die Lautstärke wichtiger nimmt man Red oder Green.
Und natürlich kann man die Red genauso auch im Desktop einbauen.
CPU hat natürlich auch einen Einfluss wenn du einen Pentium 1 mit 166 MHz hast und 256MB RAM.
Aber ob du jetzt einen G1840 oder i7 hast hat eig. keinen Einfluss, ausser du verschlüsselst deine Daten.

Ergänzung (11. Januar 2015)

Die Red kann im Desktop verbaut werden, ist jedoch hauptsächlich für Raid konzipiert (TLER) und nicht für ein betrieb als Einzel-Laufwerk - das kann, muss aber keine Probleme verursachen...

Welche Probleme kann es da denn geben?

 

[Robo32]

Welche Probleme kann es da denn geben?

TLER - Time-Limited Error Recovery

Jetzt überlege mal was passiert wenn die Platte diese Anfrage stellt und keine Antwort bekommt - ein Hinweis, sie wartet...

Dass es umgekehrt (Platte ohne TLER im Raid) schlimmer ist steht ausser Frage, ändert aber nichts.

 

[DDD]

Und was passiert nach dem warten? Tritt das nicht eh schon auf wenn die Platte ein Problem hat (und somit eh ausgetauscht werden müsste?!)?

Ich habe das jetzt so verstanden dass mit TLER bei der RED im Desktop die Fehlerkorrektur der HDD weniger gründlich ist und die Platte sogar weniger warten würde als eine Green?!

 

[TheDaywalker]

Es gibt auch noch die hier, wird als besonders leise beworben. Für Musik / Videoproduktion
http://www.wdc.com/de/products/products.aspx?id=170


WD AV 2-3TB

23-24 dbA

http://www.hardwareversand.de/7200+U+min/100616/WD+AV-GP+3TB+SATA+6Gb+s+64MB+8%2C9cm+%283%2C5%29.article (112€)

http://www.hardwareversand.de/7200+U+min/49352/WD+AV-GP+3TB%2C+64MB+Cache%2C+SATA+II+%28WD30EURS%29.article (102€)

(2x3TB - wo liegt der Unterschied- welche ist besser) Version um 112€ scheinbar neueres Modell
--------------




WD Red 2-3 TB

23-24 dbA

http://www.hardwareversand.de/7200+U+min/62870/WD+Red+RD1000S+3TB+SATA+6Gb+s+64MB.article (111€)
--------------------


WD Green 2-3 TB

23-27 dbA

Version in 2.5

24-25 dbA

http://www.hardwareversand.de/7200+U+min/45304/WD+Green+3000GB,+SATA+6Gb+s.article (98€)

----------------


Hat jemand Erfahrung mit 2.5?

Von dennen kann man dann wohl mit Dämmbox noch mehrere einabauen, da es ins normale Festplattengehäuse passt.
Und eine 3.5 Platte passt nur in ein 5.25 Schacht, wovon es immer weniger gibt.


Die anderen Platten Veloci,Black, Red Pro, Blue, sind nur für Gamer etc. dennen Lautstärke egal ist.
--


Fazit: WD AV und RED kosten gleichviel und sind gleich Laut. Die RED ist allerdings für NAS Systeme gedacht.
Vielleicht eignet sich die scheinbar unbekannte AV besser.

 

[Cool Master]

Ich bräuchte auch mal eine Beratung über neue HDDs.

Wie es aktuell aussieht:

HDD: 4x Samsung 2 TB
NAS: DS412+
Backup: Nur das wichtigste (hauptsächlich Bilder) wobei Filme und Serien in Zukunft auch gesicht werden sollen, da ich keine Lust hab noch mal 2-3 Wochen ins Ripen zu stecken.

Wie es aussehen soll:

HDD: 4x 6TB
Backup: 1x 6TB oder 8TB


Nun stellt sich die Frage welche HDDs sollen es werden? Aktuell tendiere ich zu den WD RED mit 6 TB für das NAS und eine für das Backup bzw. eine 8 TB Archive von Seagate sobald diese verfügbar sind. Angeschlossen per USB3 oder eSATA am NAS in einem Ext. Gehäuse.

Das Problem bei Seagate ist die 6TB gehen laut Synology nicht in meinem NAS, da es vor Juni 2014 gekauft wurde (Okt. 2013). Hat dazu evtl. jemand eine Begründugn warum? Andres BIOS des Motherboards evtl.?

This drive is compatible only to Synology NAS models that are shipped since June, 2014.

Daher nehme ich mal stark an die 8 TB könnte auch nicht klappen. Ganz zur Not würde ich auch ein neues NAS kaufen und das alte verkaufen.

Dazu kommt wie sieht es denn mit Load/Unload Zyklen aus? Es wird täglich auf das NAS geschrieben (nach der erst befüllung der neuen HDDs ~ 20-25 GB/Tag, +- 15-20).

Ich bedanke mich schon mal für die Infos

 

[Holt]

TLER - Time-Limited Error Recovery

Richtig, aber die Betonung liegt bei Time Limited, nicht bei Error Recovery. Es ist nicht so, dass nur die Red eien zeitlich limitierte Fehlerbehandlung hat und die Green nicht oder umgekehrt, das haben beide, ja vermutlich alle SATA Platten! Der Unterschied ist einmal ob man den Timeout einstellen kann (dann wird gesagt Platte hätte TLER) und wie der Default eingestellt ist.

Jetzt überlege mal was passiert wenn die Platte diese Anfrage stellt und keine Antwort bekommt - ein Hinweis, sie wartet...

Nein, die Platte wartet natürlich nicht, die versuch den Sektor doch noch zu lesen und einige Platten machen je nach Einstellung auch noch die Ersetzung des problematischen Sektors durch einen Reservesektor, wenn sie es dann doch noch geschafft haben den Sektor zu lesen, aber dazu gehört wohl weder die Green noch die Red.

Dass es umgekehrt (Platte ohne TLER im Raid) schlimmer ist steht ausser Frage, ändert aber nichts.

Alle SATA Platten haben so einen Mechanismus der den Controller veranlasst eine bestimmte Zeit lang einen problematischen Sektor doch noch zu lesen oder ein Schreibkommando auszuführen. Der Unterschied ist nur ob der Timeout einstellbar ist. Seagate nennt es Error Recovery Control (ERC):

Error Recovery Control (ERC) is a subset of the Smart Command Transport (SCT) command set, enabling the host to set a soft time limit for specific commands (reads and writes).

Bei Samsung und Hitachi hier es Command Completion Time Limit (CCTL) und das drückt es auch am besten aus worum es geht.

Wozu ist das Ganze? Einfach um zu vermeiden, dass eine HDD aus einem RAID fliegt weil sie zu lange nicht antwortet wenn zu versucht z.B. einen problematischen Sektor doch noch zu lesen. Einzelne Desktop Platten können sich mehr Zeit lassen, da gibt es ja anders als in RAIDs keine Redundanz und damit wird eben versucht den Sektor möglichst doch noch zu lesen. Ob es ein Problem gibt eine Red statt einer Green zu verwenden, hängt also davon ab ob es so einen problematischen Sektor gibt und ob es dann in der zusätzlichen Zeit die eine Green noch versucht den Sektor zu lesen, doch gelingt. Ich meine der Timeout ist per Default 7s bei der Red und 14s bei der Green.

PS: Hier steht es auch noch mal:

All modern hard disk drives are designed to automatically correct read and write errors and protect against further data corruption by remapping bad sectors with spare sectors. This remapping process can take anywhere from a few seconds to several minutes to accomplish, depending on the number of bad sectors and the drive's workload.

Unfortunately, RAID controllers are designed to drop hard disk drives from a RAID array if they are unresponsive for more than a few seconds. This is done in the assumption that such a drive has either malfunctioned or is no longer reliable. Depending on the type of RAID array, it can cause the array to lose its data redundancy or force a rebuild of the RAID array from parity data.

To prevent this, the Western Digital Red supports TLER, which is short for Time-Limited Error Recovery. It limits the read error recovery process in the Red to just 7 seconds, after which the error recovery process is aborted. This prevents the RAID controller from marking the drive as unreliable and dropping it from the RAID array. The RAID controller can also take over whatever error recovery is left to perform.

You can modify thus default setting using the Western Digital Time Limit Error Recovery Utility (WDTLER.EXE). Many RAID controllers have timeout delays that are longer than 7 seconds, and it is recommended that TLER be delayed for as long as possible. As long as TLER is set to timeout at least 1 second before the RAID controller times out, it will prevent the RAID controller from dropping the drive.

TLER has no performance implications when used outside of RAID arrays. However, it prevents the error recovery process from completing and because there is no RAID controller to take over the error recovery process, detected bad sectors may not be replaced in time. Therefore, it is not advisable to use TLER-enabled drives in non-RAID situations. You can, of course, solve the problem by turning off TLER.

Nur im letzten Satz irrt der Schreiber, denn man schaltet die TLER nicht aus, man stellt ggf. die Zeit höher um die Chance zu erhöhen, dass die Daten doch noch gelesen, aber vermutlich wird das auch nicht so lange helfen und dann bald der erste Sektor schweben, den die Platte am Ende doch nicht nicht mehr lesen kann, egal wie lang der Timeout eingestellt wurde. Würde man die TLER ausschalten, würde es bedeuten, dass die Platte ja gar nicht mehr versucht einen problematischen Sektor wiederholt zu lesen und dann gäbe es erst recht Probleme und viele Lesefehler. Sowas machen nur SCSI/SAS RAIDs wo die Platten dann mit 520 oder 528 Byte pro Sektor formatiert werden und der Controller auf diese zusätzlichen 8 oder 16 Bytes eine eigene ECC ablegt und somit sofort selbst erkennt wenn die Daten korrupt sind. Dann wird er sie aus den Partiydaten wiederherstellen, ohne unnötige Verzögerungen durch die wiederholten Versuche der Platte die nur das ganze RAID lahmlegen würden.

 

[AthlonXP]

welche notebookplatte war/ist die schnellste für ide/pata gewesen ? was ist von der 320gb von wd zuhalten bzw. die seagate mit 7200rpm ?

 

[ah_frankfurt]

@TheDaywalker
Die WD AV machen keine bzw. kaum Fehlerkorrektur. Wie die WD Purple sind die für Videoaufzeichnung (z.B. Von Überwachungskameras) optimiert und sollen bis zu 12 Streams gleichzeitig aufnehmen können. Da wird statt Fehlerkorrektur (und alle 12 Streams abreißen zu lassen) lieber mit Datenfehler weitergeschrieben, der bei Videoaufzeichnungen nicht ins Gewicht fällt.

Habe das Seagate AV-Modell bei mir am Fernseher und die WD AV bei meinen Eltern am Fernseher. Leise, sparsam, zuverlässig, aber wegen fehlender Fehlerkorrektur nichts für z.B. Programmdateien, Officedokumente etc..

 

[TheDaywalker]

Ok, das ist eine nützliche Information.

Denn die habe ich bisher favorisiert.

Also dann doch eher die Red -weil gleich laut wie die AV.

Sonst kommt nur noch die Green in Frage, welche jedoch lauter ist.

 

[ah_frankfurt]

Zu Video-HDDs als Desktoo-HDD eine meiner Quellen:

http://www.hardwareluxx.de/communit...peicherplatten-im-desktop-einsatz-898036.html

 

[Madmax]

@Holt: Also die Red kann man problemlos im Desktop (ohne Raid) verwenden?


Bezüglich Platter bei 6TB hier ein Artikel:

http://www.golem.de/news/seagate-un...atten-mit-6-tbyte-verglichen-1412-111402.html

Seagate 6TB hat nur 1TB-Platter, 6 Stück.
WD Green+Red 6TB haben 1,2TB-Platter, 5 Stück.

und die WD Black 3/4TB ?

 

[pupsi11]

ja die RED kann man ganz normal verwenden

 

[Cool Master]

Hmmm die REDs sind ja für 24/7 ausgelegt, ist es da wirklich so super wenn diese nur "einige Stunden" am Tag laufen?

 

[pupsi11]

bei alternate und MF steht in den bewertungen das sehr viele die auch normal nutzen, deswegen hab ich mir die auch bestellt. (und wegen der längeren garantie) also kein risiko.

 

[Madmax]

Ja, Garantie ist 3 Jahre bei RED, 1 Jahr länger als Green, Blue.
Gibt noch Red Pro mit 5 Jahren, aber die kostet bissl mehr als die Black...lohnt also nicht.

 

[Hapet]

Hallo,
was nimmt man denn idealerweise als Datengrab wenn geringe Lautstärke das oberste Kriterium ist?
Ersetzt werden soll eine 320GB 2,5 Zoll Festplatte deren Kapazität nicht mehr ausreicht. Ist es aktuell noch immer so, dass 2,5er deutlich leiser sind wenn man die Nachteile bei Preis, Leistung und Größe hinnimmt? Oder kann man ohne Bedenken eine aktuelle, langsam drehende 3,5 Zoll HDD nehmen?
Als Größe schweben mir 1 oder 2 TB vor, je nachdem welche Variante es wird. Momentan denke ich z.B. an eine Travelstar 5k1000 - macht man da etwas falsch?

 

[Cool Master]

Also in meinem NAS laufen Samsung Greens (HD204UI) und die sind praktisch unhörbar. Klar, wenn man darauf zugreift hört man sie aber als ansonsten sind die sehr leise. Leider kann man die aber nicht mehr kaufen aber ich denke mal eine aktuelle green von WD oder Seagate sollte auch ruihg laufen.

 

[Splitt]

Hi

ich suche eine Festplatte für meine Sicherung & Daten

sollte schon etwas schnell sein und 1-2 TB groß sein sollte nicht über 60 Euro gehen. sollte schon 2-3 jahre halten

hab noch eine frage wie viel festplatten größe unterstützt Windows 8.1 64 bit? ich hab was mit GPT partition gelesen

 

[pupsi11]

Hi

hab noch eine frage wie viel festplatten größe unterstützt Windows 8.1 64 bit? ich hab was mit GPT partition gelesen

#
GPT ermöglicht theoretisch beliebig viele primäre Partitionen. Somit gibt eskeinen Kuddelmuddel mehr aus primären und erweiterten Partitionen. Windows begrenzt die Zahl der primären
Partitionen auf 128. Das dürfte reichen.
Auf MBR-Festplatten stehen 32 Bit für die Adressierung der Sektoren zur Verfügung. Es kann also maximal 232 = 4.294.967.296 Sektoren geben. Die übliche Sektorengröße beträgt 512 Byte. Somit kann eine MBR-Festplatte maximal 232 x 512 = 2.199.023.255.552 Byte groß sein. Das entspricht genau 2 TByte.
Wenn Sie eine Festplatte mit 3 oder 4 TByte kaufen, dann lassen sich daher nur 2 TByte nutzen.
GPT hingegen verwendet 64 Bit für die Adressierung der Sektoren. Eine GPT-Festplatte kann somit 264 x 512 = 9.444.732.965.739.290.427.392 Byte groß sein. Das sind 8 Zettabyte oder 8 Milliarden Terabyte – genügend für die nächsten Generationen.
Eine kleine Einschränkung gibt es aber doch: Im Dateisystem NTFS ist bei 256 TByte Schluss.
http://www.com-magazin.de/praxis/ha...675.html?page=1_was-sind-die-vorteile-von-gpt


dein MB unterstützt SATA 3/gbs da sind die platten recht teuer. bin mir ni sicher ob es auch SATA 3 6/gbs tun würden.

 

[Splitt]

ja klar tut es auch

hab ja eine SSD verbaut