Welche Festplatte/Controller/ Externe/Wechselrahmen sollte ich kaufen? (Teil II)

[Cool Master]

AW: Neue Festplatte gesucht

Wenn du die HDD als Sekundärspeicher benutzen willst, dann könntest du auch die WD Green checken, da diese eigentlich dafür konzipiert ist.

Ich würde die RED nehmen. Der Vorteil ist einfach die 24/7 Freigabe und erhöhter Workload zu der Green.

 

[Holt]

Die Purple Linie ist für Überwachung. Die Reds sind eher für NAS-Umgebungen gedacht. Trotzdem werden sie sehr oft für Datengrab gekauft.

Ja, weil sie mindestens genauso gut dafür geeignet sind, die Videoüberwachung bedeutet ja nur die Unterstützung eine zusätzlichen Befehlssatzes und wie bei der Red eben auch eine 24/7 Zulassung, mehr nicht.

Wenn du die HDD als Sekundärspeicher benutzen willst, dann könntest du auch die WD Green checken, da diese eigentlich dafür konzipiert ist.

Oder die neue Blue, die scheinbar nicht so schnell wie die Green in den Unload Zustand gehen und damit nicht so schnell so viele Load-Unload Zyklen bekommen, von den durch spürbaren Verzögerungen beim Aufwachen aus dem Unload gar nicht zu reden.

Hier wäre eine Aussage von WD bzgl. der Blue und dem Unload aber gerne gesehen, damit wir diesbezüglich mal genaueres wissen.

Ich würde die RED nehmen.

Das würde ich auch. Green und Blue kommen wegen der Garantie von nur 2 Jahren ja hier auch nicht wirklich in Frage.

Der Vorteil ist einfach die 24/7 Freigabe und erhöhter Workload zu der Green.

Das ist anzunehmen, aber dazu schweigt WD leider, obwohl WD ja in dem Dokument vom Juni 2013 Besserung versprochen hatte:

In conclusion, MTTF alone is insufficient to fully describe the field reliability of HDDs. This results from the fact that HDD failure rates are more tightly coupled to the total amount of data transferred rather than the total power-on-time. In order to more fully characterize the quality level of HDDs, WD will now specify both the MTTF and the maximum workload at which the MTTF will be met in the field. The additional workload specification together with WDs expanded product portfolio will ensure that customers can select and utilize HDDs with the requisite quality levels to meet the data transfer demands of any specific application.

Aber das ist ja auch nur vom "Senior Director, Advanced Reliability Engineering", das scheint wohl keine wichtige Position innerhalb der Firma zu sein, kommt wohl noch hinter Putzfrau und wird als Pausenclown angesehen

 

[Cool Master]

@Holt

Wenn man mit Titel so umwerfen muss stimme ich dir da zu

 

[Stemmi]

Suche eine interne Notebook Festplatte 7.5 hoch SATA3

Kann mir jemand eine ca 1 TB Notebook Platte empfehlen?
Sata3 und 7,5 hoch.

Erste Platte ist eine kleine SSD. Brauch diese dann für Daten und Spiele etc.

 

[Holt]

Mein Du 7mm Bauhöhe oder 9,5mm? 7,5mm ist keine übliche Bauhöhe für 2.5" Platten.

 

[Stemmi]

Ja sorry 7mm Bauhöhe meine ich. War ein Fehler von mir beim kopieren

 

[Holt]

Da ist die Auswahl ja nun recht übersichtlich, je eine von HGST, WD, Seagate und Toshiba, alle mit 5400rpm was eine sehr ähnliche Leistung vermuten lässt und preislich liegen sie zwischen 75 und 80€ auch nahe beeinander. Reviews finden sie nur von der WD, die Toshiba scheint nur als Bulk- bzw. OEM Version zu haben zu sein, also würde ich die eher nicht nehmen, bleiben also 3 zu Auswahl, welches es sein soll, musst Du schon selbst entscheiden.

 

[MiamXD]

Ich bins mal wieder. Nachdem mein NAS mit den hier empfohlenen Platten super läuft, darf ich jetzt bei der Familie auch ran...
Bisher haben sie Synology mit einer 3TB WD Red (Saturn Empfehlung: nur eine Platte).
Die Platte ist voll, deshalb wollen sie eine Ergänzung. Ich hätte spontan gesagt, einfach die gleiche Platte nochmal zu kaufen, aber "jemand der sich damit auskennt" hat behauptet, wegen Serienfehlern und so auf gemischte Hersteller zu setzen. Das halte ich privat für etwas übertrieben, dafür macht man ja Backups.

Für mein gutes Gewissen wollte ich jetzt mal Leute fragen, die Ahnung haben: HDD Hersteller im privaten(Fotos, Videos) NAS mischen? Wenn ja, welche HDD sollte dann kaufen? Anforderungen sind eigentlich nur 3TB(oder größer, soll kein RAID werden), RAID oder sowas ist zum Glück nicht verlangt.

In jedem Fall bräuchten sie eine neue Backup Platte, bisher wurden immer zwei Aldi USB 2TB Platten(ein für Fotos, eine für Videos) benutzt, die neue HDD soll aber vollständig als eine Partition genutzt werden, mit USB Platten kenn ich mich aber nicht so gut aus. Gibts da irgendwelche Empfehlungen? USB 3.0 ist vorhanden.

 

[Holt]

Serienfehler können vorkommen, aber dann würde es einem auch wenig nutzen wenn nur eine Platte betroffen ist und wenn die zweite als Kapazitätserweiterung gedacht ist, wird es ja wohl auf ein RAID 0 oder JBOD hinauslaufen, da sind bei Ausfall einer Platten auch alle Daten verloren. Bei JBOD sind allenfalls die Chancen etwas zu retten minimal besser. Aber bei zwei verschiedenen Platten hat man auch doppeltes Risiko das man dann ein Modell mit einem Serienfehler erwischt!

Eigentlich macht man folgendes: Man kauft möglich die gliechen HD Modelle aber nicht mit fortlaufenden sondern möglichst unterschiedlichen Seriennummern, so dass man eben nicht ggf. nur Montagsmodelle erwischt!

Dann sollen die alle auch an die Backups denken, dafür haben die NAS ja extra USB Buchsen und Backupfunktionen! Das Backup sollte unbedingt vor dem Einbau der zweiten Platte erfolgen bzw. Aktualisiert werden, nicht das man hinterher statt eines NAS mit einer vollen 3TB HDD dann eines mit 6TB freiem Speicher und ohne jede Daten hat, weil man die falsche Funktion ausgewählt und dabei alle Daten gelöscht hat! Die Backup-USB Platten auch vor dem Einbau der zweiten Platte vom NAS abziehen und das Backup z.B. am PC prüfen, die NAS verwenden intern zwar eigentlich immer nur Linux Filesysteme, erlauben aber meist NTFS für die Backups auf USB Platten.

Welche Platten man dafür nimmt ist eigentlich egal, es sind ja nur Backups und daher wenig belastet und sie dürften / sollten auch nicht ständig angeschlossen sein und mitlaufen. Wenn da mal eine kaputt geht, verliert man ja keine Daten, die liegen ja auch noch auf dem NAS selbst, oder nicht? Dann wäre es kein Backup, sondern eine Erweiterung der Kapazität des NAS um die externen HDDs.

 

[domii666]

Was macht in euren Augen mehr Sinn. Suche nen RAID Controller + Festplatten. Dachte eher an 4x4TB im RAID5 oder 3x6TB im RAID5.

Daten hab ich aktuell so 6TB, wollte halt ein wenig Luft nach oben.

Gruß Domi

 

[conf_t]

Nominal kommt ja das gleiche bei raus. Ist höchstens eine akademische Frage. bei 3x 6 TB könnte die Leistungsaufnahme etwas vorteilhafter sein und wenn man das RAID mal auf 4x 6 TB erweitern möchte spart man sich Steckplätze.
Die Lautstärke von 3 HDD kann auch besser sein als von 4.

Bei der sequenziellen Datenrate dürften 4 HDDs im RAID 5 besser als 3 sein.

Was für einen Controller wolltest du denn kaufen? Bedenke, dass bei einem Controller Defekt dein RAID 5 auch nichts mehr hilft, wenn man sowieso ein Backup macht (sollte man ja eh) und man mal 3 Tagen ohne Zugriff auf alle Daten leben kann, ist in manchen Fällen dann ein JBOD die bessere Alternative, weil günstiger, leiser und sparsamer.

Also immmer schön ein Backup machen.

 

[domii666]

Geht ein RAID5 mit 6TB platten überhaupt klar?

 

[conf_t]

wenn der controller das unterstützt schon, und das tun sie eigentlich, außer du hast einen gebrauchten uralt controller von anno dazumal.

 

[Cool Master]

Geht ein RAID5 mit 6TB platten überhaupt klar?

Nein. Der Rebuild wird in die Hose gehen.

Siehe:

http://www.raidtips.com/raid5-ure.aspx

Das sind 6*2 TB bei 4*6TB sieht das noch schlimmer aus.

 

[conf_t]

Ähm, du hast auch gelesen, was du verlinkst?

These calculations are based on somewhat naive assumptions, making the problem look worse than it actually is. The silent assumptions behind these calculations are that:

read errors are distributed uniformly over hard drives and over time,
the single read error during the rebuild kills the entire array.

Both of these are not true, making the result useless. Moreover, the whole concept of specifying a bit-level stream-based error rate for a block-based device which cannot read less than 512 bytes of data per transaction seems doubtful.

usw. Der Artikel räumt eher mit Mythen auf.

 

[Cool Master]

Mir ging es eher um die Kalkulation. Der Rest stimmt einfach nicht

Ich vertraue da eher in das hier:

http://www.zdnet.com/article/why-raid-5-stops-working-in-2009/

http://www.zdnet.com/article/has-raid5-stopped-working/

Fakt ist ein RAID 5 mit 4x6TB ist der falsche Weg wenn man 10^14 HDDs nutzt (und das sind nun mal praktisch alle).

 

[domii666]

Nein. Der Rebuild wird in die Hose gehen.

Siehe:

http://www.raidtips.com/raid5-ure.aspx

Das sind 6*2 TB bei 4*6TB sieht das noch schlimmer aus.

darum ging es mir.

 

[Holt]

Ein Backup brauchst Du sowieso, wenn die Daten wichtig sind, denn RAIDs ersetzen keine Backups!

Wer die Chance eines Rebuild beim RAID 5 erhöhen will, nimmt halt HDDs mit einer UBER von 1:10^15, aber vorsicht, die WD Red Pro wird mit 10:10^15 angegeben, was aber nur 1:10^14 ist!

Bei HDDs soll sich die UBER anders als bei SSDs wohl wirklich recht linear verhalten:

 

[domii666]

Backup der Daten habe ich, allerdings ist die Frage ob sich das RAID wirklich lohnt, wenn der Rebuild eh ne Downtime von 3 Tagen mit sich zieht, in der Zeit kann ich auch die Daten aus dem Backup wieder auf die neue Platte kopieren.

großartigen Geschwindigkeitsvorteil habe ich mit RAID5 eh nicht. Geht um den normalen Heimbetrieb, nix produktives.

Was meint ihr dazu?

 

[Cool Master]

Ein Rebuild ergibt keine Downtime! Genau deswegen hat man ein RAID! Es ist zwar deutlich langsamer aber man kann noch auf die Daten zugreifen.

Bitte also noch mal einlesen was das Thema RAID ist. Da du aber fragen musst ob es dir was bringt oder ob du es brauchst ist die Antwort:


Nein du brauchst kein RAID.