Welche Festplatte/Controller/ Externe/Wechselrahmen sollte ich kaufen? (Teil II)

[Holt]

7200rpm mit möglichst hoher Datendichte und dies findet man vor allem bei den HDDs mit hoher Kapazität, also 10 oder 12TB.

 

[AthlonXP]

ok danke werde erstmal eine wd black testen

 

[wus]

Laut der heute erschienen Chip, in der große Platten getestet wurden, die Seagate Enterprise Capacity 10TB (ST10000NM0086). Sie erreicht ca. 200 MB/s und 12/9 ms lesend/schreibend. Die Unterschiede zu den anderen getesteten Modellen (mit 10 und 12 TB) sind allerdings marginal. Die Seagate Ironwolf 12 TB hat mit ca. 215 MB/s noch etwas höhere Datenraten, dafür aber etwas längere Zugriffszeiten: 17/9 ms. Allerdings hat die Ironwolf nur 3 Jahre Garantie, die anderen alle 5.

 

[Holt]

Keine Ahnung was die Chip da wie getestet hat und welchen Wert Du davon zitierst, aber im Datenblatt steht klar:

Max. Sustained Transfer Rate OD (MB/s, MiB/s) 254MB/s

Das mit dem Sustained ist natürlich relativ, denn HDDs haben auf den äußeren Spuren mehr Sektoren pro Spur (da ist der Umfang ja auch größer) als auf den inneren und damit auch eine höhere Transferraten (die Zeit für eine Umdrehung ist ja immer gleich, egal ob der Kopf eine äußere oder innere Spur liest), die etwa den Faktor 2 zwischen ganz außen und ganz innen ausmacht. Diese 200MB/s dürften etwa der Mittelwert über die ganze Kapazität sein, denn die Hersteller geben als Max. Sustained Transfer Rate immer den Wert auf den äußeren Spuren an.

So um die 250MB/s sind bei den 10TB und 12TB HDDs mit 7200rpm normal, einfach weil deren Datendichte so hoch ist, da gibt es auch keine großen Unterschied zwischen den Herstellern und Modellen.

 

[KGR84]

Hallo,

is die Western Digital WD Elements portable 2TB eine gute Backupplatte?

Ich möchte sie wirklich nur als Datengrab nutzen, das die Daten so sicher wie möglich ... sichert.

Danke

 

[Holt]

Backup oder Datengrab? Ein Backup ist es nur, wenn es eine zusätzliche Kopie der Daten ist, wenn die Daten nur auf der einen Platte stehen, ist es kein Backup. Da wäre ich bei 2.5" USB Platten vorsichtig, zumal denen von WD, da diese oft eine Datenverschlüsselung haben, selbst wenn man sie nicht aktiviert hat werden die Daten verschlüsselt auf die Platte geschrieben und dann ist bei denen wohl inzwischen durch die Bank kein SATA Anschluss mehr vorhanden, sondern das USB SATA Bridgschip (der schon mal gerne und vor allem dann auch spontan ausfällt) und die USB Buchse sind direkt auf der Platine der HDD. Als Backupplatte ist sowas OK, da verliert man ja auch keine Daten wenn man die Platte verliert da man ja noch die Originaldateien hat, aber wenn die Daten nur auf der Platte stehen, hat man ein zusätzliches Risiko sie zu verlieren.

 

[KGR84]

Soll schon ein Backup sein, und auch zuverlässig.

Ich möchte da meine ganze Persönlichgen Daten rauf kopieren, und auch in einer anderen Wohnung als meiner aufbewahren, falls mal etwas passieren sollte (Brand einbruch etc.)

 

[dollesFlavour]

Da mein Raum im PC begrenzt und ich eine weitere festplatte einbauen bzw nicht einfach so rumliegen lassen möchte, ist meine Frage,
gibt es für interne SATA 3.5" eine Art case/ Anschlussmöglichkeit die den Raum für ein CD Laufwerk einnimmt? Bin im Internet nicht wirklich fündig geworden, da ich nicht so 100% weiß wonach ich da suche.
Oder wäre es besser sie per USB über ein externes case anzuschließen.
Ich bin bei beiden Varianten für jeweilige Vorschläge offen.

Vielen dank schon mal.

 

[Holt]

Ob es auch Einbaurahmen für 5¼" auf 3,5" gibt, kann ich nicht sagen, auf jeden Fall sollte aber ein Wechselrahmen für 3.5" passen.

 

[Scyllo]

Hi zusammen!

Ich bräuchte, wenn möglich, einen kurzen Tipp!

Ich bin zur Zeit auf der Suche nach einer externen 2,5'' HDD mit 2 TB Volumen.

Diese möchte ich zum Teil als Aufnahmemedium für meinen HD SAT Receiver nutzen sowie für einige Backups meines Laptops.

Bislang hatte ich 3 externe HDDs von Toshiba, CnMemory (enthält eine Toshiba MK1059GSM) sowie 2 von Seagate.

Allerdings meine ich (gefühlt), dass die älteren Platten irgendwie besser für die PVR-Aufnahmen sowie Timeshift geeignet waren als die neueren von Seagate (obwohl diese höhere Schreib-/Leseraten zeigen).

Beim großen Onlinehändler mit dem "A" bin ich nun auf die WD Elements Portable gestoßen; allerdings wird diese als 2016er (WDBU6Y0020BBK-EESN) sowie 2017er Modell (WDBU6Y0020BBK-WESN) angeboten.

Ist hier irgendeine Version zu bevorzugen?

Ich habe oft erleben müssen, dass neu nicht immer besser ist...

Ist eventuell auch ein Controller "besser" als der andere?

Zudem wird das Produktgewicht der 2016er mit 231g, das der 2017er mit 454 g angegeben, was mich etwas stutzig macht.

Hat jemand Erfahrung mit der genannten Platte?

Welche Hersteller sind überhaupt zu empfehlen und welche sind eher zu meiden?

Gruß,

Scyllo

 

[Holt]

Eine Backupplatte nutzt man nur fürs Backup und nicht auch noch nebenbei für andere Dinge!

 

[Scyllo]

Steht das so im Grundgesetz oder MUSS ich mich nun daran halten, bloß weil DU es so sagst...?

Wenn Du nichts zu den genannten Platten zu sagen hast, dann sage doch einfach gar nichts.

Das, was Du mir sagen möchtest, klingt ja schon nicht mehr wie ein Rat, sondern fast wie ein Befehl.

 

[Heen]

Holt war da missverständlich, ich drücke es klarer aus: Ein Backup-Medium für Videoaufnahmen zu benutzen ist Schwachsinn. Das Backup entfaltet seine Wirkung erst durch seine Abstinenz vom elektrischen Strom, alles andere ist fatales Sicherheitsbewusstsein. Wenn du ein Gesetz dafür brauchst: Murphys Gesetz. Festplatten und ihre Datensicherheit scheinen fast Modell für dieses Gesetz gestanden zu haben.

Zu deiner eigentlichen Frage: WESN scheint die weltweit vertriebene Platte zu sein, EESN ist für den europäischen Markt gedacht. Die Amazon-Daten hinsichtlich des Gewichts kannst du aber getrost ignorieren, es steht noch mehr Schmarn in der Artikelbeschreibung dort (Produktabmessungen, Speicherart). Im Zweifel bei WD das Produktblatt studieren. Diese beiden Platten sind hinsichtlich ihrer Produkteigenschaften jedenfalls gleich. Gewichtsunterschiede sind dennoch zu erwarten, da neuere Versionen gern auf weniger Platter setzen können, das wirkt sind natürlich auf das Gewicht aus. Ob das WD bei diesem Modell auch durchzieht, weiß ich allerdings nicht.

Hier zum selbstständigen Decodieren der Produktbezeichnung:
http://products.wdc.com/library/other/4579-705045.pdf

Was die Wahl der Platte betrifft: Spielt keine große Rolle. Mein Vater hat die von dir verlinkte Platte seit Jahren, ich die Toshiba Canvio Basics, dort ist ebenfalls die Garantie schon länger durch. Laufen beide schön ruhig und zuverlässig.

 

[seagate_surfer]

Wenn Du nichts zu den genannten Platten zu sagen hast, dann sage doch einfach gar nichts.

Hast Du mal auf die Anzahl der Beiträge von Holt geschaut?
Der Kollege ist hier einer der etabliertesten Beitragsersteller mit dem wahrscheinlich mit Abstand größten technischen Know-How was Festplatten angeht. Vielleicht keine sooo schlechte Idee, den Hinweis vielleicht nicht so aufzufassen wie das hier offenbar geschehen ist...!?

Welche Hersteller sind überhaupt zu empfehlen und welche sind eher zu meiden?

Festplatten neuerer Serien sind so weit optimiert, dass herstellerunabhängig nur noch sehr geringfügige Unterschiede bestehen. Unabhängige Reviews bestätigen dies und bescheinigen quasi allen modernen Platten Haltbarkeiten bis teilweise lange über die garantierten Mindestlaufzeiten hinaus. Du kannst also frei nach Verwendungszweck, Preis etc. entscheiden..

Die 2.5"-Platten sind in der Regel zwar langsamer aber eben auch mobil! Für Backup-Zwecke (only) reichen sie vielen Usern aber aus, da der erste Kopiervorgang zwar recht lange dauern kann, inkrementelle Backups i.d.R. aufgrund der geringeren Datenmenge dann doch recht schnell gehen... wenn die HDD nicht unbedingt portabel genutzt werden soll, würden wir Dir eher zu einer 3,5"-Platte raten!

 

[Scyllo]

Hast Du mal auf die Anzahl der Beiträge von Holt geschaut?
Der Kollege ist hier einer der etabliertesten Beitragsersteller mit dem wahrscheinlich mit Abstand größten technischen Know-How was Festplatten angeht. Vielleicht keine sooo schlechte Idee, den Hinweis vielleicht nicht so aufzufassen wie das hier offenbar geschehen ist...!?

Mir ist es schleierhaft, weswegen die lapidare Art der Antworten mancher User (die zudem in keinster Weise die gestellten Fragen beantworten) stets mit der Anzahl Ihrer Beiträge "gerechtfertigt" werden.

Was ist das bitte für ein Argument?

"Heen" und Du, Ihr habt doch auch weitere Angaben gemacht (die mir sehr geholfen haben; vielen Dank dafür!) und mich dennoch beratend darauf hingewiesen, wie ich am besten hinsichtlich des Backup-Mediums verfahren sollte, ohne Euch dabei einen Zacken aus der Krone zu brechen.

Andere hingegen halten es jedoch nichtmal annähernd für nötig, mal in irgendeiner Weise auf das Gefragte einzugehen, sondern erteilen häufig Weisheiten im Oberlehrerton, was oft sehr nervig ist.

Er hätte auch einfach etwas schreiben können wie: "Ich würde eher zu Platte XYZ tendieren, Dir aber gleichzeitig anraten, die Platte entweder nur für Backups oder aber nur fürs Aufnehmen zu nutzen."

Seine "Antwort" hat etwas von der Art:

"Ich möchte gern im Februar mit dem Auto nach Sizilien fahren, bin mir aber noch nicht sicher, welche Route ich am besten nehmen soll.
Kennt jemand eine angenehme Route, auf der man eventuell noch einige Sehenswürdigkeiten abklappern kann?"

Antwort: Im Winter fährt man nicht nach Sizilien!

 

[Holt]

Schau mal auf Post #6064 welches ich keine 4 Stunden vor deinem geschrieben habe. Jeder darf sein Backup so sinnvoll gestalten wie er möchte, aber ein Backup sollte da und verfügbar sein, wenn man es braucht und das ein SAT Receiver oder Fernseher der die HDD erst nach selbst Formatiert oder verschlüsselt, ist keine Ausnahme.

 

[KGR84]

...
USB SATA Bridgschip (der schon mal gerne und vor allem dann auch spontan ausfällt) und die USB Buchse sind direkt auf der Platine der HDD. ...

Bei welchen Platten ist das denn nicht der Fall?

 

[DDD]

Bei internen HDDs die man selber in ein Gehäuse steckt.

 

[KGR84]

Ist das dann egal ob das eine 2,5 oder eine 3,5" ist?

Hätte die hier auch gesehen: https://www.amazon.de/Seagate-Barra...51490&sr=8-3&keywords=festplatte+3+5+zoll+2tb

Wäre das für ein Backup Sinnvoller?

Bzw. was ist robuster?

In 3,5" gäbe es die hier: https://www.amazon.de/Seagate-SkyHa...51490&sr=8-2&keywords=festplatte+3+5+zoll+2tb

 

[Holt]

Bei den 3.5" USB Platten habe ich es noch nie gesehen oder davon gehört, aber bei 2.5" USB Platten ist es immer häufiger das dort eben diese speziellen HDDs mit USB Buchse statt SATA Port auf der Platine zu finden, vor allem bei denen der HDD Hersteller und deren Tochterfirmen. Sicher vermeiden kann man es nur, indem man bei 2.5" eben die HDD und das Gehäuse getrennt kauft und selbst zusammenbaut (Formatieren nicht vergessen, denn interne HDDs kommen im Gegensatz zu USB Platten unformatiert vom Hersteller).

Die SkyHawk ist robuster, die verträgt 24/7 Betrieb und die Vibrationen mehrer HDDs im Gehäuse, aber dies ist für eine Backupplatte unnötig. Die ST2000LM015 hat aber wahrscheinlich SMR, die Schreibperformance kann also beim Schreiben vieler Daten am Stück sehr gering ausfallen, die SkyHawk hat kein SMR.