Welche Festplatte/Controller/ Externe/Wechselrahmen sollte ich kaufen? (Teil II)

[Smash]

Ergänzung (5. August 2014)

Anhang anzeigen 432159

Ok, perfekt danke. Ist zwar IMO immer noch ein bisschen kritisch aber vielleicht ist es mit dem anderen USB Konnektor auch besser. Davon abgesehen kaufe ich für den Preis einfach zweimal anstatt jetzt noch meine Zeit zu verschwenden.

Noch einmal vielen Dank.

 

[Drago1303]

Hi Leute,

nach vielen Hardware-Problemen in letzter Zeit mache ich mir immer mehr Sorgen über Datensicherung, besonders auch, da meine externe Festplatte voll ist.
Ich hab mir deshalb überlegt einen Raid-1 Verbund aus 2 Festplatten in meinem PC zu verbauen.

Jetzt würde ich mich sehr über Tipps freuen, welche HDD ich nehmen soll. Meine bisherige intere HDD ist eine Samsung Spinpoint F1 mit 1TB. Aber Samsung Platten gibt es ja leider nicht mehr...

Folgendes hätte ich gerne:
1-1,5TB
Sata6
hohe Lebenserwartung und Zuverlässigkeit
schnell

Was fällt euch so ein?

Danke!

 

[johnripper]

Raid ist keine datensicherung!

 

[DDD]

Und SATA6 gibt es nicht, abgesehen davon bringt das (SATA3) bei Festplatten nicht wirklich was.
http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#.C3.9Cbersicht_.28Bezeichnungen.29

Hohe Lebenserwartung und Zuverlässigkeit kannst du dir beim Universum wünschen
http://www.wunscherfüllungskarten.de/Wuensche-richtig-formulieren.php

Wenn dir deine Daten wichtig sind, mache eine Sicherung von deinen Daten oder gleich 2 und leg die Platten
in den Schrank.

Wie groß ist denn die externe? Kommt ein NAS in Frage?

 

[gstahl]

Habe (wie wahrscheinlich ziemlich viele) vor ein paar Tagen bei dem Zyxel NAS Angebot für 59€ zugegriffen und brauche dafür jetzt noch die "Füllung" .. es wird zunächst für ersetzbare Medien eingesetzt. Es kommt daher erstmal nur 1 HDD rein.
Fast schockiert musste ich feststellen, dass es inzwischen sogar 6TB Festplatten gibt. Hatte schon fest eine 4TB WD RED eingeplant ... jetzt juckt mir die 6TB in den Fingern.

Würdet ihr zu den 6 TB greifen, etwas mehr Reserven haben und auf das bessere TB/€€€ bei 4TB verzichten (35€ vs 40€) ..?

 

[U-L-T-R-A]

Hallo liebe CBler,

ich suche für nen Freund von mir eine SSD.
Die SSD soll lediglich für Windows und die installierten Programme herhalten (z.Z. ca 60GB).
Also sollte eine 120GB Platte wohl locker ausreichen.

Ich kann ich erinnern das es einige Empfehlungen/Warnungen bezüglich der verwendeten Controller gab(leider nimmer im Kopf).

Ich hatte an eine
SSD Samsung SSD 840 EVO 120GB SATAIII
SSD Crucial MX100 128GB SATAIII
SSD Crucial M500 120GB SATAIII

Persönlich würd ich zu Samsung tendieren weil ich damit gute Erfahrungen gemacht habe (was jedoch keine SSD waren).

Tun sich die Platten großartig was bzw würde sich jemand explizit für oder gegen eine der Platten entscheiden?
Gibst ggf was besseres in der Größe/Preisregion?

Danke im voraus
U-L-T-R-A

 

[Holt]

Alle drei sind gut, aber die nächst größeren Ausführungen mit 240-256GB kosten meist nicht so viel mehr und 60GB für Windows und Programme sind eher knapp kalkuliert, da dürften die versteckten und Systemdateien wohl nicht berücksichtigt worden sein. 120GB reichen zwar, wenn es wenige und nicht so große Programme sind, aber er sollte sich überlegen, ob er nicht doch gleich eine Nummer größer zuschlägt, denn Windows, man selbst und auch die Programme belegen erfahrungsgemäß mit der Zeit immer mehr Platz und der größte Anfängerfehler beim SSD Kauf ist es, sich die erste SSD zu klein zu kaufen.

Ansonsten lies mal die ersten Beiträge im [Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD im SSD Unterforum.

 

[U-L-T-R-A]

@Holt
Danke schonmal für die Infos

Hm also wenn ich den Artikel richtig verstehe sind MLC Chips theoretisch langlebiger als TLC?
Dann würd ich zu der
SSD Crucial M500 120GB SATAIII oder
SSD Crucial MX100 128GB SATAIII
tendieren.

Die 60GB sind tatsächlich der aktuell belegte Speicher. Also ausser Windows grad mal Lightroom, Photoshop und Office.
Viel mehr wird da auch nicht bei kommen.
Es soll lediglich die Sytemplatte quasi ersetzt werden. Als Datenplatte ist ne 1TB Platte vorhanden.

Die kleine SSD hatte ich im Auge da das n Geburtstagsgeschenk werden könnte.

vll sollt ich noch hinzufügen
Gespielt wird an der Büchse so gut wie nie. Photoshop und Lightroom kommen so 2-3x im Jahr in aktion nach dem Urlaub
Lightroom profitiert ,nach meiner Recherche, allerdings nicht von der GPU darum dachte ich halt an ne SSD.

 

[Holt]

Theoretisch ja, praktisch sind die TLC von Samsung aber auch sehr haltbar und ein Heimanwender wird weder bei der Einen noch der Anderen die NANDs kaputt geschrieben bekommen. Die halten einige bis viele 100 TB aus, Heimanwender schreiben meist nur maximal 10GB pro Jahr, die NANDs halten also Jahrzehnte bis Jahrhunderte, vorher geht was anderes kaputt oder der User verstirbt. Das ist also kein Auswahlkriterium.

 

[DDD]

Habe (wie wahrscheinlich ziemlich viele) vor ein paar Tagen bei dem Zyxel NAS Angebot für 59€ zugegriffen und brauche dafür jetzt noch die "Füllung" .. es wird zunächst für ersetzbare Medien eingesetzt. Es kommt daher erstmal nur 1 HDD rein.
Fast schockiert musste ich feststellen, dass es inzwischen sogar 6TB Festplatten gibt. Hatte schon fest eine 4TB WD RED eingeplant ... jetzt juckt mir die 6TB in den Fingern.

Würdet ihr zu den 6 TB greifen, etwas mehr Reserven haben und auf das bessere TB/€€€ bei 4TB verzichten (35€ vs 40€) ..?

Die Frage musst du dir schon selber beantworten, ob dir dein jucken in den Fingern mehr Wert ist wie das besser P/L Verhältnis der 4TB.
Grundsätzlich muss man aber auch gucken wie schnell man wohl die 4 TB vol bekommt. Wenn du jetzt schon 3 TB voll hast, ist die 4TB ja wahrscheinlich auch schnell voll, dann würde die 6TB evtl. mehr Sinn machen.

 

[Onkelhitman]

Die Frage ist wirklich unsinnig, weil er selber wissen muss, wieviel er pro Tag/Monat/Jahr an GB generiert.

Ich selbst habe eine 4TB gekauft (1 Tag her). Von 14TB auf 18TB. (Davon 7TB Sicherung, danach 9TB Sicherung)

Wenn er aber erst in 2-3 Jahren an das Limit käme (von 4TB) dann lieber 4TB und später eine neue Festplatte mit neuer Garantie kaufen.

 

[Holt]

Die Frage musst du dir schon selber beantworten, ob dir dein jucken in den Fingern mehr Wert ist wie das besser P/L Verhältnis der 4TB.

Besserer P/L Verhältnis? Das ist relativ, denn die 4TB Red kostet ab 142€, die [URL=http://geizhals.de/western-digital-wd-red-6tb-wd60efrx-a1143813.html]6TB ab 236€. Wenn das NAS 59€ gekostet hat, sind das also 201€ für 4TB oder 50,25€/TB bzw. 295€ für 6TB oder 49,16€/TB.
Rechnet man das NAS ein, dreht sich das P/L Verhältnis selbst bei so einem günstigen NAS schnell. Aber wie Du schon schreibst muss man sehen, was man braucht und ob man mit 4TB lange genug auskommt, sonst wird es noch teurer, wenn man bald um- oder nachrüsten muss.

 

[rexpermanent]

Hey

Suche eine interne HDD Festplatte für meinen Desktop Pc mit 1 TB Speicherplatz.

Bislang schwanke ich zwischen

http://geizhals.de/seagate-barracuda-7200-14-1tb-st1000dm003-a686480.html

http://geizhals.de/western-digital-wd-blue-1tb-wd10ezex-a795106.html

Kann mir jemand eine von beiden oder eine andere empfehlen?
Sind 30 dB nicht relativ laut?
Welche der beiden ist schneller?

Habe bei vielen Rezensionen von einem Zirpen gelesen, ist das Problem noch existent?

 

[Waldgeist]

Ich archiviere seit einigen Jahren Serien, Dokus und Filme die ich im TV aufnehme auf *normalen* 3,5 Zoll Festplatten mit einem SATA Quickport die ich am Notebook anschließen kann.

Nun habe ich mir vor einigen Wochen eine Western Digital WD Elements Portable 2TB gekauft und fände es praktischer die Daten auf solchen kleineren Festplatten zu archivieren.
Mich würde generell interessieren ob es da von der haltbarkeit bzw. Zuverlässigkeit der Festplatten Unterschiede gibt.
Leider kenne ich mich damit nicht wirklich aus, habe die 3,5er schon seit Jahren und hatte noch keinen Ausfall.

 

[DDD]

Es gibt keinen unterschied ausser dass die kleinen oft in notebooks eingesetzt werden und dort mehr Stößen ausgesetzt sind und deswegen manchmal schneller ausfallen.

 

[Adm. Adrenalin]

Hallo, ich habe einen neuen Rechner mit einer "Crucial MX100" (256GB) und einer "Seagate Barracuda" (1TB). Wie würdet Ihr partitionieren?

Auf den neuen Rechner soll nur Windows 7.

 

[Holt]

Einmal C: mit Windows auf der SSD, das macht der Windows Installer schon selbst so und nach der Installation die HDD anklemmen und eine Partition als D: dort anlegen. Was willst Du die in viele Partitionen unterteilen, da wird immer nur eine zu schnell voll, während die andere noch reichlich Lust hat. Dann kaufst Du Dir noch eine (oder zwei im Wechsel) externe 2TB USB HDDs für die Backups der beiden Laufwerke und führst das Backup bzw. die Aktualisierung davon regelmäßig durch und gut ist.

 

[Adm. Adrenalin]

Danke für Deine Antwort, Holt!

Hm, ich habe mir halt gedacht, dass bei einem Crash nicht alles verloren wäre, wenn ich mehrere Partitionen habe. Die 1TB-HDD wollte ich schon auch als Archiv verwenden, oder macht das weniger Sinn bei einer internen Festplatte? Die HDD wäre doch nicht betroffen, falls die SSD einen Crash hat, oder doch?

Bez. der SSD habe ich an eine Partition für Windows und eine weitere für Programme und Spiele gedacht. Gespeicherte Office-Dokumente und Savegames würden dann noch erhalten bleiben, falls die Windows-Partition einen Crash hätte. Sehe ich das richtig?

Die Größen der verschienden Partitionen kann ich aber nicht einschätzen.

 

[DDD]

Falls die SSD selbst einen Crash hat sollte es die interne HDD nicht betreffen. Wenn du aber einen Virus oder Blitzeinschlag hast, könnten beide
Laufwerke hin sein. Wenn du also wirklich wichtige Daten drauf hast, geht nichts über ein (oder zwei) externe Backups die nur kurz am Rechner angehängt werden.
Partitionen für Windows und Programme sind unnötig, lass die SSD als ganzes, wie holt schon gesagt hat.

 

[Adm. Adrenalin]

Ok.

Danke nochmal!