Kommentar Welche Grafikkarte kaufen?

[domainhost]

@ Hovac Auf jeden Fall meine ich ein vergleichssystem wo man gleich die entsprechende graka klassifizieren kann.....

 

[Rettich]

Naja ich würde es auch begrüßen wenn es übersichtlicher ist aber ich glaube das wird noch unübersichtlicher werden.
Immer diese Karten für die Nischen von Nischen. Wie bei den Autoherstellern. Da ist es ja das selbe Chaos.

Ich finde aber auch das CB z.B. auch gerne bei Großen Testreihen von CPUs z.B. oder auch wie jetzt bei der 760er Serie gerne nochmal eine GF 460 oder gar ne 260GTX mit einbeziehen könnte. Dann haben wir noch einen besseren Vergleich zu Grafikkarten die für manche User als bereits total veraltet gelten. Für andere aber noch völlig ok sind. Aber so wird hier max noch die Vorgänger Generation hinzugezogen. Das selbe bei CPU Tests nehmt doch mal nen 2500k vs. Haswell dazu. Den hatte damals jeder gehabt. So muss man nicht immer 2 Tests zusammenziehen und dann schlussfolgern wieviel % der "neue"
schneller ist.

Klar ist das mehr Arbeit, aber es gibt so Modelle die massig Absatz hatten. So Klassiker wie q6600, 2500k, ne GF6800 ne GF8800GT, oder auch halt ne GF 460TI oder oder oder... So könnte man davon einzelne Exemplare gerne mal noch mit ins Testmuster reinnehmen damit die Ergebnisse etwas besser rüber kommen. Brauch man den immer gleich die neuste Generation? So wäre es für viele sicher einfacher, sich darüber ein genaues Bild zu machen und würden nicht panisch nach was Suchen in einem Jungel (den sie nicht mehr verstehen) nach etwas, das sie gar nicht brauchen.

PS: Ich mag die Tests auf CB immer sehr! Weiter so!!

 

[T3st@cc0unt]

Und der gleiche Kommentar gilt auch mittlerweile für die CPU Bezeichnungen .

 

[nato44]

Also ich fande den einen Absatz sehr amüsant!

 

[MCCornholio]

Der Artikel hat die falsche Überschrift.

Es werden nur Nvidia Karten geranked bzw. betrachtet.

 

[Scamp]

Was die Problematik von OC-Versionen in Bezug auf die klare Abgrenzung von GPUs angeht, bin ich eigentlich anderer Meinung, bzw. sehe kein Problem.

Karten, die vom jeweiligen Boardpartner wirklich deutlich übertaktet werden, sind immer noch die Ausnahme. Die meisten OC-Versionen sind doch gerade einmal um wenige Prozent übertaktet. Das mach sich dann in Benchmarks gut, weil der FPS-Balken größer ist als bei einer Karte mit Referenztakt, aber in den anspruchsvollen Spielen wo's unter 60 FPS zählt macht das dann oft nur <5 Frames aus. Karten, die deutlich übertaktet sind, sind dann ja meist auch mit einem solchen Aufpreis versehen, dass sie schon am Preis des nächsthöheren Chips kratzen. Deshalb orientiere ich mich immer noch primär an dem verbauten Chip im Verhältnis zum Preis.

Natürlich kann man auch jede Karte einfach per Afterburner u.ä. weiter übertakten, aber das Spiel kann man halt mit jedem Chip spielen, wie ja auch im Artikel ganz richtig geschildert wurde h(abe da übrigens auch den Eindruck, dass die meisten aktuellen Karten ziemlich gut übertaktet werden können, bei meiner alten HD4870 traten hingegen schon nach einer Steigerung um 30 Mhz Artefakte auf).

@Leute, die hier wieder mit irgendwelchem Fanboygedöns und entsprechenden Unterstellungen anfangen: Die NV-Karten wurden vom Autor als BEISPIEL herangezogen, weil eben die Chips 760/660ti/670 leistungsmäßig so nahe beieinander liegen! "Geranked" wurde hier nichts (hoffe das war jetzt kein Futter für die Trolle, aber einige haben's wohl wirklich nicht verstanden).

 

[grax]

Der Artikel hat die falsche Überschrift.

Es werden nur Nvidia Karten geranked bzw. betrachtet.

Hat mich auch ein wenig verwundert.

 

[Laggy.NET]

Die Situation ist aktuell so blöd, weil erstens die Leistungsunterschiede der Karten so niedrig sind, die Preise so nah beieinander und das OC Potential zu groß ist.

Der Leistungsunterschied zwischen ner OCed 250€ Karte und einer Titan liegt grade mal bei lächerlichen ~30%
Es ist also quasi fast egal, was man kauft, und wie viel man ausgibt im Endeffekt ist der unterschied sehr klein.

Vor zwei Jahren lag der Leistungunterschied zwischen zwei aufeinanderfolgenden Karten locker bei 20% (z.B. HD5870 und 50) der Preisunterschied war 100€. Heute ziehen sich 30-40% Leistungsunterschied fast über die komplette Produktpalette bzw. 5-7 Karten.

Ich finde es eigentlich zimlich dumm, aktuell was aus dem High End Bereich zu kaufen, da man einfach viel zu wenig zusätzliche Leistung bekommt, wenn man das mit den letzten Jahren vergleicht.

Richtig wäre das alles eher, wenn die aktuell stärkste Karte, also die Titan als GTX680 für 500€ gekommen wäre und der rest von AMD und nVidia entsprechend darunter. Sprich, ne GTX 680 wird zu einer 670 und konkurriert mit der HD7970 (GHz) im 300-400€ Bereich usw..

 

[flappes]

Kompliziert für einen "normalen" Käufer ist es nicht.
Man legt sich sein Budget fest und guckt was es dafür gibt (vergleicht Benchmarks und die präferierten Spiele, das ist ja recht simpel).

Komplizierter wird es nur für Übertakter, das ist aber der geringste Teil der Käufer und die gucken sich eh jede kleine Info zu jeder Karte an.

Während Mainstream-Käufer halt mit den 100% die sie gekauft haben zufrieden sind, wollen die Overclocker aber noch 10% mehr zum gleichen Preis.
Aber auch da ist es einfach, wenn ich nunmal Betrag X ausgeben will, dann bekomme ich ja nur die oder die Karte.

 

[just_fre@kin]

Guter Artikel! Lässt sich im Übrigen auch für CPU´s anwenden, nur da wird das Ganze Spiel um Namenswirrwarr schon etwas länger getrieben.

Früher war diesbezüglich eben alles besser: weniger Grafikkartenauswahl (unter einem Hersteller), dafür aber preislich, leistungstechnisch und von der Bezeichnung her eindeutiger. Früher waren zudem die Leistungssprünge von einer Generation auf die Nächste gefühlt noch deutlicher zu spüren. Ich habe kein BWL studiert, irgendwo macht es wahrscheinlich Sinn, quasi 20€ Sprünge bei den Karten zu machen, aber für den Endverbraucher ist das nicht Kundengerecht.

Man sollte bei der stärksten Karte der jeweiligen Generation anfangen und dann nach unten ausbauen, nicht in 20 oder 30 Euro Schritten bzw. in 4-6% Leistungssprüngen, sondern etwas deutlicher unterscheiden.

 

[Drarlor]

Ich kann mir für die Auswahl der richtigen Grafikkarte ewig viel Zeit nehmen. Besuche mehrere Webseiten mit Benchmarks und Vergleiche mit meiner aktuellen Grafikkarte und schau in die Produktrezensionen und und und...

Spannend. Dann sind nach der halben "Ewigkeit" deine Erkenntnisse aber schon wieder veraltet. Sisyphos lässt grüßen!

Ja, ich stimme dem Autor durchaus zu. Es ist schon ziemlich schwierig geworden, die richtige Grafikkarte auszuwählen. Besonders interessant werden solche Überlegungen immer dann, wenn man ein komplett neues System bestellt und nicht nur eine GK zu einem festen Budget sucht. Aber dank der guten FAQs hier im Forum, findet man sich in dem Chaos da draußen noch ganz gut zurecht.

 

[ToXiD]

Es werden nur Nvidia Karten geranked bzw. betrachtet.

Ich frage mich, warum man sich nur so dermassen daran reiben muss. Wenn da AMD gestanden hätte, dann hätte eben die andere Fraktion in ein Taschentuch geweint.
Es geht hier um ein Beispiel für die mittlerweile für Kunden völlig verkorkste Modellpolitik. Und so wahnsinnig viele GPU-Produzenten gibt es ja nicht da draussen, also musste eben eine Firma als Beispiel herhalten. Und? Drama?
Nebenher wird auch mehrfach erwähnt, das AMD/Ati kein Deut besser ist. Überlesen?

Denn die Aussage des Artikels trifft unabhängig des gewählten Beispiels den Nagel auf den Kopf. Obwohl ich mittlerweile seit beinahe 15 Jahren Rechner zusammenschraube - bei der Komponente Grafikkarte kann ich mittlerweile nur noch Google bemühen. So richtig spassig wird es, wenn man in diesem Modellchaos noch Mobile GPU's bewerten muss. Da kann man die Leistungsdaten nicht einmal mehr ansatzweise über die Modellbezeichnung herleiten.

 

[Lebermann]

Ich finde aber auch das CB z.B. auch gerne bei Großen Testreihen von CPUs z.B. oder auch wie jetzt bei der 760er Serie gerne nochmal eine GF 460 oder gar ne 260GTX mit einbeziehen könnte. Dann haben wir noch einen besseren Vergleich zu Grafikkarten die für manche User als bereits total veraltet gelten. Für andere aber noch völlig ok sind. Aber so wird hier max noch die Vorgänger Generation hinzugezogen. Das selbe bei CPU Tests nehmt doch mal nen 2500k vs. Haswell dazu. Den hatte damals jeder gehabt. So muss man nicht immer 2 Tests zusammenziehen und dann schlussfolgern wieviel % der "neue"
schneller ist.

Klar ist das mehr Arbeit, aber es gibt so Modelle die massig Absatz hatten. So Klassiker wie q6600, 2500k, ne GF6800 ne GF8800GT, oder auch halt ne GF 460TI oder oder oder... So könnte man davon einzelne Exemplare gerne mal noch mit ins Testmuster reinnehmen damit die Ergebnisse etwas besser rüber kommen. Brauch man den immer gleich die neuste Generation? So wäre es für viele sicher einfacher, sich darüber ein genaues Bild zu machen und würden nicht panisch nach was Suchen in einem Jungel (den sie nicht mehr verstehen) nach etwas, das sie gar nicht brauchen.

GENAU MEINE MEINUNG!! Die meißten von uns kaufen sich doch nicht jedes Jahr eine neue Graka, sondern vielleicht alle 2-3 Jahre, denn solange muss dann das Top/Midrangemodel auch spielbar bleiben. Was bringt mir also ein vergleich zwischen neuen Grafikkarten ohne den Bezug zu meiner jetzigen Karte??

Viele von uns haben noch eine:
- 8800GTX
- 260GT (216/219 oder wie war das noch gleich??)
- 480GTX

Warum kann man eine solche Karte dann nicht im Test mit einbeziehen?

ungefähr so:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html
oder
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

( Ich hoffe man darf hier externe links posten? )

 

[agentsmith1612]

Fürher war das echt einfacher, ich kann ich noch erinnern:

Radeon
9300 < 9500 < 9700

dann ging es aber los mit 9600XT und den ganzen Abwandlungen wo eine 9600xt dann eigentlich schlechter war als eine 9500 weil diese 8 lanes hatte die 9600xt aber nur 4 usw.


Aber das gibts ja bei allen Produkten selbst bei Autos das 3er Coupe heißt jetzt bei BMW 4er Serie und ist damit direkt mal teurer.
Ebenso bei Audi da gibts jetzt A1-A8, und von jedem dann noch mal einen Q wie bei BMW bei jedem nochmal ein GT oder X davor oder dahinter oder sogar beides zusammen ist.

Durchblicken tut da auch keiner so wirklich, bei den Grafikarten, CPUs auch nicht.

Ich machs eigentlich so, dass ich bei GPUs mir einen maximal Preis angucken, dann gucke was ich dafür bekommen kann und dann Benchmarks vergleiche. Eventuell wenn es passt leg ich noch mal was drauf um die bessere Karte zu bekommen.
Bei CPUs ist das aber leider nicht ganz so einfach, bei AMD aber auch bei Intel blick ich da auch nicht mehr durch, da muss man wirklich lange vergleichen um einen Durchblick zu bekommen. Ebenso die Disktussion i5 oder i7 Unterschiede sind HT, aber was bringt das leistungstechnisch, erst recht wenn man 100 € mehr für den i7 zahlt, rechtfertigt das HT überhaupt, dass eine eigene Serie vorhanden ist?

 

[FAT B]

ich sehs nicht so eng wie in dem artikel. bin aber auch nichtmehr sone hardwarehure wie früher. wenn ich was neues brauche setz ich mir nen preis der inkl versand nicht überschritten wird. dann informier ich mich über die 3 modelle die in frage kommen und nehm das mit der besten leistung. denk ich da zu einfach?

gut, hinzu kommt das es mich im moment eh net interessiert was auf dem markt los ist... hab vor zwei jahren die roadmap mit der performanceprognose für maxwell gesehen und wusste das ich frühestens dann wieder einkaufen gehe....

ich finde auch das dieses modelgewusel nur für den enthusiasten problematisch ist. alle anderen, die nur kaufen wenn sies brauchen, denen isses egal. die holen sich das beste was es für ihre kohlen grade gibt...

 

[Timberwolf90]

Zur Zeit finde ich es aber noch schlimmer was sich die Hersteller bei den mobilen Ablegern alles heraus nehmen wo das Rebranding leider an der Tagesordnung steht. Ohne die übersichtliche Datenbank auf notebookcheck.com hätte ich shcon längst den Überblick verloren.

 

[B3nGineering]

Hi,

auch ich kann diesem Kommentar ohne große Bedenken zustimmen!

Der Markt ist unübersichtlich und alles dient dazu den größtmöglichen Gewinn zu erzielen. Ich finde fast gleichzustellen mit dem Grafikkartenmarkt, ist die neue Haswell Generation, vielleicht nicht auf gleichem Level, aber es ergibt sich auch immer wieder das Gefühl das gerade noch neuste, ist nun alt, wobei dieses Gefühl sicherlich auch seitens der Hersteller suggeriert werden soll.

Wer gerade noch mit einer 6xx am liebäugeln war und diese gekauft hat, wird nun bestraft indem in kurzer Zeit eine "wenig" verbesserte Karte auf den Markt geworfen wird und nun der Durchblick der Stärken der jeweiligen Karten verloren geht.

 

[2LOST]

@2LOST es wird das gekauft was da ist, ob 2012er gpu oder 2013er gpu, das spielt überhaupt keine rolle. der kunde wird erst dann verarscht wenn er angelogen wird. eine neue serien-bezeichnung suggeriert nur was neues. wer sich nicht informiert hat selber schuld.

Das ist wohl klar dass das gekauft wird was da ist.
Aber den Kunden eine 2012er GPU als "neue" Ware andrehen zu wollen ist doch eine Frechheit.
Neu, heißt neu. Also 2013 und nicht "2012 das erste Mal veröffentlicht und dann noch mal 2013 'neu' veröffentlicht."
Wenn du damit zufrieden bist. Dann habe ich kein Problem damit.
Aber versuche nicht die Art und Weise von Nvidia zu verteidigen.
Da könnte man glauben, dass du dort angestellt bist.

 

[Kasmopaya]

Ich finde es eigentlich zimlich dumm, aktuell was aus dem High End Bereich zu kaufen, da man einfach viel zu wenig zusätzliche Leistung bekommt, wenn man das mit den letzten Jahren vergleicht.

Dito, Nvidias Maxwell und Intels Haswell-E 8 Kerner sollten wirklich ordentlich besser sein. Eine Garantie gibt es aber nicht.

Allerdings was tun wenn grad zufällig das PC Game überhaupt raus kommt auf das man schon 10 Jahre wartet - Rome II. Nochmal 1 Jahr warten? Ne, nicht wirklich. Keine Chance.

So wird es aktuell wirklich extrem teuer, für relativ wenig Leistung. Viel schlechter kanns gar nicht sein.

Sogar Win wird diesmal teurer, für Win 7 50€ gezahlt, Upgrade Key kommt nicht in Frage daher wohl min. 80€ für Win 8.1. So viel wie noch nie.

Da kann man die Leistungsdaten nicht einmal mehr ansatzweise über die Modellbezeichnung herleiten.

Wir echt mal Zeit für eine weitere Milliardenstrafe, anders lernen die Unternehmen anscheinend nicht. Wie üblich gehts nur über die harte Tour.

 

[zorrkvonhui]

hm einerseits ist das mit dem micro-fortschrit schon geil dass meine 660 ti noch immer voll im rennen ist,

jedoch durchkreuzt mir das wohl weiter hin meine sli-pläne,
da das shice ding ja die nächste zeit auch nicht billiger werden wird -.-
und in noch 6 monaten kann ich mir dann gleich 2 neue anschaffen wenn ich sli will...