News Werbekosten für Windows 8 bei rund 1,5 Mrd. US-Dollar?

Die Kosten halte ich für realistisch, da MS eine enorme Kampagne aufgefahren hat für Windows 8.
Ich hoffe nur die Kampagne hat genug Skeptiker überzeugen können.
 
`basTi schrieb:
Zu deinen Wünschen:
Da sind wirklich n paar nette dabei.
Das mit den Usern sollte aber gehen oder?

Nicht wirklich, da User spezifisches eben nicht im normalen Userverzeichnis gespeichert wird...

Vielen Dank für die Erklärung von StorageSpace.
Dazu kann ich nur sagen:
Applaus, eine Funktion die Linux schon ewig hat....
(Also ich wüsste zu mindestens nicht was davon Linux nicht kann...)

Nun hat Windows also 2 Software-Raids.
fake-raid und StorageSpace
 
BlueAngelstar schrieb:
Die Kosten halte ich für realistisch, da MS eine enorme Kampagne aufgefahren hat für Windows 8.
Ich hoffe nur die Kampagne hat genug Skeptiker überzeugen können.

Wenn die anderen so viel von dieser Kampagne mitbekommen haben wie ich, dann ist es sehr unwahrscheinlich^^ - da fehlten noch einige nullen...
 
Robo32 schrieb:
Wenn die anderen so viel von dieser Kampagne mitbekommen haben wie ich, dann ist es sehr unwahrscheinlich^^ - da fehlten noch einige nullen...

/signed
Wahrscheinlich auf USA beschränkt oder sowas.

Aber ich frage mich wozu Microsoft Werbung braucht.
Durch ihr Quasi-Monopol wechseln die Leute spätestens wenn der Supportzeitraum abgelaufen ist...
 
Stimmt ... komplett unverständlich, warum MS will, dass die Leute ihr BS kaufen wenn es rauskommt und nicht erst 5 Jahre später.
 
`basTi schrieb:
Stimmt ... komplett unverständlich, warum MS will, dass die Leute ihr BS kaufen wenn es rauskommt und nicht erst 5 Jahre später.

Die Frage ist doch:
Wie viele Leute hätten dank den Monopol sowieso auf Win8 gewechselt, z.B. durch KomplettPC und wie viele konnten sie wirklich für den Wechsel begeistern?

Weil nur für die Werbe-Wechsler müssen sich die 1,5 Mrd $ lohnen...
 
`basTi schrieb:
Stimmt ... komplett unverständlich, warum MS will, dass die Leute ihr BS kaufen wenn es rauskommt und nicht erst 5 Jahre später.

mhm... und genau deshalb ist es momentan auch wichtig, dass alle brav Microsoft unterstützen, damit unser Stevilein 2015 sein Unternehmen dann in Mapplesoft umbenennen kann, um den Wandel zu vollenden. Ich kann Selbiges dann getrost mit zu Apple auf die Ignorelist packen und die liebe Seele hat wieder Ruh.

@Savage
Deswegen, und wegen dem hübschen neuen Startmenü, welches die Computerwelt grundliegend verändern wird!
 
1.5 Mrd....

Also ich finde die 50 Mio die RedBull angelegt hat wesentlich werbewirksamer=)

1.5 Mrd... bald werden Sonden auf andere Planeten geschickt, nur wegen PR.
Zum Vergleich (Curiosity hat 2.5 Mrd gekostet).
 
`basTi schrieb:
Und danke für folgendes:
"k.A. hab mich nicht damit beschäftigt"
Damit outest du dich zugleich als "Layen-Zuschauer" [Sic:D] dieser Diskussion.

Das Gemeine daran ist, daß ich um den Gegenbeweis antreten zu können, das tun muß was ich ja eigentlich vermeiden wollte, nämlich Win 8 installieren. :grr:

OK, Du hast es geschafft. Hab auf meinem zweiten Office-PC im Geschäft Win 8 auf der 2. Partition parallel zu Windows 7 (auf der 1.) installiert.

Wie erwartet habe ich viele technische Verbesserungen festgestellt. Mit am wichtigsten - MS hat es endlich endlich endlich geschafft eine Win-Installation hinzukriegen ohne mir meinen third-party-Bootmanager abzuschießen. Darauf warte ich schon seit Win 3.11, ich hatte die Hoffnung aber eigentlich schon aufgegeben. Storage Spaces dagegen - dem kann ich eigentlich nicht viel abgewinnen. Ein halber Schritt in die richtige Richtung (flexibilität) und zwei zurück (Kontrollverlust).

Trotzdem vielen Dank für die ausführliche und einleuchtende Erklärung.

Es sind mir auch viele andere Dinge positiv aufgefallen. Man hat wirklich das Gefühl, der Rechner bootet ein Tick schneller rauf und runter. Das neue Kopiermenü soll ja geil sein, habs aber noch nicht gesehen. Im Rechner ist nur eine 830er SSD drin, da kommt das Menü erst gar nicht auf.:D Installieren ging glaub ich auch etwas schneller. Ein Vergleich zu Windows 7 kann aber nicht gezogen werden, da ich dort nur integrierte USB-Installationen mache. Wirklich toll fand ich die integrierte Rechtschreibkorrektur - die vermisse ich gerade beim Schreiben dieses Textes (zuhause auf dem Win7-Rechner) schon sehr.

Dumm nur daß ich die eingebaute NVidia 6800GT nicht zum laufen bringe. Unter Win 7 läuft diese tadellos. Muß daher mein Monitor am VGA-Anschluß des Intel-MBs (Q35) betreiben um seine native Darstellung zu ermöglichen. Das lege ich aber unter typische Start-Kinderkrankheiten eines neuen BSs ab und werte es nicht so negativ.

Doch alle positiven Aspekte und weitere die ich noch nicht entdeckt habe sind ein Scheißdreck wert ohne Aero Glass. Tut mir leid, das war etwas in Win7, in das ich mich sofort verliebt habe, das möchte ich nicht missen. Erst recht nicht, wenn es außer um MSs globalen marktpolitischen Interessen zu schützen, absolut keinen Grund gibt, warum ich darauf verzichten sollte. Das ist ungefähr so wie einem kleinen Kind eine Tafel Schokolade zu zeigen und ihm dann zu sagen "so das kommt jetzt lieber wieder weg, ist doch viel zu ungesund und schlecht für die Zähne".

Das geht gar garnicht, uberhaupt net, nicht.

Und von irgendwelchen Kacheln will ich erst gar nicht reden. Das ist mehr als eine Unverschämtheit, das ist Nötigung und Betrug am Kunden.

Erstmal die Dinger haben genauso wie der ganze ModernUI-Scheiß kein Kontextmenü. Denn das was da am unteren Rand aufpoppt ist keines! Ein Kontextmenü muß auch im räumlichen Kontext zu seinem Parent-Object stehen. Das ist keine Geschmackssache sondern Teil der Programmierrichtlinien, die MS erst jahrzehnte lang gebetsmühlenartig vorgebettet hat, dann plötzlich über Bord wirft. Wenn ich also in der obersten Zeile ein Objekt rechts ancklicke, dann mit der Maus bis zum unteren Bildschirmrand runterfahren muß um ein Kontextmenüpunkt auszuwählen, dann hat das auch rein gar nichts mit "Usability" oder "Design" zu tun, sondern ist schlichtweg reine Programmiererkacke!

Das meinte ich damit, daß ich als Programmierer weiß wie man es besser macht. Und wenn ein Programm/Programmfunktion wie Scheiße riecht, sich anfühlt wie Scheiße, und schließlich nach größtmöglicher Überwindung auch wie Scheiße schmeckt, dann, ja dann glaube mir, ist das in den allermeisten Fällen auch Scheiße.

Noch viel schlimmer ist die fehlende Möglichkeit der Gruppierung oder einer Hierarchie. Im alten Startmenü brachte ich das Kunststück fertig nicht bloß dutzende, sondern hunderte von Einträgen zu haben. Gleichzeitig rühme ich mich damit, daß nicht bloß ich mich da ohne Suchfunktion zurechtfinde, sondern jeder der auch nur einmalig meinen PC benützt.

Das ist mit diesem Kachelsystem gar nicht möglich, denn ich kann zwar übersichtliche "Startmenü-Favoriten" anlegen, doch die Gesamtansicht läßt sich weder gruppieren (im Sinne das nur eine Gruppe angezeigt wird) noch durch mehrere Ebenen hierarchisch strukturieren (Baumhierarchie). Das einzige was bleibt ist ewig langes scrollen. Das ist der Tod jeder "Usability", tut mir leid.

Tut mir auch leid wenn Du meine ganze Wut abkriegst, Du hast Dich halt aber leider als Zielscheibe geradezu ereiffert. Das Gemeine dadran ist, daß ich keine Wahl habe. Ich bin auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen. Es hilft mir nicht es persönlich gänzlich abzulehnen. Ich muß mich damit beschäftigen, ob ich will oder nicht, denn mein Job ist es Leute mit ihren PC-Problemen zu helfen. Und wenn ich noch so von Win 8 abrate, früher oder später kommen die Leute zu mir, stellen ihre Win 8 Kiste hin, mit ihrem Win 8 Problem und sagen mach mal.

Keine Ahnung zu haben ist leider noch weniger eine Option, als mit Scheiße zu arbeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
BlackWidowmaker schrieb:
Das ist ungefähr so wie einem kleinen Kind eine Tafel Schokolade zu zeigen und ihm dann zu sagen "so das kommt jetzt lieber wieder weg, ist doch viel zu ungesund und schlecht für die Zähne".

Das geht gar garnicht, uberhaupt net, nicht.
Ich kann nicht verstehn, wie man soooo extrem auf halbdurchsichtige Leisten stehen kann :confused_alt: . Also dass es dem ein oder anderen fehlt schon aber so?

BlackWidowmaker schrieb:
Und von irgendwelchen Kacheln will ich erst gar nicht reden. Das ist mehr als eine Unverschämtheit, das ist Nötigung und Betrug am Kunden.
Sachte sachte ... schau auf deine wortwahl!

BlackWidowmaker schrieb:
Erstmal die Dinger haben genauso wie der ganze ModernUI-Scheiß kein Kontextmenü. Denn das was da am unteren Rand aufpoppt ist keines!
Doch ...
BlackWidowmaker schrieb:
Ein Kontextmenü muß auch im räumlichen Kontext zu seinem Parent-Object stehen. Das ist keine Geschmackssache sondern Teil der Programmierrichtlinien, die MS erst jahrzehnte lang gebetsmühlenartig vorgebettet hat, dann plötzlich über Bord wirft. Wenn ich also in der obersten Zeile ein Objekt rechts ancklicke, dann mit der Maus bis zum unteren Bildschirmrand runterfahren muß um ein Kontextmenüpunkt auszuwählen, dann hat das auch rein gar nichts mit "Usability" oder "Design" zu tun, sondern ist schlichtweg reine Programmiererkacke!
Ja das rechtsklick Menü ist in Metro ein Krampf für PC User - seh ich ähnlich. Nur (unter der premisse, dass man keine Apps nutzt) wie oft braucht man es? Einmalig zu Konfiguration und dann nie wieder ...


BlackWidowmaker schrieb:
Noch viel schlimmer ist die fehlende Möglichkeit der Gruppierung oder einer Hierarchie. Im alten Startmenü brachte ich das Kunststück fertig nicht bloß dutzende, sondern hunderte von Einträgen zu haben. Gleichzeitig rühme ich mich damit, daß nicht bloß ich mich da ohne Suchfunktion zurechtfinde, sondern jeder der auch nur einmalig meinen PC benützt.
Jap Ordnerfunktion wäre für viele bestimmt ein Plus doch ich seh nicht ganz wieso. Im Startmenü sollen nicht alle Programme sein sondern die Meistbenutzten für schnellen zugriff. Was darüber hinaus geht sollte mMn eben schon über die (dafür schnellere) Suche ablaufen.

BlackWidowmaker schrieb:
Das ist mit diesem Kachelsystem gar nicht möglich, denn ich kann zwar übersichtliche "Startmenü-Favoriten" anlegen, doch die Gesamtansicht läßt sich weder gruppieren (im Sinne das nur eine Gruppe angezeigt wird) noch durch mehrere Ebenen hierarchisch strukturieren (Baumhierarchie). Das einzige was bleibt ist ewig langes scrollen. Das ist der Tod jeder "Usability", tut mir leid.
Erklär mir mal bitte den Konkreten Anwendungsfall, in welchem du alle deine installierten Programme gerne hierarchisch sehen willst. Ich würd gern verstehen, wieso du dieses brauchst.

Ich glaub du bist einfach noch in der Konfigurationsphase ... wenn du mal in der Produktivphase bist, wirst du merken, dass alles beim alten ist.


PS: Das "Layen" hat sich bei mir mal eingebürgert ... sorry :D
 
Zuletzt bearbeitet:
`basTi schrieb:
Jap Ordnerfunktion wäre für viele bestimmt ein Plus doch ich seh nicht ganz wieso. Im Startmenü sollen nicht alle Programme sein sondern die Meistbenutzten für schnellen zugriff. Was darüber hinaus geht sollte mMn eben schon über die (dafür schnellere) Suche ablaufen..

Wenn man die Suche nutzt - ich tue es nicht, da mir schon klar ist was sich wo befindet...

`basTi schrieb:
Erklär mir mal bitte den Konkreten Anwendungsfall, in welchem du alle deine installierten Programme gerne hierarchisch sehen willst. Ich würd gern verstehen, wieso du dieses brauchst.

Deine Suche ist eine schöne Sache wenn du genau weisst wie das gesuchte Programm heisst und schneller ist sie auch nur dann - benutzt du es aber sehr selten, hast du ein Problem...
 
Wenn du nicht weisst, wie ein Programm heisst, wie findest du es dann, wenn zB ein Ordner so heisst?
Oder reden wir hier von teilweise wissen, also dass man beim sehen wieder weiss, was es war?
Selbst wenn man nur teile erinnert reicht das ja: "2010" findet "Word 2010" oder "shop" findet Photoshop.
 
`basTi schrieb:
Oder reden wir hier von teilweise wissen, also dass man beim sehen wieder weiss, was es war?

Kommt vor ;)

Im alten Startmenü hat man zB. einen Ordner erstellt dessen Name auf den Verwendungszweck der sich dort befindender Programme hingewiesen hat - dass man sich immer alle Namen von >200 Programmen merken kann und auch sich zu jeder Zeit an alle erinnert halte ich für ein Gerücht.
 
Also für einen solchen Zweck kann Metro auch Abhilfe schaffen mMn.

Programme sind in Metro ja zu gruppen zusammengefasst, welche auch beschriftet werden können.
Für die "unwichtigen" Programme erstellt man nun einfach ganz rechts diese Gruppen & zuordnungen. Diese sind im normalen Gebrauch nicht sichtbar (zu weit rechts) aber falls man sie mal braucht einfach scrollen oder maus an den bildschirmrand (automatisch scrollen)
 
Natürlich kann es das bis zu einem gewissen Punkt, nur schneller ist es dann sicher nicht mehr.
Habe es aber nur zwei Wochen getestet und werde es sicher nochmal in einigen Monaten tun, wobei der derzeitige Eindruck nicht umbedingt positiv ist.
Bekomme allerdings auch jetzt schon eine Krise, wenn ich daran denke, wie ich jemandem der keine Ahnung hat telefonisch erklären soll wie er was machen soll^^

Metro ist aus meiner Sicht ein interessanter "Desktopersatz" für die meistgenutzten Programme - optimal für diejenigen die nur sehr wenige Programme nutzen.
Für mich ist es einfach etwas das ich nicht brauche und ich schätze es nicht besonders, wenn mir jemand ( MS ) versucht etwas aufzudrängen.

Hätte MS Metro als konfigurierbare Zugabe implementiert und den Rest belassen wie es war, würde ich es wahrscheinlich sogar nutzen. So wie es jetzt ist, müsste ich aber aber auf Zusatztools ausweichen, oder meine Arbeitsweise vollständig an die Vorstellungen von MS anpassen und das tue ich nur, wenn die Vorteile für mich überwiegen.

Natürlich hat jeder dazu eine eigene Meinung, aber scheinbar sieht es selbst MS ähnlich, denn die 1,5 Mrd.
braucht man nicht um auf das neue BS aufmerksam zu machen... - dafür sorgen schon andere.
 
Ich musste meiner Freundin nur folgendes Erklären: Es gibt den unterschied zwischen Apps und den altbekannten Programmen. Apps Laufen nur Vollbild ...
Mehr musste ich nicht sagen und sie kommt super zurecht (und sie nutzt schon massig apps (spiele, rezeptbücher, etc) )
 
Zurück
Oben