Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWestern Digital: Erste Festplatten mit 18 TB und 20 TB nutzen kein MAMR
Western Digital hat die ersten Festplatten mit Speicherkapazitäten von 18 TB (CMR) und 20 TB (SMR) angekündigt, die anders als erwartet noch keine MAMR-Technik nutzen. Muster sollen noch dieses Jahr bereitstehen, der Marktstart erfolgt aber erst 2020.
Western Digital hat sich bezüglich der Größen ordentlich abhängen lassen ... zumindest im Consumerbereich. 2020 ist noch offen, mal schauen, was dann tatsächlich (um welchen Preis) kommt.
Ich freue mich ja wenn die Kapazität weiter steigt aber erhöht sich bei MAMR auch die Lese/Schreibrate?
Die ca. 200MB/sek steht mMn einfach in keinem Verhältnis mehr bei solchen Größen.
Ich freue mich ja wenn die Kapazität weiter steigt aber erhöht sich bei MAMR auch die Lese/Schreibrate?
Die ca. 200MB/sek steht mMn einfach in keinem Verhältnis mehr bei solchen Größen.
Die Dinger sind nicht dazu gedacht um sie möglichst schnell zu beschreiben oder auszulesen. Das sind Datengräber auf die immer mal wieder was raufgepackt wird.
Aber eben keine zig Giga-/oder Terabyte am Stück. Die müssen nicht mega schnell sein. Die Größe ist hier der entscheidende Faktor.
Solche HDDs sind für den normalen Konsumenten nichts anderes als Zuckerbrot und Peitsche während die NAND Preise künstlich hoch gehalten werden.
Nett für NAS und ggf. noch für Enterprise Umgebungen, aber nutzlos in jedem normalen PC.
Als Prosumer finde ich gut, dass man jetzt auf einer Platte 20 TB speichern kann.
Gerade für Multimedia Rohdaten finde ich das ziemlich gut. Da kann man dann auch auf längere Zeit noch die Daten sichern, gerade wenn man in 4K arbeitet.
Für eine Workstation ist das aber, wie man schon angemerkt hat hier, nicht hilfreich. Da braucht man dann schon gute SSDs damit man hier einen schnellen Datendurchsatz hat.
Machbar, ja - siehe Samsung, die haben mal eine 30TB SSD 2018 präsentiert. Da sind dann eben 30 x 1 TB chips drin und quetschen das in 2.5". In den normalen SSDs ist ja enorm viel Platz, man muss eben nur die Chips dann parallel setzen. in 3.5" ist noch mehr möglich, da hat Seagate mal eine 60TB demonstriert.
Toll 20TB und mehr in Reichweite. Jetzt müssen nur noch die Preise mal fallen. Über 500 Euro für 16TB wenn es die 8TB Platten schon ab ca. 180 Euro gibt.
Der Sprung von 16 jetzt auf bis zu 20 TB ist nicht so groß aber mal sehen was da in den nächsten 5 Jahren noch kommt mit MAMR und HAMR. Gerne 32TB und mehr.
Ich finde ja eigentlich nur kleine leise 2.5" interessant fuer NAS und data storage. Da gibt es schon ewig die 5TB Seagate aber getan hat sich da garnichts. Pro TB sind HDDs immer noch billiger.
Abwarten, könntest weit daneben liegen. Hier ist das Ende der fahnenstange noch längst nicht erreicht. Mit MAMR und HAMR hat man neue mächtige Tools die die Speicherdichte signifikant erhöhen werden. Dank der nötigen Aktivierungsenergie beim schreiben sind die Zustände auch stabiler. Was Vorteile bei der Datenhaltung mit sich bringt. Auch wird derzeit erprobt wie man mehrere Stacks von lese und schreibeköpfen einbauen kann sodass die lese und schreiberate verdoppelt werden kann oder bei drei Stacks verdreifacht.
Die HDD ist längst nicht am Ende. Besonders in Serveranwendungen und riesen Datenspeichern können sie bald die guten alten Bänder ablösen.
Auch im NAS oder in PCs die als Workstation verwendet werden machen diese Kapazitäten Sinn. Da kann man 8k oder 4k Rohmaterial speichern,dann auf SSDs kopieren und dann schnell arbeiten. Liegt man dann noch in guten Größen kann man auch auf RAMdisks setzen. Die HDD ist hier nur Massenspeicher für Rohmaterial und die schlussendlich gespeicherte Arbeit und zwischensicherungen. Sowas legt man doch nicht auf einer SSD ab die in solchen Größen dann fünfstellig kostet
Die Dinger sind nicht dazu gedacht um sie möglichst schnell zu beschreiben oder auszulesen. Das sind Datengräber auf die immer mal wieder was raufgepackt wird.
Aber eben keine zig Giga-/oder Terabyte am Stück. Die müssen nicht mega schnell sein. Die Größe ist hier der entscheidende Faktor.
Wenn man die Preisentwicklung von NAND und Festplatten in den letzten Jahren vergleicht, halte ich es nicht für so unrealistisch, dass NAND in den nächsten 10-15 Jahren günstiger wird als Festplattenspeicher.
Ist eben die Frage, wie viel mehr Layer, Spannungslevel pro Zelle, Shrinks etc. noch machbar sind.
Festplatten scheinen ziemlich weit ausentwickelt zu sein, Kapazitätserhöhungen sind nur noch unter riesigem Aufwand möglich, in Preisvorteilen pro TB Speicher schlägt sich die Forschung schon lange nicht mehr nieder.
Die Hersteller scheinen sich darum zu bemühen preislich nur so weit wie nötig unter SSDs zu bleiben. Sonst kann ich mir die Angebote nicht erklären wo ein externes USB Laufwerk inkl. HDD weniger kostet als nur die HDD.
Daher sehe ich schon Potenzial für Preissenkungen, allerdings nur wenn der Druck seitens SSDs stärker werden.
