News Western Digital: Erste Festplatten mit 18 TB und 20 TB nutzen kein MAMR

[Corpus Delicti]

Die Heliumfüllung braucht man ja nur um sehr viele Platter im Gehäuse unterzubringen, es sollten dann also auch irgendwann MAMR Platten ohne Helium kommen.

Laut heise.de:

[...]
Western Digital setzt bei den Ultrastar-Modellen DC HC500 und DC HC600 auf Microwave Assisted Magnetic Recording, kurz MAMR, um die Kapazität mit neun Magnetscheiben (Platter) auf 18 beziehungsweise 20 TByte zu erhöhen.
[...]
Beide Festplatten sind mit Helium gefüllt.
[...]

Sind also immer noch viele Scheiben und Helium-Füllung, dazu die neue Technik.

Damit dürfte der Preis/TB erst einmal steigen.

Und 18 TByte mit neuer gegen 16 TByte mit bewährter Technik von Toshiba und Seagate würde mich eher zur erprobten vmtl. auch günstigeren Laufwerken greifen lassen.

 

[Holt]

Sind also immer noch viele Scheiben und Helium-Füllung

Ja, bei vielen Platter kommt man eben um die Heliumfüllung nicht rum, da sonst die Luftverwirblungen bei den geringen Abständen die Positionierung der Köpfe beeinträchtigt oder man die Ausleger so massiv und damit hoch bauen muss, dass man eben gar nicht so viele Platter in das Gehäuse bekommt. Deswegen hatte ich ja geschrieben: "Die Heliumfüllung braucht man ja nur um sehr viele Platter im Gehäuse unterzubringen". MAMR oder HAMR alleine dürfte auch ohne funktionieren.

 

[Corpus Delicti]

[...] MAMR oder HAMR alleine dürfte auch ohne funktionieren.

Ein wenig enttäuscht bin ich von der Steigerung der Datendichte pro Platter.

18:16 oder 1:1,125 nachdem MAMR und HAMR schon vor Jahren angekündigt waren ist weniger als ich erwartet habe.

Hatte damals noch eine HDD mit MFM - Technik mit einigen MegaByte und dachte jetzt käme der nächste Kapazitäts-Sprung durch neue Technik (zumal auch so beworben).

 

[Holt]

Ein wenig enttäuscht bin ich von der Steigerung der Datendichte pro Platter.

Ja, die 18TB sind nicht so der Bringer, wenn man bedenkt das andere Hersteller schon länger 16TB ohne anbieten. Aber es ist die erste in Serie gefertigte MAMR HDD und da dürfte WD noch sehr vorsichtig sein um das Image der neuen Technologie nicht gleich durch Anfangsprobleme zu schädigen. Man wird erst mit der Zeit sehen
welches Potential darin steckt.

Hatte damals noch eine HDD mit MFM - Technik mit einigen MegaByte und dachte jetzt käme der nächste Kapazitäts-Sprung durch neue Technik (zumal auch so beworben).

Meine erste HDD war auch eine mit 20MB an einem MFM Controller, mit einem RLL Controller hätte sie 30MB gehabt, aber die waren viel teurer und 20MB schienen ja auch mehr als genug zu sein, fast schon verschwenderisch viel. Bei der Platte war an der Seite noch richtig ein Schrittmotor dran der die Köpfe positioniert hat, damals noch linear. Auf der andere Seite von dessen Achse war so eine Art Fahne, daran konnte man immer schön sehen wie der gearbeitet hat, hören konnte man es sowieso.

 

[ThePlayer]

Ich denke es sind deswegen nur 18 und 20TB, da sie wohl noch einige Probleme in der fertigung oder im Betrieb noch nicht in den Griff bekommen haben. Es wäre aber schön wenn die Festplatten bei der Kapazität wieder einen ordentlichen Sprung machen würden wie Anfang der 2000er oder war es Ende der 90er!? Da bin ich von einer 18GB SCSI Platte auf 250GB IDE gewechselt und dachte mir nur die reicht bis ich alt und grau bin hahahahaha
Ein Jahr später war diese fast voll. Napster und meiner Digitalkamera sei dank.

 

[DerHotze]

Ich finde ja eigentlich nur kleine leise 2.5" interessant fuer NAS und data storage. Da gibt es schon ewig die 5TB Seagate aber getan hat sich da garnichts. Pro TB sind HDDs immer noch billiger.

Warum?
Weil die doppelt bis dreimal so teuer sind (€/TB)?

Leiser kann nur ein Argument sein wenn im Keller, Flur o.ä. Kein Netzwerkkabel liegt.
Das sollte sich aber lösen lassen.

Nur weil Synology versucht mit 2,5" NAS einen neuen Trend zu schaffen muss man den nicht mitmachen...

 

[Cool Master]

Nur weil Synology versucht mit 2,5" NAS einen neuen Trend zu schaffen muss man den nicht mitmachen...

Das ist kein Trend sondern die Zukunft. Ich habe z.B. nur 2,5" Laufwerke - alles SSDs.

 

[Holt]

All SSD mag attraktiv sein, aber je größer die Kapazität ist die man braucht, umso schmerzhafter ist deren Preis im Vergleich zu HDD. Für mein 60TB (netto) Heimserver/NAS würde ich nicht auf All SSD gehen wollen, dazu bin ich dann doch zu geizig.

 

[DerHotze]

20TB als ssd?
Nö, danke. Für große Datenmengen geht nichts an Magnetscheiben vorbei.

90 €/TB versus 20 €/TB und selbst die 16 TB Platten kosten gerade mal 34 €/TB!

Zukunft vielleicht, aber noch eine weit entfernte...

 

[ThePlayer]

Das ist kein Trend sondern die Zukunft. Ich habe z.B. nur 2,5" Laufwerke - alles SSDs.

Selbst im Datacenter werden AllFlash Lösungen nur gekauft wenn es unbedingt sein muss. Sonst setzt man auf HDD mit SSD Tiring.
Undicht glaube kaum das wir in 10 Jahren alle nur noch SSDs Nuten. Ich denke jetzt mit HAMR und MAMR sollen HDDs mit 40TB und mehr möglich sein.
Ich denke das HDDs in den nächsten 5 Jahren aus PCs und Notebooks verschwinden werden. Aber sobald es um NAS oder Storage geht wird dort weiterhin auf HDD in 3,5 Zoll gesetzt.

 

[Cool Master]

Selbst im Datacenter werden AllFlash Lösungen nur gekauft wenn es unbedingt sein muss.

Das war evtl. mal so aber mittlerweile kann man es nicht ganz so pauschal sagen. SSDs bzw. Flash bietet noch deutlich andere Vorteile außer Speed. Da kommen dann eben noch Faktoren zusammen wie weniger Platzbedarf und der wichtigste Punkt Kühlbedarf. Aber ja, es kommt auf den Einsatzzweck des Server an.

Und ich[t] glaube kaum das wir in 10 Jahren alle nur noch SSDs Nut[z]en. Ich denke jetzt mit HAMR und MAMR sollen HDDs mit 40TB und mehr möglich sein.

Das glaube ich schon. Die Vorteile gegenüber einer HDD kann man einfach nicht von der Hand wischen. Man sieht es ja schon an Notebooks die im Prinzip seit einigen Jahren nur noch auf NVMe setzen da es einfach mehr Vorteile hat als Nachteile. Dazu kommen Heim-PCs da verschwinden immer mehr HDDs und werden mit 1-2 TB SSD ersetzt da die Leute keine 10, 12, 16 oder 20 TB brauchen oder wollen.

Die HDD Hersteller müssen meiner Meinung nach einfach mehr liefern außer nur Kapazität. Wie ich schon schrieb kann man die HDDs kaum mehr im RAID betreiben weil ein Rebuild in der Regel schief gehen würde wegen der bescheidenen UBER von in der Regel 1:10^15. Im Vergleich dazu hat die 30 TB PM1643 1:10^17.

Aber sobald es um NAS oder Storage geht wird dort weiterhin auf HDD in 3,5 Zoll gesetzt.

Wie gesagt glaube ich nicht und Synology sieht es wohl auch nicht so, wenn sie mittlerweile reine 2,5" Modelle auf den Markt bringen. Denke die haben den Markt sehr gut analysiert

 

[ThePlayer]

@Cool Master : Oh ich weiß schon das die Kunden sich ins Datacenter stellen und das sind zu über 90% HDDs mit SSDs zum Tiring.
Für meine Zwecke haben 2,5 HDDs zu wenig Kapazität und SSDs sind viel zu teuer.

 

[duskkk]

Leiser kann nur ein Argument sein wenn im Keller, Flur o.ä. Kein Netzwerkkabel liegt.

Einen Keller muss man erstmal haben wo man Hardware unterbekomen kann, ganz zu schweigen von einem Netzwerkkabel. Es wohnen Leute in Wohnungen in der Stadt mit feuchten Kellern
Ich finde die Vibrationen von 3.5" einfach zu viel.
Eine 5TB 2.5" Seagate kostet 120 Euro eine 3.5" integrierte ist nicht billiger. 23€ pro TB bekommst du bei 3.5" auch nicht.
Klar wer ein teure NAS Platte haben will mit längerer Garantie und ausgelegt für Vibrationen im großen Verbund gibts bei 3.5" eben viel Auswahl. Aber für ein reines Datengrab, als Archive tut es die standard seagate barracuda compute auch.

 

[Holt]

Die HDD Hersteller müssen meiner Meinung nach einfach mehr liefern außer nur Kapazität.

HDD werden wegen der Kosten überall dort überleben, wo Performance keine große Rolle spielt und viel Kapazität gebraucht wird, dazu müssen sie hohe Kapazitäten zu günstigen Preisen liefern.

Wie ich schon schrieb kann man die HDDs kaum mehr im RAID betreiben weil ein Rebuild in der Regel schief gehen würde wegen der bescheidenen UBER von in der Regel 1:10^15.

So ein Unsinn, bei einer UBER von 1:10^15 hat man sogar beim RAID 5 mit zweistelligen TB Kapazitäten noch gute Chancen auf ein erfolgreiches Rebuild und wem dies nicht reicht, steigt auf ein RAID 6 um, da spielt die UBER praktisch keine Rolle mehr, da es extrem unwahrscheinlich ist, dass zwei Platten während des Rebuilds an der gleichen Adressen eine unkorrigierbaren Lesefehler haben werden.

 

[catch 22]

..
Meine erste HDD war auch eine mit 20MB an einem MFM Controller, mit einem RLL Controller hätte sie 30MB gehabt, aber die waren viel teurer und 20MB schienen ja auch mehr als genug zu sein, fast schon verschwenderisch viel. Bei der Platte war an der Seite noch richtig ein Schrittmotor dran der die Köpfe positioniert hat, damals noch linear. Auf der andere Seite von dessen Achse war so eine Art Fahne, daran konnte man immer schön sehen wie der gearbeitet hat, hören konnte man es sowieso.

Ein Aspekt den ich an meiner alten MFM Platte aus meiner Signatur vermisse ist, dass sie nebst der mechanischen Akustik auch leise und hohe Beep Meldungen während der Ladevorgänge abgab. Nach knapp einem Jahr konnte ich daran erkennen, ob ich gerade Win3.1, später dann Geos (in leicht abgespeckter Version, da es sonst die 20 MB annähernd gesprengt hätte), geladen wurde

https://de.wikipedia.org/wiki/PC/GEOS

 

[RAMSoße]

Hat diese Form von HDD eigentlich Nachteile? z.B. verflüchtigt sich das Helium irgendwann mal und wie stabil ist dieser Lesekopf auf Dauer?

SSD z.B. nehme ich nur als System nicht aber als Datangrab, da sie ja angeblich nach längerer Pause Daten verlieren können. Und gut löschen lassen sie sich auch nicht.

 

[Holt]

Die vom Hersteller geplante Nutzungsdauer einer HDD beträgt i.d.R. 5 Jahre. Samsung hat früher die geplante Nutzungsdauer auch immer recht offen in die Datenblätter geschrieben, so wie hier:

Component Design Life: 5 years

Bei aktuellen HDDs steht das nur noch sehr selten so offen im Datenblatt, aber indirekt findet man es auch immer noch, so steht bei der ST1000VX005 im Product Manual auch noch

Contact start-stop cycles (25°C, 50% rel. humidity): 50,000
...
10,000 average motor start/stop cycles per year

Aus 50.000 insgesamt und 10.000 pro Jahr ergibt sich dann aber doch wieder der Hinweis auf die geplante Nutzungsdauer von 5 Jahren. Es sind Kalenderjahre, da HDDs auch altern wenn sie nicht benutzt werden und daher auch nur beschränkt lagerbar sind.

So dürfte es auch keine Probleme geben, sonst würden die Hersteller ja auch keine Modelle mit Heliumfüllung und 5 Jahren Garantie auf den Markt bringen, auch die Ultrastar haben 5 Jahre Garantie, die Leseköpfe sollten also auch so lange durchhalten. Ansonsten tauscht man die Platte eben auf Garantie und spielt das Backup wieder ein. Übrigens habe ich bisher auch noch nichts über ein Massensterben der Platten mit Heliumfüllung gelesen und auch meine eigenen mit Helium laufen alle noch problemlos.

 

[RAMSoße]

@Holt

Danke dafür. Das ist die Mindesthaltbarkeit. Die hilft mir schon. Aber stellt mich noch nicht zufrieden. Mich interessiert die theoretische Lebensdauer, da ich HDD´s habe/hatte die mit konventioneller Technik 10 Jahre liefen. Und auch wenn man damit rechnen muss, möchte ich nicht aller 5 Jahre alle meine Platten austauschen müssen.

 

[Holt]

Die theoretische Lebensdauer ist unendlich, da ist ja kein Timer drin der diese künstlich beschränkt. Die 5 Jahre der geplanten Nutzungsdauer gelten übrigens auch nur, wenn man die Platte innerhalb der Spezifikationen betreibt. Wie viel länger als die geplante Nutzungsdauer sie dann letztlich halten, kann man nie wissen und sollte immer damit rechnen die HDDs nach 5 Jahren ersetzen zu müssen.

 

[RAMSoße]

Unendlich? Naja eine Kette ist immer nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Wenn der Lesekopf statistisch nur X hält. Dann kann man davon ausgehen, dass er bei y kaputt gehen könnte.

MIt dem ersetzen hast du recht. Ich überprüfe regelmäßig mit Crystldisk ob sich schon etwas einschleicht, damit ich frühzeitig ein Backup machen kann.