Schnitz schrieb:
Wozu in Zeiten in denen 10TB SSDs (2,5" wohlgemerkt) exitieren? Ist ja nur noch eine Frage der Zeit bis Gleichstand beim Preis herrscht. An HDDs zu entwickeln ist doch irgendwie wie ein totes Pferd zu reiten?
Seh ich nicht so.
Hast du eine Ahnung wieviel 10TB(!!) NAND kostet?
Ja, auch Herstellpreis von Billigst-TLC-NAND!!
Außerdem behält NAND ja die Ladungen (dh die Speicherbits) nicht ewig, wobei HDDs nach zB 10 Jahren(?) noch einwandfrei funktionieren!
Und HDDs bestehen ja nur aus Aluminiumscheiben, wo die Bits gespeichert werden.
Solche Platter sind günstig, und mit gesteigerter Datendichte hat man 0 Mehrkosten.
Ja, Schreib- und Leseköpfe müssen angepasst werden, aber sonst?
Die Entwicklungskosten holt man ja mit einem höheren Verkaufspreis der neuen "state of the art" Laufwerke herein.
Auch bekannt als early adopter Preisaufschlag.
Wärend du bei SSDs für mehr Speicherplatz linear mehr NAND verbauen musst.
Ja, der Controller wird für mehr NAND auch komplizierter und braucht mehr Saft, der RAM Cache und das Gehäuse, aber der absolute Löwenanteil macht das NAND aus!
Bei HDDs nicht.
Ok, manchmal noch nen zusätzlichen Platter oder so, wärend bei NAND dir Speicherdichte noch steigt (bald haben wir 256GBit DIEs), aber die grundsätzliche Richtung sollte klar sein.
Für Backups, günstigen Massenspeicher und Archivierung werden SSDs prinzipbedingt kaum jemals eingesetzt werden!
Nicht in den nächsten 10-20 Jahren.
Nicht falsch verstehen: bin auch von SSDs begeistert, nur sind die Dinger für schnelle Lesevorgänge von kleinen Dateien, niedrigen Zugriffszeiten und hohe IOPS gedacht.
Also als flotte Systemplatte echt toll.
Für den Rest weniger geeignet oder schlicht viel zu teuer.
MfG