Zanza schrieb:
Ja, weil Apple ja keine Konkurrenz hat... Und wenn sie es nicht hätten, sollten sie welche haben. Ein Monopol kann niemand wollen. Aber was hat das nun genau mit meinem eigentlichen Beitrag zu tun?
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
News Wettbewerbsbehinderung: Die USA eröffnen ein Kartellverfahren gegen Apple
- Ersteller mischaef
- Erstellt am
- Zur News: Wettbewerbsbehinderung: Die USA eröffnen ein Kartellverfahren gegen Apple
Ja, weil Apple ja keine Konkurrenz hat... Und wenn sie es nicht hätten, sollten sie welche haben. Ein Monopol kann niemand wollen. Aber was hat das nun genau mit meinem eigentlichen Beitrag zu tun?
Zanza
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.663
@MaverickM
Ganz einfach davor, als es noch keine Milliarden Umsätze jedes Jahr verdient haben. Hat sich keiner dafür interessiert und jetzt wollen alle plötzlich ein Stück vom Kuchen.
Ganz einfach davor, als es noch keine Milliarden Umsätze jedes Jahr verdient haben. Hat sich keiner dafür interessiert und jetzt wollen alle plötzlich ein Stück vom Kuchen.
Incanus schrieb:
Sicher, ich habe kein Problem damit. Das hatten immer nur die Apple Nutzer. Betrifft natürlich vorwiegend den amerikanischen Markt. Aber so zu tun, als würde das nicht existieren, ist schon sehr Blindäugig.
Incanus schrieb:
RCS unterstützt sehr wohl E2E und Google hat es auch bereits eingebaut. Nur Apple wieder nicht. Die verschleppen immer alles. Was braucht es noch alles, damit man erkennt, dass Apple hier aktiv den Markt und auch die Kunden behindert? Das sehen mittlerweile sogar die Behörden so!
Zanza schrieb:
Was genau hast Du als Kunde davon, wenn Du dich hier auf die Seite eines Multi-Milliarden-Konzerns stellst?
Zuletzt bearbeitet:
(Wording)
Und ganz offensichtlich hat er sich trotzdem kein Iphone gekauft um eine Apple Watch zu nutzen zu können.aid0nex schrieb:
Das wäre in dem Fall keine Gewinnmaximierung sondern einer Gewinnminimierung..
Du wiederspricht dir selber und liest anscheinend nur das was du lesen willst in den Posts anderer.
Ist mir jetzt schon öfters aufgefallen.
Ergänzung ()
Ob du sie gerne hättest ist erstmal irrelevant. Du hast dir aber offensichtlich trotzdem kein Iphone gekauft um eine Apple Watch nutzen zu können.supermanlovers schrieb:
Darum ging es mir. Wollen kann man ja viel nur es dann auch zu tun ist ja mal ne ganz andere Geschichte :-)
Benjamin_Blume
Banned
- Registriert
- Nov. 2023
- Beiträge
- 596
Wohlverdiente Anklage.
DrFreaK666
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.711
Weil es iMessage nicht für Android gibt, musste ein Freund von mir widerwillig ein Messenger installieren.user_zero schrieb:
Danke Apple für die nicht Bevormundung
Topflappen
Lt. Commander Pro
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 1.724
Diese Gängelung hinderte mich in der Vergangenheit und wird mich auch in der Zukunft davon abhalten je privat ein iPhone mein Eigen zu nennen.
Mein Firmen iPhone geht mir auf den Keks, und alle anderen davor auch.
Mag sein mein Pixel ist nicht besser, aber overall spürbar mehr Nutzerfreulich und bei weitem nicht so restriktiv. Der einzige Vorteil eines jeden iPhones war grundsätzlich die lange Akkulaufzeit, alles andere ist kaum noch der Rede wert.
Mein Firmen iPhone geht mir auf den Keks, und alle anderen davor auch.
Mag sein mein Pixel ist nicht besser, aber overall spürbar mehr Nutzerfreulich und bei weitem nicht so restriktiv. Der einzige Vorteil eines jeden iPhones war grundsätzlich die lange Akkulaufzeit, alles andere ist kaum noch der Rede wert.
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 5.155
Zanza schrieb:
Apfel Birnen Vergleich, und darunter direkt ich esse Fleisch oder nicht....
Aber mal paar Argumente:
Weil man für deutlich weniger Geld ein neues Android Gerät bekommen kann, das quasi das gleiche Nutzungserlebenis bietet, oder sogar ein besseres, 120Hz wäre jetzt mal das mit Abstand einfachste Beispiel.
Und bleiben wir mal wirklich nur bei iPhone, nicht noch so ein "iPhone + Mac + iPad" alles ist so toll miteinander verbunden Nutzungserlebenis.
Bei Apple ist alles schlichtes Upselling um Leuten noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen, genauso wie RAM und Speicher bei den Macbooks, dass bei den meisten Käufern eben funktioniert, ganz gleich ob man die anderen Features überhaupt braucht oder nicht, aber keine 120Hz, wenn jedes 200€ Android das kann, diese blöße darf sich ein Apple Elitist nicht geben.
Die Watch scheint ja objektiv die beste am Markt zu sein, und selbst wenn von Samsung, Google oder einer anderen Marke eine veröffentlichen würde, die alles kann was die Apple Watch kann, würde Apple die bestimmt sogar irgendwie blockieren, weil man so eben diese Firma kennt.
Der einzige Grund wie man Leute dann zum wechseln bringen könnte, wären vllt 10 Tage Akkulaufzeit, war für viele doch schon der Grund zur Ultra zu greifen, und nicht die tollen Surivialfeatures, aber selbst da, sobald so eine perfekte nicht Apple Watch erscheinen würde, würden viele weiter zu Apple greifen, einfach aus dem Grund, weil sie bereits so tief in dem Ökosystem von Apple sind, das ein Wechsel viel teurer wäre, als die Uhr jeden Tag aufladen zu müssen.
Es wird nicht mal das iPhone bzw iOS an sich sein, damit werden die meisten Normalnutzer schon zurechtkommen, solange man nicht gerade 5000 Bilder/ Videos vom Gerät ziehen will, weil der Speicher ausgeht, bis dahin wird es für die meisten egal sein ob Android oder Apple.
Aber sobald das eintritt, bekommt man von Apple Usern meist die Antwort wie, hol dir doch mehr Cloud Space, ein anderes Gerät etc, bloß nicht das eigentliche Problem ansprechen, wie unfassbar bevormundend es ist, seine Bilder von seinem Gerät bekommen zu wollen, und sei es fürs eigenen Archiv weil man nicht die Cloud nutzen will, bzw die andere Richtung seine Musik auf das Gerät, aber ne wozu denn, gibt ja Apple Music und andere kostenpflichtige Abos nicht wahr?
Oder wenn ganz dumm gesagt, das Gerät mal doch kaputt geht, runterfällt etc, da fallen "günstige" Reparaturen raus da sie unterbunden werden durch die Kopplung der Bauteile zueinander, es geht ja nicht mal um die Echtheit der Teile, es ist nur ne Gängelung der Kunden, es nur bei Apple machen lassen oder am besten sowieso direkt neu kaufen (auch weil Reparaturkosten so hoch sind, dass es sich kaum lohnt), auch hier kommt meist der selbe Schwachsinn in Form von "gib dem Konzern noch mehr Geld" mit Apple Care, wenn es denn überhaupt alles abdecken würde, was es ja nicht mal macht.
Da werden immer schachsinnige Argumentationen ausgepackt um irgendwie den fckng Billardenkonzern in Schutz zu nehmen, nur weil man vermutlich selbst im Ökosystem "gefangen" ist und sich das nicht eingestehen will, oder weil die "Freunde" einen schief anschauen würden wenn man kein Apple Gerät (mehr) nutzt, Hauptsache es ist von Apple, egal ob komplett kaputtes 6s oder 15 Pro mit 1TB, alles ok, aber Android?!!
Und genau dieses Phänomen beschreibt ziemlich perfekt diese dumme iMessage Bubblefarbe, die nur aufzeigt wie lächerlich oberflächlich Menschen (unerfahrene Kinder und Jugendliche umso mehr) sind, weil sie immer noch glauben Apple wäre etwas besonderes, und weil sie Apple selber nutzen sie ebenso besonders sein müssen, bzw jeder der nicht Apple nutzt, schlicht weniger wert sei, und damit auch sich mit dieser Person abzugeben.
Und selbst wenn man über all das hinwegsehen kann und sich ein iPhone kauft (was jeder machen darf wie er lustig ist), ist inzwischen selbst die lange Updateversorgung kein Alleinstellungsmerkmal mehr, wenn 200€ Samsung Geräte 5 Jahre Updates bekommen, da wird der Markt dann auch für ältere iPhones irgendwann dünn.
Zuletzt bearbeitet:
alyk.brevin
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2024
- Beiträge
- 267
oh nein, apple hat das ziel der klage erkannt!
KlaasKersting
Captain
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 3.121
Wortwörtlich einer der aufgeführten Punkte im Original.
Da waren Googles und Metas Lobbyisten wohl sehr aktiv.
Es geht auch gar nicht darum, dass ein Hersteller alle Facetten abbilden bzw. bereitstellen muss, sondern dass er nicht selektiv andere Geräte von der Nutzung der angebotenen Features ausschließen darf.Incanus schrieb:
Es ist schon ein Unterschied, ob das verbaute BT-Modem Codec XY generell nicht untersützt oder ob es zwar unterstützt wird, der Hersteller das aber nur für Geräte auf einer Whitelist freigibt.
