Wie spart man wirklich was an?

[BridaX]

@merlin123

Ich versuche die Börse gerne Geschichtsphilosophisch etwas schmackhaft zu machen.

Der Mensch strebt seit Gedenken nach dem Fortschritt, der Vervollkommnung in sich sowie der stetigen Verbesserung. Und diese Ideale spiegeln sich in den Unternehmen dieser Welt wieder.

Wer in Aktien (Weltportfolio!) investiert, der investiert in die Natur des Menschen; In einen weiter - langfristig - anhaltenden Fortschritt.

Welche Geldanlage ist bitte sicherer?

1. Das Geld auf meinen Bankkonto? - (was nicht mir gehört, sondern der Bank)
2. Oder meine Firmenanteile (Sachwerte!) in den Händen kreativer und ehrgeizigen Unternehmer?

Das ganze setzt natürlich eine optimistische/realistische Sicht auf die Welt voraus.

Wer Lust hat, kann sich aber mal dieses Quizz durchklicken

Anonsten nette Buchtipps:

1. Factfullness
2. Im Grunde gut

EDIT:

Mal eine andere Sicht auf die Börse bzw. Geldanlage.

 

[larska]

Wer Lust hat, kann sich aber mal dieses Quizz durchklicken

bin wohl zu pessimistisch...
und trotzdem in ETF investiert... ich geh' mal den Sparplan erhöhen

 

[Mustis]

Das Quiz ist Blödsinn....

Beispiel? Die Frage mit dem Tiger, Rhino etc.

!996 waren die "endangered", Black Rhinos aka Spitznmaulnashörner waren zwischenzeitlich teilsweise ausgestorben und werden heute als critically endangered geführt. Also bei mindestens dieser Art hat sich verschlimmert. Laut Quiz wäre korrekt bei keiner.

Bei den Tigern ähnlich, wobei da allein die Fragestellung vollkommener Mist ist. Es gibt nicht den Tiger. Der Sibirische TIger ist heute gefährdeter als je zuvor, einige Tigerarten gelten zwischenzeitlich als ausgestorben. Mag ja sein das Tiger als Art insgesamt nicht weiter sich verschlimmert haben, ändert für die Unterarten nur nicht viel, die seltener geworden sind oder ausgerottet.

Auch bei anderen Frgaen hab ich erhebliche Zweifel ob der richtigkeit. Das 90% der Mädchen die Grundschule komplett abschließen, halte ich angesichts von Afrika und weiten Teilen Asiens für mehr als fragwürdig. Wenn ich da das dagegenhalte, sollte schnell klar sein, dass eines von beiden nicht realität sein kann: https://www.alumniportal-deutschlan...-bildung/infografik-analphabetismus-weltweit/

 

[BridaX]

@Mustis

Jaja, direkt wieder mit der Keule drauf

Die Frage war: "How many of these three species are more critically endangered today?"

Ob die Quellen nun seriös sind, dass kann ich nicht beurteilen.

Spoiler

The correct answer is C. None of the three species are classified as more critically endangered today than they were in 1996. The data is based on the IUCN Red List of Threatened Species; see IUCN Red List below, with tables on the numbers of threatened species between 1996 and 2017.

The tiger (Panthera tigris) was classified as Endangered (EN) in 1996, and it still is; see IUCN Red List. According to a statement from WWF in 2016, the number of wild tigers is increasing: “After a century of decline, tiger numbers are on the rise. At least 3,890 tigers remain in the wild, but much more work is needed to protect this species that’s still vulnerable to extinction.” See also Platt (2016) in Scientific American reporting on the rising tiger numbers.

According to IUCN Red List[2], the giant panda was classified as Endangered (EN) in 1996, but in 2015, new assessments of increasing wild populations resulted in a change of classification to the less critical status of Vulnerable (VU).

The black rhino was classified as Critically Endangered (CR) and still is. The International Rhino Foundation states that wild populations are slowly increasing, estimating the population at 5,042–5,455 in their annual report for 2016. And the slow increase remains in March 2018, according to updates from the Rhino Foundation. See Gapminder Question 11.

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die meisten Menschen die Welt in einem viel schlechteren Licht sehen, als sie tatsächlich ist.

"Es wird alles immer schlimmer, eine schreckliche Nachricht jagt die andere: Die Reichen werden reicher, die Armen ärmer. Es gibt immer mehr Kriege, Gewaltverbrechen, Naturkatastrophen. Viele Menschen tragen solche beängstigenden Bilder im Kopf. Doch sie liegen damit grundfalsch."

Das 90% der Mädchen die Grundschule komplett abschließen

60% nicht 90%.

Außerdem ist bei den Analphabeten natürlich auch die Rede von "Frauen und Männern". Vor 30 Jahren hat noch nicht jedes dritte Mädchen die Grundschule abgeschlossen.

EDIT: Aber ich fürchte wir driften bei einer Diskussion über die Weltanschauung am Thema vorbei

 

[Mustis]

Nein die frage lautet: In 1996, tigers, giant pandas, and black rhinos were all listed as endangered. How many of these three species are more critically endangered today?

Die Frage an sich macht keinen Sinn. Entweder sind sie critically endangered oder endangered, das sind 2 verschiedene Einstufungen. Ich kann doch nicht erst von endangered reden und dann von critically endangered zumal tiger als Art eben endangered sind und nicht critically endangered. Hier passt nix zusammen. Sieht man ja aber auch an der Antwort, dass die Fage irreführend ist in dem Falle. Korrekt hätte sie aufzeigen müssen, in welcher Einstufung die Arten 1996 sich befanden und ob diese sich verschlechtert haben.

Darüber hinaus ist die Frage irreführend, weil hier nur beispielhaft 3 Arten genannt werden, bei denen es gleichbleibend bis positiv ist. Die Artenvielfalt insgesamt ist massiv kleiner geworden, vorallem wenn man zwischenzeitlich neuentdeckte Arten rausrechnet. Schon wenn man auf die Unterarten des Tigers geht, wird klar, dass die Frage hier ein bewusst positives Bild erzeugen soll, dass nicht die Realität widerspiegelt.

zu den Mädchen, stimmt waren 60%. Aber dafür komplett angeschlossen. Glaube ich angesichts der Zahlen, die gar keine Schule besuchen auch nicht. Das widerspricht eben auch der Frage wie lange Frauen im Schnitt ind er Schule waren. 9 Jahre kann da nicht sein, soviel länger gehen Menschenin der westlichen Welt nicht zur Schule, dass die das so hochreißen. Zumal der Schnitt bei sowas halt irreführend ist. die meisten Frauen gehen weltweit trotzdem keine 9 Jahre zur Schule sondern weniger, da die westliche Welt mit ihren bis zu 13 Jahre Schule den Schnitt hochreißt. Der Median wäre hier erheblich aussagekräftiger.


Sorry, das ist für mich beispielhaft, wenn zu wenige Quellen zitiert werden, die dann auch noch teils missinterpretiert werden oder Fragen gezielt irreführend gestellt werden.

 

[BridaX]

Bei der Frage gebe ich dir recht, finde ich auch zu sehr auf diese drei Arten verallgemeinert. Das Quizz ist im Grunde halt nur eine kleine Spielerei zum Buch. Ich finde der Grundgedanke dahinter passt aber.

Wegen dem Schnitt, wie lange Frauen in der schule waren (School life expectancy*), so gibt es recht aktuelle Zahlen von UNESCO: Klick

*"School life expectancy (SLE) is the total number of years of schooling (primary to tertiary) that a child can expect to receive"

 

[merlin123]

Mal neue Infos von mir bzgl. Sparen:

-Mein Arbeitgeber bietet vermögenswirksame Leistungen an und übernimmt dabei über die Hälfte des maximalen Beitrages (26,59 EUR). Hier muss ich bei meiner Bank ein Vertrag aufsetzen und ggfs. in Fonds etc investieren.

-Ich kann einen ETF-Sparplan bei meiner Bank aufstellen, hier müsste ich mich von meiner Bank beraten lassen

Wären dies die ersten Schritte für einen besseren Sparplan?
Würde weiterhin am Tagesgeldkonto und Sparkonto Geld ansammeln und die 2 oberen Optionen zusätzlich nutzen.
Was sagt ihr dazu?

 

[Lurandil]

@merlin123
Die o.g. Fonds sind alle keine ETFs sonder atkiv gemanagte Fonds mit entsprechend hohen Gebühren.
Bietet Deine Bank auch echte ETFs an?

Was ist es denn für ein Zuschuss vom AG? VL-Sparplan oder BAV oder was anderes?

Der Fidelity Global Technology ist mein Favourit. Der Pictet Global Megatrend ist schwächer aber auch gut auffgestellt. Den FvS hatte ich lange Zeit selbst. Der ist in Krisen wirklich gut, kann aber beim Boom nicht mithalten. Hier hast Du einen Vergleich auf fondsweb.

 

[BeBur]

Der BTC ist soch hoch dank den - wie es so glorifizierend genannt wird - "institutionellen Anlegern", also dem Finanzklüngel, der eigenhändig für die letzten FInanzkrisen verantwortlich war und ausgerechnet dieser soll nun bei einer Krise den BTC Kurs hoch halten? Eine gewagte Theorie. Dem Hedgefond-Manager der zweimal die Woche mit dem Zentralbankchef golfen geht fallen bestimmt auch noch andere Dinge ein, ich denke vielmehr, wenn Privatmenschen wirklich in BTC fliehen sollten, dann werden jene sicherlich gerne ihre Coins für einen Preis verkaufen, der sich dann als den zehnfachen Preis heraus stellen wird.
Sicherlich eine nette Finanzspritze in Zeiten einer Krise.

 

[merlin123]

@Lurandil
Also laut Webseite sind das "Aktions ETFS"...ob "echte" ETFS angeboten werden, wird auf der Webseite nicht angezeigt (Commerzbank). Vom AG gibt es ein VL Sparplan (Vermögenswirksame Leistungen)

 

[Enteignet]

@merlin123 da der Arbeitgeber dir die Hälfte schenkt, ist es auf jeden Fall eine gute Sache. Mit VLs macht man mMn nie etwas falsch (außer bei einem Bausparer).
Sind das alle Fonds die zur Auswahl stehen? Ich weiß bei VLs ist die Auswahl immer sehr begrenzt und meist sind ETFs nicht möglich (da hat wohl irgendeine Lobby gute Arbeit geleistet...)
Wenn ich mir die Fonds so anschaue würde ich entweder A0X8JZ oder 921800 nehmen.

Bei welcher Bank bist du denn? Heutzutage kannst du einen guten Broker, der kostenlose oder sehr günstige ETF Sparpläne anbietet in wenigen Minuten eröffnen, z.B. Trade Republic, Scalable Capital oder auch die Consors Bank, DKB und Comdirect als "richtige" Banken.

BAV wäre auch noch eine Möglichkeit zwar sind die Verträge oft nicht das Gelbe vom Ei, aber da du vom Brutto einzahlst, lohnt es sich durchaus. Wobei das etwas für die Rente ist und keine wirkliche Anlage.

 

[Thane]

@merlin123
Alternativ könntest du deine VL mit Oskar anlegen. Dann geht es größtenteils in Welt ETF. Und die Gebühren sind immer noch fair, finde ich.

Wenn das Geld auf das private Konto bzw. in das private Depot fließen soll, stellen sich manche Arbeitgeber leider an.

 

[Lurandil]

Bei einem VL-Plan bekommst Du evtl. sogar noch Zuschüsse vom Staat. Das klingt schonmal gut.
Zu den beiden schon genannten A0X8JZ und 921800 gibt es bei Deiner Bank auch die Möglichkeit einen ETF auf den S&P 500 zu bekommen:

In den ersten 36 Monaten sparst Du zwar den Ausgabeaufschlag bei aktiven Fonds aber später wird das heftig
Sagen wir mal Du legst 30 EURO im Monat an. Da sind die 5% Aufgabeaufschlag immerhin 1,50. Das sollte man auch noch im Hinterkopf behalten. Nun hast Du 3 Fonds/ETFs zur Auswahl, die Entscheidung liegt bei Dir.

Wichtig ist für mich nur eines. Man sollte auf jedenfall früh mit sparen anfangen. Der Zinseszinseffekt ist Dein Freund.

 

[merlin123]

Mein Wissen ist hier beschränkt.
Ich kann also ein VL-Plan mit meiner Bank machen->OK

Dann kann ich aus A0X8JZ-921800-S&P 500 wählen...was ist den an diesen 3 besonders bzw. was genau ist an denen ausschlaggebend zu nehmen? Für mich sind das bisher eine Aneinanderreihung von Buchstaben und Zahlen...was sind das für Sachen: Fonds oder ETFs was hab ich davon?

 

[Bennomatico]

Es empfiehlt sich eventuell mal deinen eigenen Thread zu lesen.

 

[SothaSil]

Auch bei anderen Frgaen hab ich erhebliche Zweifel ob der richtigkeit. Das 90% der Mädchen die Grundschule komplett abschließen, halte ich angesichts von Afrika und weiten Teilen Asiens für mehr als fragwürdig. Wenn ich da das dagegenhalte, sollte schnell klar sein, dass eines von beiden nicht realität sein kann: https://www.alumniportal-deutschlan...-bildung/infografik-analphabetismus-weltweit/

Die von dir genannte quelle spricht von 16 Millionen Mädchen im Grundschulalter weltweit, die keine Chance haben eine Schule zu besuchen
Das Quiz spricht von 40%, die nicht die Grundschule abschließen.
Mit 950 Millionen Mädchen im Alter von 0-14 Jahre und der über den Daumen gepeilten Annahme, dass es je Alter die gleiche Anzahl an Mädchen gibt und Grundschule 4 Jahre dauert, sind diese 40% 100 Millionen.

Natürlich ist Grundschule abschließen ein wesentlich härteres Kriterium als keine Chance die Schule zu besuchen - aber um zu zeigen dass diese Zahlen nicht kompatibel sind fehlen da noch Argumente.

 

[Mustis]

Das ist halt Auslegungssache. Ich halte allein die Annahme, dass je Alter gleichviele Mädchen da sind, für gewagt angesichts der Kindersterblichkeitsrate grade in Armen Ländern, um die es hierbei geht. Hinzu nahm ich eine gewisse Dunkelziffer an. Insofern hast du du Recht, ein eindeutiger BEweis ist es keiner. Ich glaube dennoch nicht, dass das so passt und da das Quaiz an anderer Stelle auch diverse Mängel aufweist...

ISt aber letztlich auch egal, Wie Bridax anmerkte ist das ganze eben eher eine Spielerei mit werbendem Charakter und das Buch auch eher populärwissenschafltich.

 

[Lurandil]

@merlin123
Ich empfehle Dir zu allererst die Anworten in diesen Thread durchzulesen. Alternativ kannst Du bei biallo einen Einsteiger-Guide durchzulesen. Das geht natürlich auch bei Deiner Bank oder irgendwo anders. Das kann man googlen.

Ich versuche es mal einfach zu erklären:

Fonds sind Sammlungen von Aktien, die durch einen/mehrere Fondsmanager aktiv verwaltet werden. Der Manager wird dafür bezahlt. Deswegen sind Fonds meist teurer in der Anschaffung (Ausgabeaufschlag) und bei den laufenden Kosten. Bei manchen Fonds (leider weniger als 10%) hat man eine sogenannte Überrendite, das heisst man verdient unterm Strich mehr Geld.

ETFs sind auch Sammlungen von Aktien, die einen Index bzw. Sektor abbilden. (DAX=30 Große deutsche Unternehmen, S&P500 (500=500 größten Unternehmen der USA). Diese folgen einfach gesagt dem normalen Marktgeschehen ohne eigenen Manager. Der ETF wird z.T. mehrmals im Jahr überprüft und wieder an seinen Index angepasst. Die laufenden Gebühren und evtl. Ausgabeaufschläge sind geringer, weil kein Fondsmanager bezahlt werden muss.

Die Commerzbank zeigt Dir auf Ihrer Aktionsseite zu den angebotenen Fonds/ETFs jeweils eine Übersicht, den Investmentansatz, ein Risikoprofil und relevante Dokumente an. Lies Sie Dir durch. Zu der Zeit meines ersten VL-Sparens war das nicht so einfach. Da hat der Berater gesagt was gut ist und richtig erklärt wurde nichts...

Auf Seiten wie fondsweb kannst Du die Codes der Fonds/ETFs eingeben und vergleichen.
Zur groben Einschätzung: Rendite p.a. = höher besser, Volatilität=niedriger besser, SharpRatio=höher besser, MaximumDrawdown=niedriger besser.
Dort kannst Du auch die TopTen-Aktien im Fond/ETF sehen.

Ich nehme mal die 3 bisher genannten näher unter die Lupe:

1. Pictet Global Megatrend Selection - A0X8JZ
-weltweite Streuung über alle Branchen die zu den Zukunftstrends gehören sollen
-über 550 Aktien sind in dem Fond enthalten (Anteil der 10 größten Positionen=7%)
-aktiv gemanagt (5,25% Ausgabeaufschlag + 1,89% laufende Kosten)

2. Fidelity Funds Global Technology Fund - 921800

• Konzentration auf den Technologiesektor (IT, Kommunikation mit traditionell hohen US-Anteil)
• ca. 65 Aktien sind enthalten (Anteil der 10 größten Positionen=39%)
• aktiv gemanagt (5,25% Ausgabeaufschlag + 1,89% laufende Kosten)

3. Vanguard S&P 500 UCITS ETF - A1JX53
-Konzentration auf die USA über alle Branchen
-alle 500 Unternehmen aus dem S&P 500 (Anteil der 10 größten Positionen=30%)
-passiver ETF (kein Ausgabeaufschlag + 0,07% laufende Kosten)

Wenn Du bei Deiner Bank bleiben willst, wäre hier der erste Fond der am besten gestreute, der zweite für der in den letzten Jahren am besten gelaufene und der dritte der von der Gesamtkostenquote günstigste.

 

[merlin123]

@Lurandil
Danke dir, damit kann ich was anfangen.
Werde mich weiter einlesen

 

[CD]

Wie spart man wirklich was an?​

"Einfach" mehr Geld verdienen. Von mehr Einkommen bleibt am Ende automatisch auch mehr übrig zum sparen