News Wilde Gerüchte zur Performance von AMDs „Bulldozer“
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Wilde Gerüchte zur Performance von AMDs „Bulldozer“
ultravoire
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.983
Jo ich sehs auch nicht so dramatisch. Ganz ehrlich solange P/L und Leistung/Watt gut sind und die Prozessoren halbwegs mithalten können mit Intel, sehe ich kein Problem!. Intel hat nunmal die Messlatte sehr hoch angesetzt aber AMD kann trotzdem jetzt, dank 32nm gut mithalten. Eine Bulldozer APU mit einer Grafikleistung der Mittelklasse wäre auch echt sau gut, denke AMD hat echt viel Potenzial. Die nächsten 2-3 Jahre werden echt interessant.
@ bennyyy
ich hab die Aussage aus der Sigantur von PsYq0 entnommen und bin der selben Meinung wie du. Hast mich glaub ich falsch verstanden
@ bennyyy
ich hab die Aussage aus der Sigantur von PsYq0 entnommen und bin der selben Meinung wie du. Hast mich glaub ich falsch verstanden
Zuletzt bearbeitet:
Also mir geht es um die Leistung!
Nicht um den Verbrauch.
Anderen geht es um den Preis usw.
Leistung ist für den einen Alles...
Für den anderen ist aber der Verbrauch oder der Preis alles..
Ich bezweifle aber das AMD's CPU besser sein wird als die von INTEL, selbst wenn wird INTEL schnell nachrüsten.
Nicht um den Verbrauch.
Anderen geht es um den Preis usw.
Leistung ist für den einen Alles...
Für den anderen ist aber der Verbrauch oder der Preis alles..
Ich bezweifle aber das AMD's CPU besser sein wird als die von INTEL, selbst wenn wird INTEL schnell nachrüsten.
eVolutionplayer
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 903
Gesetz dem fall das der BD ein flog wird und AMD tatsächlich nichts mehr bieten kann und dadurch pleite geht , fände ich das persönlich traurig aber nicht hoffnungslos.
Ich bin mir Sicher das die Lizenzen und Patente dann aufgekauft würden von z.b Samsung und diese Firma dort weitermacht wo Amd aufgehört hat... und persönlich fällt mir jetzt spontan nichts ein was Samsung nicht zu Gold macht.
Dieses ist natürlich nur eine theorie von mir aber wenns halt sein muss , dann bitte so
@bennyyy
ist das so eine Redensart wie bei Brennern , ja schneller wie 12x wird nicht möglich sein...
oder ein Hybrid Diesel Fahrzeug .... ja das ist nicht möglich
Nichts für ungut aber das ist was für schmale Geister.
Ich bin mir Sicher das die Lizenzen und Patente dann aufgekauft würden von z.b Samsung und diese Firma dort weitermacht wo Amd aufgehört hat... und persönlich fällt mir jetzt spontan nichts ein was Samsung nicht zu Gold macht.
Dieses ist natürlich nur eine theorie von mir aber wenns halt sein muss , dann bitte so
@bennyyy
ist das so eine Redensart wie bei Brennern , ja schneller wie 12x wird nicht möglich sein...
oder ein Hybrid Diesel Fahrzeug .... ja das ist nicht möglich
Nichts für ungut aber das ist was für schmale Geister.
Zuletzt bearbeitet:
@ eVolutionplayer
Ja das wäre schon ne gute Sache wenn Samsung oder ein anderes Großkonzern AMD aufkauft
Vllt gibts dann mal ein großen Vortschritt nach vorn.
Genug Kerne haben wir ja bereits, Sie sollten entweder Software entwickeln die auch alle kerne unterstützt bzw die Herstellen AMD / Intel sollten mit den Taktraten hoch gehen so das sie beispielsweiße von Hausaus 4ghz haben oder mehr ( Ohne Turbo ) so würde auch Alte Software die nur 1 kern unterstützt wesentlich besser laufen. ( Wobei es bei alter Software wohl egal ist )
Ja das wäre schon ne gute Sache wenn Samsung oder ein anderes Großkonzern AMD aufkauft
Vllt gibts dann mal ein großen Vortschritt nach vorn.
Genug Kerne haben wir ja bereits, Sie sollten entweder Software entwickeln die auch alle kerne unterstützt bzw die Herstellen AMD / Intel sollten mit den Taktraten hoch gehen so das sie beispielsweiße von Hausaus 4ghz haben oder mehr ( Ohne Turbo ) so würde auch Alte Software die nur 1 kern unterstützt wesentlich besser laufen. ( Wobei es bei alter Software wohl egal ist )
megaapfel
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 1.372
PsYq0 schrieb:@ Beefsupreme:
das sind alte Geschichten und wie man sehen wird, selbst wenn AMD es jetzt schafft den 980x zu überholen, haben sie dafür über ein Jahr benötigt und stehen sozusagen bewiesener Mmaßen nach. AMD hinkt einfach zu weit hinterher.
@ bennyyy: sry für den Rechtschreibfehler
Wie ich schon schrieb der Preis ist das einzigste.
Oh mein Gott
Allein deine Signatur reicht aus, dich als Intel Fanboy zu outen!
Es geht nicht nur um Leistung.
Wenn AMD mit den BD schneller als der 980x wird, werden sie wahrscheinlich nicht einmal die Hälfte des 980x kosten.
Da nicht jeder, wie anscheinend du, einen Gold scheißenden Esel zu Hause hat, macht es für die meisten das Preis-Leistungsverhältnis aus. Doch dank Leuten wie dir, wird die Betrüger-Firma Intel nichts an ihren vollkommen überzogenen Preisen ändern. Danke!
ultravoire
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.983
Ich denke im schlimmsten Fall produzieren sie dann weiterhin "kleine" APUs für den HTPC- und Low Budget-CPUs für den Office-Bereich, da ist AMD echt gut aufgestellt.
PsYq0
Ensign
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 193
hab ich wieder was losgeschlagen sry zu viel akohol da kann die Rechtschreibung schonma failen
Dennoch find es nicht weltbewegend wenn AMD es nach über einem Jahr schafft Intel zu übertrumpfen. Mir geht es nicht um P/L sondern nur um L! und da hinkt AMD einfach mal nach.
@kpvonnichts: richtig es handelt sich um topmodelle. Wenn ich hier in dem Bericht bzw. in den Kommentaren lese, dass der Bulldozer 50% stärker sein soll als der i7 950, dann vergleicht man wieder ein Topmodell nur mit einem Highmodell/Midrangemodell.
Am Ende wird es wie schon mit dem i7 so sein, dass Intel dick nachlegt und AMD im punkt Leistung wieder in den Schatten stellt. Erstmal völlig egal was das dann kostet aber die Leistung wird wieder so ausgehn.
Ich hab schon bei den neuen AMD GraKas gelacht, nachdem alle gemeint hätten die würden NV wegbomben und stattdessen hat NV ma wieder gezeigt, dass Leistung halt nunmal nicht von AMD kommt. Sogar ganz im Gegenteil. Die NV ist im Punkt Stromverbrauch und Lautstärke sogar annähernd gleich bei mehr Leistung .
So wird das am Ende auch wieder aussehen bei AMD und Intel.
bennyyy schrieb:
vor 3 Jahren hieß es das bei 22nm Schluss ist.
vor 2 Jahren hieß es das 2015 bei 15nm Schluss ist.
vor 1 Jahr hieß es das bei 11nm Schluss ist.
..
...
bedenke, diese aussagen heißen immer: "Bei Aktuellem Wissensstand"
Da man aber ständig weiter Forscht und immer bessere Verfahren Entwickelt, zählt hier wie so oft der Spruch: "was Interessiert mich das Geschwätz von gestern"
ob wir 2020 die 1nm Marke Knacken? wer weiß, möglich ist es auf alle fälle.
@PsYq0
die HD6970 ist ein Versuchsobjekt um Erfahrung mit den 4D shardern für Southern Islands zu sammeln.
hätten sie um jeden Preis die Performance Krone gewollt, dann hätten se nen Aufgeblasenen HD6870 Chip gebracht, der hätte Nvidia dann auch weg gebombt
Zuletzt bearbeitet:
bennyyy
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 653
naja wenn wir bis zum atom kommen dann lass ich mich überzeugen :>
ok es ist möglich einzelne atome zu verschieben (ok dauert etwas und mit viel aufwand) aber ab einer gewissen "größe" wird das ganze auch instabil. aber naja ok
gebe dir recht man weis ja nie. kann es mir allerdings "momentan" nicht/schwer vorstellen.
mfg =)
(wobei ich 2020 als etwas zu früh für 1nm halte ... aber auch egal^^ wissen tun wir es alle nicht)
ok es ist möglich einzelne atome zu verschieben (ok dauert etwas und mit viel aufwand) aber ab einer gewissen "größe" wird das ganze auch instabil. aber naja ok
gebe dir recht man weis ja nie. kann es mir allerdings "momentan" nicht/schwer vorstellen.
mfg =)
(wobei ich 2020 als etwas zu früh für 1nm halte ... aber auch egal^^ wissen tun wir es alle nicht)
M
MR2
Gast
Man sollte in Zukunft nur die gleiche Anzahl an Threads die im OS angezeigt werden für Benchmarks als Ausgangsbasis heranziehen:-)
Achja, SandyBridge E soll doch 150W verbraten, ach nein die TDP Einstufung liegt dann bei 150W......Na ich bin mal gespannt.
Achja, SandyBridge E soll doch 150W verbraten, ach nein die TDP Einstufung liegt dann bei 150W......Na ich bin mal gespannt.
Zuletzt bearbeitet:
ultravoire
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.983
"Die NV ist im Punkt Stromverbrauch und Lautstärke sogar annähernd gleich bei mehr Leistung"
@ PsYq0
Vergleich mal bitte die aktuellen Grafikkartenmodelle von AMD: HD 5xxx / 68xx / 69xx. mit den vergleichbaren Nvidiakarten, falls du überhaupt vergleichbare findest in den verschiedenen Leistungsklassen... . Du wirst merken das Nvidia wirklich IMMER mehr Strom verbaucht als AMD bei der selben oder sogar bei weniger Leistung, einzige Ausnahme ist leider die HD6970! Deine Aussage ist falsch!
Hast du auch getrunken als du deine Sigantur erstellt hast?
@ PsYq0
Vergleich mal bitte die aktuellen Grafikkartenmodelle von AMD: HD 5xxx / 68xx / 69xx. mit den vergleichbaren Nvidiakarten, falls du überhaupt vergleichbare findest in den verschiedenen Leistungsklassen... . Du wirst merken das Nvidia wirklich IMMER mehr Strom verbaucht als AMD bei der selben oder sogar bei weniger Leistung, einzige Ausnahme ist leider die HD6970! Deine Aussage ist falsch!
Hast du auch getrunken als du deine Sigantur erstellt hast?
Die lebensdauer wird halt mit kleinerer strukturbreite immer kleiner.
Silitiumatome haben eine breite von 0.1nm, und etwa 100 atome (~10nm) brauchst du schon um leckströme in den griff zu bekommen. kleiner gehts, wenn man der cpu mehr fehler erlauben kann, oder auf Kohlenstoff umsteigt.
Silitiumatome haben eine breite von 0.1nm, und etwa 100 atome (~10nm) brauchst du schon um leckströme in den griff zu bekommen. kleiner gehts, wenn man der cpu mehr fehler erlauben kann, oder auf Kohlenstoff umsteigt.
Na ja, Gerüchte sind sind bestenfalls Halbwahrheiten. Nichts genaues weis man nicht.
Alleine aufgrund der kompletten Neuentwicklung rechne ich jedoch schon mit einem enormen Performanceschub beim Bulldozer. Alleine die 256-bit Flex FPU wird bei Floating-Point-Berechnungen einen Quantensprung gegenüber der derzeiten K10-Architektur bewirken.
Ich wage frei von der Leber heraus mal folgende Prognose: Der Bulldozer mit 4 Module (8 cores?) wird jedenfalls teilweise den i7-980X überholen. Je mehr Multithreading verwendet wird, desto besser der AMD-Chip. CMT ist - zumindest vom Papier her - wesentlich effizienter als SMT. Die entscheidende Frage ist doch, inwieweit AMD die IPC pro Core bzw. Modul gegenüber der derzeitigen K10.5-Architektur steigern kann, oder? Der Vergleich Magny-Cours Bulldozer spricht von 50% Mehrleistung bei gleichzeitig 33% mehr Cores. Wäre eine IPC-Steigerung von knapp 15%. So betrachtet würde der BD nichteinmal an die "alte" dreistellige Core i-Generation von Intel heranreichen können. Bin mir aber recht sicher, daß es deutlich mehr sein wird. Alleine das Blockschaltbild des BD spricht dafür.
Aber solange derart wenig belastbare Informationen über den neuen AMD-Sprößling vorhanden sind, ists eigentlich müßig darüber zu spekulieren. Ich hoffe jedenfalls, daß der BD richtig reinhaut. Wäre für den Endkonsumenten (egal ob AMD oder Intel) ein enormer Vorteil ;-)
Alleine aufgrund der kompletten Neuentwicklung rechne ich jedoch schon mit einem enormen Performanceschub beim Bulldozer. Alleine die 256-bit Flex FPU wird bei Floating-Point-Berechnungen einen Quantensprung gegenüber der derzeiten K10-Architektur bewirken.
Ich wage frei von der Leber heraus mal folgende Prognose: Der Bulldozer mit 4 Module (8 cores?) wird jedenfalls teilweise den i7-980X überholen. Je mehr Multithreading verwendet wird, desto besser der AMD-Chip. CMT ist - zumindest vom Papier her - wesentlich effizienter als SMT. Die entscheidende Frage ist doch, inwieweit AMD die IPC pro Core bzw. Modul gegenüber der derzeitigen K10.5-Architektur steigern kann, oder? Der Vergleich Magny-Cours Bulldozer spricht von 50% Mehrleistung bei gleichzeitig 33% mehr Cores. Wäre eine IPC-Steigerung von knapp 15%. So betrachtet würde der BD nichteinmal an die "alte" dreistellige Core i-Generation von Intel heranreichen können. Bin mir aber recht sicher, daß es deutlich mehr sein wird. Alleine das Blockschaltbild des BD spricht dafür.
Aber solange derart wenig belastbare Informationen über den neuen AMD-Sprößling vorhanden sind, ists eigentlich müßig darüber zu spekulieren. Ich hoffe jedenfalls, daß der BD richtig reinhaut. Wäre für den Endkonsumenten (egal ob AMD oder Intel) ein enormer Vorteil ;-)
DAASSI
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.019
Hab mir hier jetzt mal die Beiträge alle durchgelesen. Leider gibts hier scheinbar einige aggressive Intel-Fanboys, naja egal. Ich wollte nochmal darauf hinweisen, dass ich hier in den Thread eine Grobübersicht im Bezug auf alles gesichert bekannte gemacht hab. was man auf jeden Fall sagen kann ist, dass bei BD die Effizienz proWatt/MHz/Core einen deutlichen Sprung macht.
hier noch mein Beitrag: https://www.computerbase.de/forum/t...von-amds-bulldozer.843397/page-3#post-9177234
(hab mich echt bemüht und würde mich freuen wenn man sich erstmal einen groben Überblick erlaubt bevor man Unsinn postet á la BD ist ein 8 Kerner)
hier noch mein Beitrag: https://www.computerbase.de/forum/t...von-amds-bulldozer.843397/page-3#post-9177234
(hab mich echt bemüht und würde mich freuen wenn man sich erstmal einen groben Überblick erlaubt bevor man Unsinn postet á la BD ist ein 8 Kerner)
Jenergy
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 5.446
@PsYq0:
Sorry, aber es ist nicht nur die Rechtschreibung
Es wäre sinnvoller, wenn du deine Aussagen künftig durch das ein oder andere stichhaltige Argument stützen könntest. Selbst wenn ab und zu der Blutgehalt in deinem Alkoholkreislauf etwas absinkt, brauchst du nicht gleich solch Fanboy-Gebrabbel zu veröffentlichen.
Zum Glück setzt die Mehrheit der Leute ihre Prioritäten etwas humaner...
Nun genug offtopic meinerseits!
Sorry, aber es ist nicht nur die Rechtschreibung
Es wäre sinnvoller, wenn du deine Aussagen künftig durch das ein oder andere stichhaltige Argument stützen könntest. Selbst wenn ab und zu der Blutgehalt in deinem Alkoholkreislauf etwas absinkt, brauchst du nicht gleich solch Fanboy-Gebrabbel zu veröffentlichen.
Zum Glück setzt die Mehrheit der Leute ihre Prioritäten etwas humaner...
Nun genug offtopic meinerseits!
PsYq0
Ensign
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 193
lustig lustig tralalalala ich schrieb annähernd und nicht exakt ... viel Leistung will viel Strom. Ich sag auch nicht, dass AMD Karten schlecht sind nur, dass NV stärkere hat. Das eine Frame mehr oder weniger der 6950/6970 gegenüber der >GTX 570< bei den "wenigen" Anwendugen die getestet wurden, oder das bissl watt hier und dort sind zum einen Messungenauigkeiten und zum andern zeigt dass auch wieder, dass ein "Highendprodukt" von AMD nicht mit dem (vorerst) Topmodel von NV mithalten kann.
Nein ich habe bei meiner Signatur nichts getrunken, da diese entstand, zu einem Zeitpunkt als alle noch 100% wussten, dass Intel i7 besser als AMD Phenom ist und 2x GTX 470 einfach nur starke Leistung bei super Kompatibilität, keine Treiberprobleme, keine SLI Probleme und zuverlässig ist. So meine Erfahrung. Mit AMD/ATI Produkten hatte ich nicht solche Erfahrungen.
Edit: für Beweise brauche ich denke nicht bei Euch zu sorgen. Es gibt genug Tests und Threads in denen ausführlich darüber berichtet wurde. Lest Euch das in Ruhe durch und stellt fest, dass es so ist.
Zuletzt bearbeitet:
