News Wilde Gerüchte zur Performance von AMDs „Bulldozer“

[ultravoire]

Stimmt eigentlch. Intel hat so viel geld, da könnten sie reintheoretisch die prozessoren schön mit verlust verkaufen um amd steben zu lassen. Aber da würds vermutlich ärger geben und außerdem hätte das Intel schon längst durchgeführt, wenns möglich wäre.

 

[KAOZNAKE]

Bullshit! Intel kann doch nichts dafür, dass AMD seit Jahren wichtige Märkte nicht bedient. Sie haben einfach keine oder nicht konkurrenzfähige Produkte im Portfolio.

Ich liebe deine Ironie, herrlich!

dann lies doch auch mal, dass AMD keine vergleichbare Atom CPU im Angebot hat und noch heute keine gleichwertige MobilCPU bietet

Joar, seh ich genauso. Bobcat RuL03D den Atom sowas von weg, also da von gleichwertig zu sprechen wär schon ne echte Beleidigung

 

[ATI Soldat]

Intel könnte AMD auch einfach vom Desktopmarkt verdrängen indem sie ihre Desktopprozessoren unter starkem Verlust verkaufen

vor ein paar Jahren als die CPU noch im µm Bereich gefertigt wurden, kostete eine CPU (egal ob Einsteiger oder Topmodell) ca. 60USD inkl. aller Kosten. Bei Verkaufspreisen bis zu 1000USD klingelten da damals wie heute die Kassen. Selbst wenn die CPU heute komplexer und feiner gebaut werden (dafür bessere Fertigungsverfahren, weniger Material), dürfte eine CPU heute unter 50 Euro kosten. Die tatsächlichen Preise sind ja bekannt. Ich denke da ist noch viel Luft nach unten was CPU Preise betrifft. Da brauchen wir uns aber keine Gedanken machen, das wird nicht passieren.

EDIT:

muss mich verbessern. Dürfte inzwischen sogar deutlich geringer sein. Lt. einem Artikel von 2005 liegt der durchschnittliche Herstellungspreis bei 40 USD. Ok, die 6 Kerner heute werden schon mehr als die Celeron kosten, dennoch...

beim Atom hatte ich mal was von unter 5USD pro Stück gelesen.

https://www.computerbase.de/2005-09/intel-40-us-dollar-fertigungskosten-pro-cpu/

 

[Topas93]

Today the AMD Opteron 6176 SE beats the Xeon X5680 by ~5-20% The X5680 is Westmere-based, more advanced than Nehalem. So to say that a 50% improvement in our performance will mean that we only catch up with Nehalem is completely false. Based on the SPEC scores for the top Nehalem processor (the X5570) and where Bulldozer will come in, we will be closer to 2X ABOVE the Nehalem performance than behind it.

also wenn meine kleine rechnung ansatzweiße stimmt dann kann die zitierte behauptung stimmen^^.
Da in meine rechnung ohne einfluss der kleineren strukturbreite oder und stepping feinheiten sowie funktionalität der architektur in betracht gezogen hab.^^


@ATI Soldat:
Soo viel spielraum is da auch nicht^^. Da nicht die materialkosten das krittische sind sondern die straßen indenen die cpus gefertigt werden. Und die sind verdammt teuer.
gesunken werden die preise erst wenn das geld einiger maßen wieder ein gewirtschaftet wurde...
siehe Phenom II

 

[quotenkiller]

...
das sind alte Geschichten und wie man sehen wird, selbst wenn AMD es jetzt schafft den 980x zu überholen, haben sie dafür über ein Jahr benötigt und stehen sozusagen bewiesener Mmaßen nach. AMD hinkt einfach zu weit hinterher.

... ich weis nich wirklich mehr nur leite ich aus der Vergangeheit ab und vermute auch blos. Dennoch glaube ich nicht, dass AMD jetzt nach über einem Jahr nen CPU nachlegt, der vielleicht knapp stärker sein wird als intels "alte" Modelle
...

hilf mir mal bitte fix auf die sprünge, wie lang rannte intel performanceseitig hinter amd her, bis sie mit den core2duo aus der (leistungs-) versenkung kamen?
auf regen folgt sonnenschein, ein einfaches sprichwort, welches aber in vielen bereichen immer wieder seine gültigkeit zeigt. vielleicht solltest du deine vermutung überarbeiten.

...
Dennoch find es nicht weltbewegend wenn AMD es nach über einem Jahr schafft Intel zu übertrumpfen. Mir geht es nicht um P/L sondern nur um L! und da hinkt AMD einfach mal nach.

@kpvonnichts: richtig es handelt sich um topmodelle. Wenn ich hier in dem Bericht bzw. in den Kommentaren lese, dass der Bulldozer 50% stärker sein soll als der i7 950, dann vergleicht man wieder ein Topmodell nur mit einem Highmodell/Midrangemodell.
...

wenn es dir nur um leistung geht, warum hast du keine gtx580 im tripple sli, keine ssd (im raid) für das system, keine sas platten (im raid) als datengrab...?
es ist übrigens ziemlich dumm, wen man nur die als spitzenmodell klassifizierten produkte vergleicht. du solltest nach preiskategorien gehen. oder vergleichst du etwa einen spitzen tee aus dem teefachhandel mit dem "spitzen tee" von einer x-beliebigen teebeutel firma. und lässt dabei ausser acht, dass der preisunterschied fix bei faktor 10 bis "man mag kaum glaube, dass es nur tee ist" liegen kann (von geschmack und der qulität ansich ganz zu schweigen)

 

[ATI Soldat]

Joar, seh ich genauso. Bobcat RuL03D den Atom sowas von weg, also da von gleichwertig zu sprechen wär schon ne echte Beleidigung

ja genau, mehr Leistung, mehr Verbrauch, 3 Jahre später

 

[Cooder]

unabhängig davon, ob man nun AMD oder INTEL-Fan ist, sollten sich alle wünschen, dass AMD weiterhin konkurrenzfähig bleibt und ihnen mit den Bulldozern ein guter Wurf gelingt.
Denn Monopolisten bedeuten immer hohe Preise und wenig Innovation.

Und Dank an DAASSI für die guter Zusammenfassung der Fakten.

 

[Sonsebel]

So, oder so, ich werde noch bis dahin warten (können) und mir dann entweder BD oder SB aussuchen. Brauche langsam mal wieder frische Hardware.
Wenn die Software und Spiele endlich mal mehr auf Multi-Core (4-6 Kerne) setzen würden, würde ich das auch sehr begrüßen. Dann bringen die zusätzlichen Threads auch mal richtig viel =)
Freu mich jedenfalls darauf, zu sehen, was die neue Architekture, die wie ich finde, sich schon sehr gut anhört, so alles kann.

 

[KAOZNAKE]

@ATI Soldat: Ich glaub du hast was verpasst

Und 3 Jahre sind doch nix, so wie INTEL betrogen hat. Hätte auch schlimmer kommen können...

 

[ATI Soldat]

wo betrügen sie? übrigens tolle Folie Laufzeit@IDLE wenn ich mein Netbook nicht an ist, hält es sogar noch länger

 

[Athlonscout]

Füttert doch die Trolle nicht immer weiter!

Thema sollte eigentlich Bulldozer sein!

 

[druckluft]

ja genau, mehr Leistung, mehr Verbrauch, 3 Jahre später

Ne ne keine Sorge, Bobcat bietet schon eine deutlich bessere Effizienz als Atom. Intel wird hier auch nicht so schnell nachlegen...

Aber Bobcat ist ja nicht das Thema, so BTT:

Wenn sich die Gerüchte bewahrheiten sieht es für Bulldozer schon mal nicht schlecht aus. Wobei ich BD bei Multithreaded deutlich im Vorteil sehe, im Single-Thread-Bereich wird sich noch zeigen müssen was die (bisher unbekannten) Details der neuen Architektur hergeben. Entscheidend dürfte vor allem der maximal erreichbare Turbo für einen aktiven Kern sein.
Intel wird mit den kommenden 8-Kernern auch nicht nach Belieben kontern können. Erstens werden die mit deutlich geringerem Takt laufen (TDP-Limit) als die 4-Kerner, zweitens lassen die sich aufgrund der riesigen DIE-Size nicht wirklich günstig herstellen. Gerade hier stellt Bulldozer ja einen interessanten Ansatz dar.

Wir werden sehen und ich freue mich auf ein hochspannendes CPU-Jahr 2011

 

[henmar22]

tja, abwarten und auf gute leistung und angemessenen preis hoffen. falls beides stimmen sollte geht mein 2-kerner von intel in die rente und macht einem "8-kerner" von amd platz

 

[Christoph849]

Intel produziert die Masse und macht Klasse durch viel Werbung daraus.
Es ist beachtlich wie preiswert AMD ist, trotz der geringeren Absätze

 

[Ycon]

Hab ein noch besseres Gerücht: AMD schon 2012 mit 90 % Marktanteil!
...
...
...
Wenn sich AMD mit Bulldozer wieder so wie bisher mit Intels Produkten der vergangenen Saison ein Duell liefern kann, sind sie noch gut bedient.

Nicht zu vergessen, dass Intel jederzeit ohne auch nur einen Finger rühren zu müssen, dem aktuellen Portfolio ein ganzes GHz mehr verpassen könnte und somit ein gutes Viertel an Performance rausholen könnte.
Dann sollte man sich noch anschauen, was Intel die letzten 2 Jahre so getrieben hat: Nur Unsinn. Ständig gab es in Häppchen minimale Optimierungen. Bildlich ausgedrückt haben die an der hypothetischen Intel-Jacke nur kleine Stellen geflickt, anstatt mal die fehlenden Ärmel anzugehen (XD). Unter Entwicklungsdruck arbeitet kein Unternehmen 2 Jahre lang für nur 20, meinetwegen 30 % bessere Eckdaten des Produktes. Soll heißen, dass da einiges in den Pipelines steckt, welches zu veröffentlichen die bisher einfach keine Lust hatten.


Es machen sich doch eine ganze Menge Leute viel zu große Hoffnungen. Wenn AMD selbst verkündet, dass es grob +/- 50 % Performanceplus bei 33 % mehr Kernen sind, dann wird das so falsch nicht sein. Auf jeden Fall richtiger als die Ergüsse auf Fudzilla...

 

[GodCast]

Hört sich nicht nach nem großen Wurf an wenn Fudzilla den BD mit dem "alten" Gulftown vergleicht. Vor allem weil wir ja wissen wie die neuen Intel abgehen und Ivy Bridge vor der Tür steht.

 

[cyanmystery]

übrigens tolle Folie Laufzeit@IDLE wenn ich mein Netbook nicht an ist, hält es sogar noch länger

Die Idle-Laufzeit ist ein sehr wichtiger Indikator für die Mobilität der Netbooks. Das liegt schlichtweg daran, dass beim Surfen und Office-Tippen sehr viel Idle-Zeit anfällt.

 

[Portal501]

Richtig, erst Fakten. 50% schneller als ein 950 würde ja bedeuten, dass er knappe 80% schneller als ein X6 1100T wäre.... ja natürlich....wahrscheinlich wenn der Turbo deaktiviert ist, dann wäre es aber kein Kunststück

Ja klar,weil ein I7 950 30% mehr leistung hat als ein 1100T.

Es sind nicht mal 10%.

 

[Ganzir]

Unter Entwicklungsdruck arbeitet kein Unternehmen 2 Jahre lang für nur 20, meinetwegen 30 % bessere Eckdaten des Produktes.

Genau und dieser Rechung zufolge haben Automobile wann genau die Lichtmauer durchbrochen?

Davon ab, AMD sagte was von 50% Mehr leistung bei 33% mehr Kernen.

Das wären was 12% mehr Leistung pro Kern, sprich AMD hat keinen Entwicklungdruck oder was?

 

[Whoozy]

Das Problem das viele hier haben ist, das man sich aufgrund von wilden Gerüchten wieder in den Haaren hat. Echt amüsant und ein wenig kindisch.