News Wilde Gerüchte zur Performance von AMDs „Bulldozer“

[stoneeh]

schad dass es das alles nicht mit ddr2 controller gibt.. was mach ich jetzt mit meinen insgesamt 18gb ddr2 (desktop und server)? naja, da werd ich wohl noch etwas warten mit dem aufrüsten

 

[ATI Soldat]

schad dass es das alles nicht mit ddr2 controller gibt.. was mach ich jetzt mit meinen insgesamt 18gb ddr2 (desktop und server)? naja, da werd ich wohl noch etwas warten mit dem aufrüsten

DDR2 verkaufen und noch günstigeren DDR3 holen.

 

[Knuddelbearli]

Der 8-Kerner soll 50% schneller sein als ein Intel 4-Kerner... tolle Sache oO
Ich hoffe ja noch immer, dass Bulldozer (ungeachtet seiner Spitzenperformance) hauptsächlich eine spitzen Effizienz mitbringt. Dann wäre er so gut wie meiner

Grüße
jusaca

Bulldozer soll mit seinen 8 Threads ca gleich schnell sein wie ein 980X mit seinen 12 Threads ( und auch schon 32 nm ) !

 

[devgenc]

ihr dürft immer nicht vergessen. der wird mit sicherheit günstiger als intels sandyy brandyy

 

[coreman66]

Das Problem das viele hier haben ist, das man sich aufgrund von wilden Gerüchten wieder in den Haaren hat. Echt amüsant und ein wenig kindisch.

Falls es Dir nicht bewusst ist, aber Foren wie dieses Leben von den Kindern ^^

Früher zur Winterzeit spielten sie draußen im Schnee und bewarfen sich mit Eisbällen - Heutzutage bewerfen sich jene mit Links, nimm das und jenes - friss selbiges

Und hier noch ein Link wo bewiesen wurde das CPU "A" besser als CPU "B" ist und am Ende
wenn keine Links mehr vorhanden sind, kommen die neuen CPUs raus

Irgendwann kommt ein Mod und schließt die Tür zu ... Gute Nacht John-Boy ^^

 

[GodCast]

Der Faden heißt "Wilde Gerüchte..." so gesehen passt es doch was die Boardies schreiben. Wir kennen die Performance von SB und nun wird eben spekuliert wo BD liegt. Entweder drunter oder vielleicht drüber.

 

[Bluerock]

Nicht zu vergessen, dass Intel jederzeit ohne auch nur einen Finger rühren zu müssen, dem aktuellen Portfolio ein ganzes GHz mehr verpassen könnte und somit ein gutes Viertel an Performance rausholen könnte.
..

Intel kann also den 980x auf 4.6 GHz hochschrauben ohne Probleme? Ich geh mal davon aus, dass die 1 GHz erhöhung bei jeder CPU ohne Steigerung der Leistungsaufnahme zustande kommt? Wahrscheinlich könnte Intel auch ohne den Finger zu rühren den Fertigungsprozeß auf 22nm umstellen? Genauso wie sie aus der HD3000 ein Konkurrenzprodukt zum Fermi machen könnten, natürlich ohne mühe alles. Ich bin ja kaum noch bei CB aktiv, aber nach 1200 Beiträgen sollte man zumindest ein gewisses Verständnis erwarten.

 

[GodCast]

@Bluerock

sagt dir Produktlebenszyklus etwas? Falls nicht http://de.wikipedia.org/wiki/Produktlebenszyklus

Intel und AMD wollen jeweils das Maximum für sich und die Aktionäre rausholen, deshalb sind die jeweiligen Produkte nur so gut wie sie sein müssen und orientieren sich am Markt.
Perfektes Beispiel ist Microsoft, würde heute noch jemand ein OS verwenden wie W98, ständiger BSOD und miese Stabilität? Ich denke nicht.
Ich glaube, dass BD auf keinen Fall schneller als SB wird. Die Marktsituation macht es nicht erforderlich und ob nun 12 Kerne und mehr einen 4 oder 8 Kerner schlagen ist völlig egal, weil die Rechenleistung/Kern zählt und der Verbrauch/Kern.

 

[RedXon]

Falls es Dir nicht bewusst ist, aber Foren wie dieses Leben von den Kindern ^^

Früher zur Winterzeit spielten sie draußen im Schnee und bewarfen sich mit Eisbällen - Heutzutage bewerfen sich jene mit Links, nimm das und jenes - friss selbiges

Und hier noch ein Link wo bewiesen wurde das CPU "A" besser als CPU "B" ist und am Ende
wenn keine Links mehr vorhanden sind, kommen die neuen CPUs raus

Irgendwann kommt ein Mod und schließt die Tür zu ... Gute Nacht John-Boy ^^

/Sign

Einfach nur herrlich was hier abgeht, zwar auch (teilweise) hoch interessant aber fast so spannend anzuhören (lesen) wie ein War zwischen Hoppern und Mettlern. Die Neutrale Position ist schliesslich so schwer rauszulesen, dass wenn man einfach für AMD hofft, dass BD gut ist, man ein AMD Fanboy ist. Wenn man jedoch etwas skeptisch ist, ist man gleich ein Intel Fanboy.

Ich möchte hiermit natürlich den echten Fanboys nicht zu nahe treten. Ihr macht euren Job super und legt es auch wie immer super mit (oft unbegründeten) Argumenten dar, weiter so!

[/Offtopic]

Nun, ich denke kaum, dass Intel einfach so nochmals 25% Performance raushauen kann. Klar, die Intel CPU's sind gut zu übertakten, jedoch bin ich mir sicher, dass ein i7 mit OC (4.5GHZ oder so) eine höhere Leistungsaufnahme hat. Und dieses schlägt sich dann natürlich auch nicht sooo gut... Wäre dann schon fast Fermi-like sich die Leistungskrone mit der Brechstange zu holen.
Andererseits muss man bedenken, dass die Core i Architektur (SB) eigentlich "nur" eine überarbeitete Nehalem Archi ist, was seinerseits ja eine optimierte Architektur der C2D ist. (Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege).

AMD hingegen hat nun eine komplett ganz andere Architektur, das heisst sie sollten schon ausreichend schnell sein, denn sobald Intel dann mit einer komplett neuen Architektur kommt (also so wie jetzt AMD), wird es wieder sehr eng und ich denke, dass dann der Status Quo (also wie bei Einführung des C2D) wieder hergestellt werden könnte.

 

[RuhmWolf]

Na dann warte ich mal noch bis ich meinen E5200 endlich in Rente schicke! Hört sich ja gut an und das Intel bald Ivy launcht ist auch klasse! Kommt es mir nur so vor oder gibt es zur Zeit ziemlich viele neue schöne Sachen?

 

[Bluerock]

Es ist ein Unterschied ob Intel einen schnelleren Prozessor herstellen kann bzw. verbreiten kann oder die Aussage das Intel jedes Produkt um die 50% schneller machen kann, ohne mühe.
Da Intel ein Quasimonopolist ist, haben sie keinen Zwang die volle Leistung zu verkaufen bzw. die Produkte sozugesalten das die Marge sinkt d.h. Die verkaften Prozessoren sind am Limit . Die Aussage ist einfach nur falsch: Eine Steigerung von 1 GHz sei Problemlos machbar und somit auch technisch realisierbar (z.b. Core i 380 UM von 1.33 GHz auf 2.33 bei gleicher TDP).

 

[Voyager10]

Für mich hört sich Bulldozer nach keinem ernsthaften Konkurenzprodukt an wenn er dann gerade mal auf Augenhöhe von Nehalem in der pro Core Leistung ist. Das Problem ist ja AMD muss mit der CPU Sparte auch irgendwann mal Gewinne einfahren , mit einem 250€ Highend Bulldozer dürfte AMD hier aber Verluste machen ganz davon zu schweigen das Sandy Bridge schon in dem Preissegment wildert.

 

[AMD3500]

Hallo!

Egal wie Bulldozer sich einordnet, Ist er Schneller --> So teuer wie Intel, ist er langsamer --> billiger als Intel. Darum lanss ihn ein wenig langsamer sein und wir haben ein gutes P/L Verhältnis!

Bulldozer + HD7000 die Eckdaten für mein nächstes System .

Karsten

 

[r41d3r]

Andererseits muss man bedenken, dass die Core i Architektur (SB) eigentlich "nur" eine überarbeitete Nehalem Archi ist, was seinerseits ja eine optimierte Architektur der C2D ist. (Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege).

Also CB sagt etwas anderes
Hier ein Ausschnitt aus dem CB Test von letzter Woche.

Auch wenn der „Sandy Bridge“-Prozessor auf den ersten Blick nur nach einer kleinen Evolution der Vorgänger aussieht, hat sich unter der Haube viel verändert. Insgesamt betrachtet ist „Sandy Bridge“ das aggressivste neue Prozessordesign von Intel seit Jahren. Neben der neuen Prozessorarchitektur ist es die vollkommen neue Architektur der Grafikeinheit, die das Gesamtpaket letztendlich deutlich von allen Vorgängern abhebt.

 

[Canopus]

Welche Relevanz hat ein Sandy E für die Argumentation zu dem 4 Modul Bulldozer? Genau keine, denn Quad Channel bringt Null für Desktop und schon überhaupt nichts für Spiele. Weiter bedeutet Quad Channel eine Platine für mindestens 150€ aber mit der Ausstattung einer 50€ Platine. Die Produktionskosten schnellen in die Höhe durch Quad Channel.

Wie muss man die unbeholfene Argumentation gegen BD verstehen, die von Ivy kommt bald spricht. Ivy braucht noch 360 Tage bis zum erscheinen. Ich verstehe unter bald ein recht schnell eintretendes Ereignis. 360 Tage auf das bald zu warten zeigt eher eine unbeholfene Argumentation.

Warum wird SMT bei der Argumentation gegen BD verschwiegen? Mal rein theoretisch. Beschreiben wird das mal als Zahl. 4 Modul BD kann man als 7,2 Kerne beschreiben. Einen i7 980 kann man als 7,5 Kerne bezeichnen. SMT bringt im besten Fall 25%. Also ein 0,25 Kern. Wie man sieht, ist ein 1155 Sandy im Multithread Anwendung ein Witz im Vergleich zum i7 980.
Wenn nun die Gerüchte stimmen, reicht ein 4 Modul BD als High-End Lösung für den Desktop. Alle anderen Geschichten sind für diesen Markt völlig unwichtig. Der i7 980 hat einen Marktanteil von keine 1% im Desktop. Die Masse wird im 100-150€ Bereich verkauft. Das würde praktisch dann ein 2-3 Modul BD bedienen.

Alles andere wie Sandy-E wird im Desktop so interessant sein, wie die Information darüber dass unsere Meere Salzwasser haben. Sandy-E wird sich dann dem Interlagos/Valencia von AMD stellen müssen und nicht dem Zambezi.

Also man sieht, dass es keine überlegte Argumentation ist. Damit weiß man auch, was man von solchen Diskussion halten kann. Genau, Null Substanz.

Interessant wird jetzt nur, stimmen die Gerüchte oder nicht.

 

[Eisenfaust]

Für mich hört sich Bulldozer nach keinem ernsthaften Konkurenzprodukt an wenn er dann gerade mal auf Augenhöhe von Nehalem in der pro Core Leistung ist. Das Problem ist ja AMD muss mit der CPU Sparte auch irgendwann mal Gewinne einfahren , mit einem 250€ Highend Bulldozer dürfte AMD hier aber Verluste machen ganz davon zu schweigen das Sandy Bridge schon in dem Preissegment wildert.

Im High-End und Workstationsektor hat selbst unter Einbezug der hypothetischen Fähigkeiten des BD gegenüber den Sandy-Bridge-E auch meiner Ansicht nach kein ernsthaftes Gefährdungspotential, wobei sich noch herausstellen muß, inwieweit die halbierten FPU-Einheiten für AVX Operationen wirklich vor- oder nachteilig wirken. Mit QPI ist Intel technisch nun auf Augenhöhe mit HT 3.1, wenn nicht sogar überlegen (Sandy Bridge wird bekanntlich den Taktschlag nochmals anheben und somit die Speicherbandbreite der Mehrsockelsysteme erhöhen können), der IMC wurde stark überarbeitet und dürfte einiges besser sein als der eh schon hervorragende Westmere-IMC. Details, die bei der Fütterung der Rechenkerne nicht ohne Bedeutung sind. Unter UNIX und Linux, wo man seine Anwendungen glücklicherweise, sofern 'Opensource', selber übersetzen kann, wird man vermutlich von neuen Eigenschaften Dank schnell adaptierter Compiler sehr viel eher Nutzen haben als unter Windows, wo es sehr viel länger dauert, bis mittels neuer Versionen neue Eigenschaften, wie eben AVX, Einzug halten. Gerade in der professionellen Bildverarbeitung werden breitere AVX Register enormes Potential bieten können, sofern Software sie nutzen kann.
Dennoch wird es spannend. Ich denke, AMD wird Intel zwingen die Preisskalen zu korrigieren. Das kommt dem Kunden letztlich zugute. Sollte AMD wirklich leistungsmäßig in die Regionen eines 6-Kern Westmere oder gar darüberhinaus vorstoßen können, wird sich es AMD nicht nehmen lassen auch in diesem Preissegment grasen zu wollen - das wäre eine Pattsituation für den geneigten Kunden.

@Canopus: Nicht jeder hier Schreibende und Diskutierende legt sein Augenmerk auf Spielzeuge!

 

[Canopus]

Eisenfaust, dann solltest du deine Legosteine aus der Hand legen und Interlagos/Valencia mit Sandy-E vergleichen. Wenn man natürlich so konzentriert die Ritterburg mit seine Soldaten bestückt, wird es schwierig den Überblick zu wahren. Machst du deswegen Vergleiche zwischen Server und Desktop?

 

[chacha73]

Bemerkenswert: es handelt sich um wilde Gerüchte und viele sagen: "klar Intel kann besser und wird immer erster sein". Hehe..
Die Älteren unter uns erinnern sich bestimmt, wie sehr der Athlon64 bzw. Athlon64 X2 dem Pentium4/D überlegen war. Die noch Älteren erinnern sich auch, wie die erste Athlon-Generation den Pentium III abfertigte (der hatte schon mit dem billigen Duron seine Not). Also Leute keine Panik, die Welt wird sich weiter drehen, auch wenn wieder AMD die bessere Architektur hat. Niemand wird schaden davon tragen auch nicht Intel, weil die Meisten immer noch "Intel inside" kaufen werden, denn im Bereich Marketing/OEM-Beziehungen wird sich kaum was ändern.
Ob das nun stimmt, dass der Bulldozer ein guter Wurf ist, werden wir ja in 3-5 Monaten sehen. Und danach werden wir ja sehen, wie Intel kontern kann und wird.

 

[Vidy_Z]

Der BD ist auch ne fantastische Architektur um daran weiter zu frickeln, offen für die verücktesten Konstellationen. Die Loslösung der festen Bindung zwischen Integer- und FPU Einheit, die relativ einfache Möglichkeit weitere Integerkerne mit geringem Platzverbrauch hinzuzufügen, die sehr variable FPU, und nicht zuletzt die schon in der Startlöchern befindliche GPU Anbau lassen auf ne Menge Spaß in der Zukunft hoffen, wenn, ja wenn der Nachfolger von D.M. es auf die Reihe bekommt. Hoffen wir das Beste...

 

[Knuddelbearli]

Die Performance eines 8-Kern-Modells soll demnach die eines Intel Core i7-950 (4 Kerne, 8 Threads) um 50 Prozent übertreffen.

klärt mich mal einer auf ... und nein die Geschichte mit den Blumen und Bienchen kenn ich schon , ist doch logisch das ein 8Kern schneller wie ein 4Kern ist und sry aber nur50% gegenüber einem 4Kern finde ich mehr als nur Schwach! Nicht das ich nicht AMD die Daumen drücken würde sie müssen ja was gutes bringen aber ... find die News nicht so berauschend

es sind 8 Threads vs 8 Threads