Bericht Windows 11: Systemanforderungen, Neuerungen und 1. Testversion
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Bericht: Windows 11: Systemanforderungen, Neuerungen und 1. Testversion
coasterblog
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 20.115
Dann wäre das auch erstmal vom Tisch.Jan schrieb:
PaladinX
Captain
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.377
Darüber hinaus in Windows 11 unterstützt wird DirectStorage, das es ebenfalls schon auf der Xbox Series X/S gibt. DirectStorage ermöglicht es Grafikkarten, ohne Umweg über den Prozessor und den Arbeitsspeicher Daten von NVMe-SSDs in den Grafikspeicher zu laden. Potentiell macht das noch deutlich größere Welten mit noch hochauflösenderen Texturen möglich.
Dass DirectStorage für Windows kommt, hatte Microsoft schon im vergangenen Spätsommer gesagt. Nvidia hatte mit GeForce RTX 3000 bereits einen eigenen Markennamen für die Umsetzung im Treiber vorgestellt: RTX I/O.
Keine gute Idee in Zeiten, wo die Grafikkartenspeicher wieder kleiner werden (siehe RTX 3000er)
Dass DirectStorage für Windows kommt, hatte Microsoft schon im vergangenen Spätsommer gesagt. Nvidia hatte mit GeForce RTX 3000 bereits einen eigenen Markennamen für die Umsetzung im Treiber vorgestellt: RTX I/O.
Keine gute Idee in Zeiten, wo die Grafikkartenspeicher wieder kleiner werden (siehe RTX 3000er)
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.925
Du siehst du das falsch PaladinX.
Die Daten werden ja sonst über die CPU in die GPU geschaufelt und können jetzt ohne Umweg direkt aus dem Speicher gelesen werden. Damit kann die CPU andere Aufgaben übernehmen und es sind eben "größere Welten möglich"
Also gute Idee...
Die Daten werden ja sonst über die CPU in die GPU geschaufelt und können jetzt ohne Umweg direkt aus dem Speicher gelesen werden. Damit kann die CPU andere Aufgaben übernehmen und es sind eben "größere Welten möglich"
Also gute Idee...
Zuletzt bearbeitet:
(Typo)
K
Kolu
Gast
Qualcomm SoCs sind doch ARM, wird das dann nicht auf solcher Hardware nativ laufen?Jan schrieb:
F
Fuchiii
Gast
Natürlich nicht - Es geht mir darum, dass fast jeder sämtliche Daten über das Smartphone fröhlich teilt. Aber wenn MS ein Konto haben will ist das Geschrei groß...feidl74 schrieb:ich kenne keinen dekstop pc mit android und iOS PCs werdens wohl auch nicht soviele sein.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.168
Mein MS-Konto ist ne eigene E-Mail Adresse 🤔Popey900 schrieb:
Weiß auch nicht wo das Problem dabei ist. Habe ich seit Jahren und brauche ich eh schon, alleine um den Gamepass nutzen zu können.
Apropos...
Das ist doch Quatsch, der Gamepass funktioniert schon seit Anfang an mit Windows 10. Mein so ziemlich erstes Gamepass-Spiel war damals Forza Horizon 4. Da steckte der GP noch in den Kinderschuhen und ich habs damit aufm PC gespielt.
Ansonsten sieht es ganz ok aus, die neue Snap-Funktion gefällt mir.
Es hätte auch Windows 10 21H2 heißen können, aber nun gut, spielt ja auch keine Rolle. Die Installation wird ähnlich ablaufen.
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.925
projectneo
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.154
ChrisM schrieb:Einfach gar keins davon. Soll es angeblich auch geben.
Ich bezweifle, dass es hier im Forum auch nur eine Person gibt, die weder ein Apple, ein Google, ein Microsoft, ein Facebook, ein WhatsApp, ein Steam, usw. Account oder sonst etwas hat. Auch hier auf CB braucht man einen Account.
F
Fuchiii
Gast
Die Grenze bei nem MS Konto zu ziehen ist lächerlich. Dann müsste man Konsequenterweise auch kein Smartphone nutzen^^
Aber gut - zwingt dich ja auch niemand Win 11 zu nutzen
Aber gut - zwingt dich ja auch niemand Win 11 zu nutzen
Für Gamer vielleicht nicht, aber wir sind hier in einem Computer-Forum und nicht in einem reinen Gamer-Forum. Viele Leute wollen vielleicht einfach nur ihren in die Jahre gekommenen Alt-PC weiternutzen, was jetzt aber an den "Sicherheits-Hürden" scheitert.aappleaday schrieb:
Hyourinmaru
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 1.227
BTW darauf hab ich bislang noch immer keine Antwort bekommen.Hyourinmaru schrieb:Hmmm, welche Freiheit auf meinem PC soll mir denn durch den Einsatz eines TPM genommen werden? Ich merke nichts.
Was soll mir denn eingeschränkt oder genommen werden?
B
B3nutzer
Gast
Also für mich würde sich jetzt auch nix ändern. Hab das MS Konto schon seit Jahren für die Xbox Games auf Windows (Halo, Forza usw.).
Und ob das hinsichtlich Datenschutz nen Unterschied macht?
Ob Microsoft jetzt die gewonnenen Daten mit irgend einer ID verknüpft oder mit einer Mail Adresse (die bei MS bei bedarf auch neu erstellt werden kann) ist doch völlig egal.
Der Einzige Unterschied ist doch, dass ich meine "Kennung" nun selbst kenne und nicht nur Microsoft.
Also keine Ahnung, man kann das alles ja gerne kritisieren, aber ob dieser Schritt jetzt wirklich nen Unterschied macht bezweifle ich irgendwie.
Das Problem was wir hinsichtlich Privatsphäre und Datenschutz haben ist 1000x größer, als solche Account Zwänge oder ähnliches. Der Accountzwang ist eher dafür interessant, um den Kunden reibungslos Microsoft Dienste anzubieten ohne dass er sich bei jedem Klick mit einem Login Screen konfrontiert sieht. So erledigt man das eben bei der PC einrichtung und fertig. Da gehts nur um User Experience, Marketing und somit rein um Geld. Ein eingeloggter User der einfach nur auf Kaufen oder Abonnieren klicken muss ist besser als ein User der noch nichtmal einen Account hat...
So wie es aktuell geregelt ist gibts für mich nur zwei Alternativen. Komplett offline bleiben oder eben nicht.
Ich finde die aktuelle Situation auch ne riesengroße Sauerei, aber ich kann mich auch schon lange nicht mehr drüber aufregen, weil es im Endeffekt eh keinen Unterschied mehr macht. Das Internet und dessen Dienste ist praktisch nicht nutzbar ohne seine Seele zu verkaufen. Um das wieder in den Griff zu bekommen, muss ne Regulierung von Ganz oben her.
Und ob das hinsichtlich Datenschutz nen Unterschied macht?
Ob Microsoft jetzt die gewonnenen Daten mit irgend einer ID verknüpft oder mit einer Mail Adresse (die bei MS bei bedarf auch neu erstellt werden kann) ist doch völlig egal.
Der Einzige Unterschied ist doch, dass ich meine "Kennung" nun selbst kenne und nicht nur Microsoft.
Also keine Ahnung, man kann das alles ja gerne kritisieren, aber ob dieser Schritt jetzt wirklich nen Unterschied macht bezweifle ich irgendwie.
Das Problem was wir hinsichtlich Privatsphäre und Datenschutz haben ist 1000x größer, als solche Account Zwänge oder ähnliches. Der Accountzwang ist eher dafür interessant, um den Kunden reibungslos Microsoft Dienste anzubieten ohne dass er sich bei jedem Klick mit einem Login Screen konfrontiert sieht. So erledigt man das eben bei der PC einrichtung und fertig. Da gehts nur um User Experience, Marketing und somit rein um Geld. Ein eingeloggter User der einfach nur auf Kaufen oder Abonnieren klicken muss ist besser als ein User der noch nichtmal einen Account hat...
So wie es aktuell geregelt ist gibts für mich nur zwei Alternativen. Komplett offline bleiben oder eben nicht.
Ich finde die aktuelle Situation auch ne riesengroße Sauerei, aber ich kann mich auch schon lange nicht mehr drüber aufregen, weil es im Endeffekt eh keinen Unterschied mehr macht. Das Internet und dessen Dienste ist praktisch nicht nutzbar ohne seine Seele zu verkaufen. Um das wieder in den Griff zu bekommen, muss ne Regulierung von Ganz oben her.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.925
Hyourinmaru schrieb:
TPM Chips werden bisher nur eingeschränkt verwendet, da sie die Kontrollmöglichkeiten der Nutzer stark einschränken. Das Fernhalten unerwünschter Software kann beispielsweise sowohl Virensoftware als auch Konkurrenzsoftware betreffen[9].
Das BSI schreibt in der Pressemeldung „Stellungnahme des BSI zur aktuellen Berichterstattung zu MS Windows 8 und TPM“ vom 21. August 2013, dass für Nutzergruppen, die „sich aus verschiedenen Gründen nicht um die Sicherheit ihrer Systeme kümmern können […], sondern dem Hersteller des System vertrauen […]“, „Windows 8 in Kombination mit einem TPM durchaus einen Sicherheitsgewinn bedeuten“ kann.
Allerdings beschreibt das BSI auch, dass durch die Verwendung von Windows und TPM 2.0 ein „Verlust an Kontrolle über […] Betriebssystem und […] Hardware“ einhergehe. „Insbesondere können auf einer Hardware, die mit einem TPM 2.0 betrieben wird, mit Windows 8 durch unbeabsichtigte Fehler des Hardware- oder Betriebssystemherstellers, aber auch des Eigentümers des IT-Systems Fehlerzustände entstehen, die einen weiteren Betrieb des Systems verhindern.“ Laut BSI kann dies so weit gehen, dass sogar die „Hardware dauerhaft nicht mehr einsetzbar ist“. Gleiche Situationen bezeichnet das BSI für Bundesverwaltung und für andere Anwender, insbesondere auf kritischen Infrastrukturen, als nicht akzeptabel und bemängelt auch, dass auf diesem Wege Sabotage möglich ist.[10]
BSI wie auch ein Eckpunktepapier der Bundesregierung zu „Trusted Computing“ und „Secure Boot“ vom August 2012 fordern die „vollständige Kontrolle durch den Geräte-Eigentümer“ sowie die „Entscheidungsfreiheit“ in „Produktauswahl, Inbetriebnahme, Konfiguration, Anwendung und Stilllegung“.[10]
Dieser Forderung schloss sich auch Rüdiger Weis, Diplom-Mathematiker und Kryptograph, sowohl auf dem 31C3 als auch 32C3 an. Er kritisiert im Besonderen die Abhängigkeit bei Secure Boot von Microsoft und die fehlende „internationale Kontrolle des TPM-Herstellungsprozess“. Er fordert konkret die Offenlegung von Zertifizierungs-Boot-Codes nach Kartellrecht, da die „ganze Computerhardware jenseits der Apple-Welt auf Windows angepasst“ sei. Zudem bezeichnete er das TPM als „Traumchip für die NSA“, da der Schlüssel außerhalb staatlicher Stellen erzeugt würde.
Das BSI schreibt in der Pressemeldung „Stellungnahme des BSI zur aktuellen Berichterstattung zu MS Windows 8 und TPM“ vom 21. August 2013, dass für Nutzergruppen, die „sich aus verschiedenen Gründen nicht um die Sicherheit ihrer Systeme kümmern können […], sondern dem Hersteller des System vertrauen […]“, „Windows 8 in Kombination mit einem TPM durchaus einen Sicherheitsgewinn bedeuten“ kann.
Allerdings beschreibt das BSI auch, dass durch die Verwendung von Windows und TPM 2.0 ein „Verlust an Kontrolle über […] Betriebssystem und […] Hardware“ einhergehe. „Insbesondere können auf einer Hardware, die mit einem TPM 2.0 betrieben wird, mit Windows 8 durch unbeabsichtigte Fehler des Hardware- oder Betriebssystemherstellers, aber auch des Eigentümers des IT-Systems Fehlerzustände entstehen, die einen weiteren Betrieb des Systems verhindern.“ Laut BSI kann dies so weit gehen, dass sogar die „Hardware dauerhaft nicht mehr einsetzbar ist“. Gleiche Situationen bezeichnet das BSI für Bundesverwaltung und für andere Anwender, insbesondere auf kritischen Infrastrukturen, als nicht akzeptabel und bemängelt auch, dass auf diesem Wege Sabotage möglich ist.[10]
BSI wie auch ein Eckpunktepapier der Bundesregierung zu „Trusted Computing“ und „Secure Boot“ vom August 2012 fordern die „vollständige Kontrolle durch den Geräte-Eigentümer“ sowie die „Entscheidungsfreiheit“ in „Produktauswahl, Inbetriebnahme, Konfiguration, Anwendung und Stilllegung“.[10]
Dieser Forderung schloss sich auch Rüdiger Weis, Diplom-Mathematiker und Kryptograph, sowohl auf dem 31C3 als auch 32C3 an. Er kritisiert im Besonderen die Abhängigkeit bei Secure Boot von Microsoft und die fehlende „internationale Kontrolle des TPM-Herstellungsprozess“. Er fordert konkret die Offenlegung von Zertifizierungs-Boot-Codes nach Kartellrecht, da die „ganze Computerhardware jenseits der Apple-Welt auf Windows angepasst“ sei. Zudem bezeichnete er das TPM als „Traumchip für die NSA“, da der Schlüssel außerhalb staatlicher Stellen erzeugt würde.
F
Fuchiii
Gast
@cruse
Sry, aber ist nunmal so. Wenn jeder Dienst heutzutage ein Konto braucht, man überall seine Daten verteilt und sich dann bei MS darüber beschwert...
Es reicht ja schon wenn ich mich in der nähe meines Handys über irgendein Produkt unterhalte - dann bekommt man im selben Netzwerk auf anderen Geräten Werbung dazu.
Also.. was soll der MS-Account hier dann schlimmes anrichten? Versteh nicht was die Polemik gegen MS soll, da offensichtlich andere Daten sammeln dürfen.
Sry, aber ist nunmal so. Wenn jeder Dienst heutzutage ein Konto braucht, man überall seine Daten verteilt und sich dann bei MS darüber beschwert...
Es reicht ja schon wenn ich mich in der nähe meines Handys über irgendein Produkt unterhalte - dann bekommt man im selben Netzwerk auf anderen Geräten Werbung dazu.
Also.. was soll der MS-Account hier dann schlimmes anrichten? Versteh nicht was die Polemik gegen MS soll, da offensichtlich andere Daten sammeln dürfen.
F
flappes
Gast
Ja total sinnlos sich darüber aufzuregen, das System hat so viele von der NSA eingeschleuste Backdoors und bugs, da ist es wumpe ob man einen Account hat oder nicht.Fuchiii schrieb:
