News Windows 7: Das unsichere Betriebssystem erhält offiziell Secure Boot

[gamer29016]

Hallo,
habe mich soeben extra registriert, um den Win7 Hatern ein bisschen Nahrung zu liefern und das Feuer weiter anzuheizen...

Für mich persönlich sehe ich keinen Grund, für einen überhasteten Umstieg.
Es gibt für den einzelnen gute Gründe, neuere Windows Versionen nicht zu nutzen.

Bis vor letzter Woche habe ich immer noch Updates bekommen, auch ganz ohne Manipulation.
Und Win7 lässt sich auch ohne Updates weiterhin "sicher" nutzen, wenn man entsprechend damit umgeht.
Wenn man weiß was man tut, dann gibt es keinen Grund, einem alles madig zu reden.

Ansonsten brauchen wir eine staatliche Führung, die kontrolliert, sanktioniert und einem alles vorschreibt.
Am besten gleich als Hintergrundanwendung vorinstalliert auf jedem Endgerät. Und wenn man Updates verweigert oder Sachen macht, die nicht Konform sind, sollte die Hardware dann gleich lahm gelegt und gesperrt werden.

Einen Überwachungsstaat haben wir schon. Da kann man einem ja wohl noch ein µ Freiheit lassen.
Und Windows 10/11 ist kein Freifahrtschein. Es kann jeden treffen.

Man muss diejenige aufklären, die nicht wissen, was sie tun.
Und das sind z.B. ältere Mitmenschen, die heutzutage gezwungen werden, einen Computer oder ähnliches zu nutzen, weil es ohne gar nicht mehr geht.

 

[Nickel]

Hallo,
habe mich soeben extra registriert, um den Win7 Hatern ein bisschen Nahrung zu liefern und das Feuer weiter anzuheizen...

Hättest du dir können ersparen.
Windows 7 ist ein veraltetes Betriebssystem und für moderne Hardware einfach nicht geeignet.
Eine Installation ist hier größten Teils gar nicht mehr möglich, auch fehlen wichtige Treiber.
Und Diskussionen diesbezüglich haben/hatten wir hier auf CB schon zu genüge,
diese braucht man echt nicht mehr.

 

[coasterblog]

Und Win7 lässt sich auch ohne Updates weiterhin "sicher" nutzen, wenn man entsprechend damit umgeht.

Du hast da keinen Einfluß auf die Sicherheit. Da liegt der Denkfehler. Mir wäre es völlig egal wenn eure Daten flöten gehen und euer Rechner gestört wird, würde das sogar begrüßen. Manche werden ja nur aus Schaden klug.

Aber wie @Nickel schon sagt: das haben wir hier zu Hauf und im Ausgang mit dem selben Ergebnis.

 

[GokuSS4]

Von den paar Windows 7 Leuten hier bin ich echt enttäuscht, wahre IT-Helden nutzen Windows XP zusammen mit einem i5-2500k den man unendlich undervolten und overclocken kann. Damit muss man praktisch nie upgraden und die Sicherheitslücken werden von einer Kaspersky CD Jahrgang 2005 verteidigt!

Quatsch, acpi Mod rein und lets gooo
https://ibb.co/thXSSLg

 

[TechFA]

Denke, Microsoft hat das aus SEHR gutem Grund nicht kommentiert bzw angekündigt.

Kann man so und so interpretieren.

→ Auf der einen Seite kann es Solche beflügeln oder zumindest bestätigt sehen, die Windows 7 weiterhin einsetzen wollen, weil sie es als das beste Windows aller Zeiten ansehen.

→ Auf der anderen Seite vermittelt es für weniger umstiegsgeneigte Unternehmen und staatliche Stellen den Eindruck, man könne sich mit dem Umstieg auf Linux oder Alternativen (Windows 10) noch jede Menge Zeit lassen, weil Microsoft einem in der Wolke Azure Virtual Desktop den buchstäblichen Seelenfrieden verkauft.

Ist eine Ausfahrt auf dem schmalen Grat der Missmutigkeit und ein Balance-Akt auf dem Seil der Scheinheiligkeit, den da Microsoft kapital lohnend betreibt. So oder so kaum zu glauben, vor allem bei den Preisen!

Während sich die eine Seite veräppelt vorkommt (weil ist ja alles angeblich oh so unsicher, rückständig und überhaupt; „Du Ewiggestriger!“), wird auf der anderen Seite den zahlungswilligen Kunden gegen paar Millionen DirectX 12 nachgeschoben, die ESUs als beruhigende Seelenruhe vertickt und der innerer Friede in der Wolke verhökert. Wenn nicht bloß für gewisse Stunden zumindest aber für die nahe Zukunft. Jeder der will, außer der Pöbel!

Wenn das kein Etiketten-Schwindel ist oder zumindest gelebte Scheinheiligkeit Teil Xy, dann weiß ich auch nicht.

Das ist zu gleichen Teilen ein tanzen auf zwei Hochzeiten! Getreu dem Adenauer'schen Motto:

„Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern?!“ – Konrad Adenauer

Vom Windows 7, dem Toten nach der Hochzeit seines Lebens, dem man Nichts mehr bringt als zum Abschied Blumen und gleichzeitig Azure Virtual Desktop mit staatlichen Stellen und zahlungskräftigen Unternehmenskunden als das neue Glamour-Pärchen feiern wollen. Aber das Ganze bitteschön mindestens mit dem verlogenen Anspruch, auf beiden Festivitäten doch ernst genommen zu werden.

Hintenrum für die Armen Flagge auf Halbmast zum Tag des Grabs – wo man sich des Anstandes wegen bescheiden mit um Verständnis bittenden Gesten jede Zuwendung des Geldes versagt.
Währenddessen vorn herum lädt man aber die prominenten Gäste zum Staatsbankett – und bittet fordernd um üppige Spenden für die glorreiche Zukunft – und um sich einmal mehr selbst zu feiern.

@Weltraumeule & @PERKELE
Die Anzahl Deiner Follower macht Dich nicht fame! Jesus hatte bloß 12, Hitler Millionen!
Nachgerannt werden bis heute beiden.

Niemand außer Microsoft hält Software so lange mit Sicherheitsupdates am Laufen. Niemand!

Und bei Niemandem außer Microsoft kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß sie erstens zurückrudern aka Rücktritt vom Rücktritt mit erweitertem Support (für Bares Geld in Redmond'sche Taschen) und daß das nächste Windows wieder bescheiden wird. Niemand!

Der Grund, weswegen viele Endbenutzer und Betriebe immer wieder lange Jahre krampfhaft an alten Betriebssystem-Versionen festgehalten haben (3.1 vs 95, Me vs 98^SE, 2000/XP vs Vista, 7 vs 8/8.1/10), lag zu einem sehr großen Teil darin begründet, daß Microsoft warum auch immer einfach keine Kontinuität bei der Zuverlässigkeit hin bekommt und es immer wieder verbockt! Mal Bockmist dann wieder nicht. Mal gestalt gewordene Zuverlässigkeit dann wieder Kernschrott und Bluescreens en masse.

Bilder sagen mehr als Tausend Worte…

Microsoft ist ohne Zweifel zu großen Teilen selbst Schuld an der oft Jahrelangen Update-Verweigerung.

TechFA

 

[RyzaTune]

Secure Boot ist doch das erste, was man deaktiviert?

Seit wann soll das so sein? Es gibt Anti Cheat Verfahren die das sogar voraussetzen.

 

[MountWalker]

@TechFA

Deine Grafik da war schon immer falsch und bleibt auch weil schon alle Windows NT-Versionen einschlie´ßlich des wahnsinnig verbreiteten Windows 2000 nicht erwähnt werden. Das haben sich nur Leute ausgedacht, die Vista aus falschen Gründen nicht mochten und die in ihrer festgefahrenen Meinung dann durch den Design-Bruch in Windows 8 bestätigt wurden. Der einzige relevante Unterschied von Windows 7 zu Vista ist die "Sicherheitsstufe Mittelhoch" - und die ist bis heute ein Fehler. Der böse "Nachteil" von Windows 8 ist ausschiließlic Optik. Und Windows 98SE war nicht besser als Windows ME, es war der gleiche Müll nur hatten viele Gamer zu Hause nicht genug RAM für ein Windows NT und DirectX gabs auf NT ja eh erst ab 2000 - aber eben ab 2000, nicht erst ab XP und XP wurde massivst gehasst vn der gleichen Art von User, die später Vista hasste, weil OMG 256 MiB RAM haben wollen und "NTFS ist ja sowieso unnöätig und ich habe Scandisk schon immer abgebrochen und mein Diablo2 ist danach trotzdem gestartet" und solche Schoten. Als XP neu war, war es extrem verschriehen. "unnötiges Klickibunti" "Resourcenfresende Gummibärchenoptik" und haste nicht gesehen

 

[Nickel]

Seit wann soll das so sein?

Bei mir seit 2013 - noch nie Secure Boot aktivert gehabt,
weil ich es nicht will.
Spiele aber keine Games die es voraussetzen.

 

[M-X]

Anhang anzeigen 1310034

Schön wie man das immer wieder auspackt. Da wird dann Windows 2000 und 8.1 einfach wegelassen weil es sonst ja nicht passt.

 

[Nickel]

Windows 8.1 war bei Gamer sehr beliebt, vllt nicht auf CB,
ich mochte es auch.
Hatte es von Ende 2013 bis Anfang 2016, bin dann erst komplett auf 10.

Windows 2000 war ab SP3 auch gut zum zocken geeignet.

 

[Javeran]

Das mit dem abwechselnden schlechten und guten Windows fällt zweifelsohne in die Kategorie Bauernregel und ist keine Binsenweisheit.

Die Alte Zeit mit Windows 2000 SP3 und Windows XP. Gefühlt hat man irgendwie einmal im Monat (manchmal pro Woche) neuinstalliert, weil irgendein Treiber das System lahmgelegt hat oder ein Spiel einfach nicht mehr "smooth" laufen wollte ^^ Zum Glück sind diese Zeiten auch vorbei.

 

[Nscale]

Ich weiß nicht... Wenn ich mir die vorangegangenen vier Seiten an Diskussion hier so durchlese, dann ist das irgendwo zwischen aggressivem Sticheln, sinnlosem draufhauen auf Eigenanpassung (was bei Linux wieder hoch gelobt wird), Gestänker gegen Leute, die im Kern einfach nur ihre technisch nicht mal falsche Meinung wieder geben und Bashing gegen Microsoft oder die Redaktion. Und das vielfach mit Brechstangenmentalität. Manchmal empfinde ich es so, als wäre die Debattenkultur hier im Forum genauso vergiftet, wie unter den Spiegel Online Kommentarspalten...

 

[Poati]

vermeintliche Sicherheit

Du hast durch die nicht Nutzung von Secure Boot allerdings kein bisschen mehr Sicherheit. Was die Lücke möglich macht, geht auf einem System ohne Secure Boot ohnehin. Außerdem ist das so mittlerweile nicht mehr möglich. Die Sache bei solchen Fehlern ist, dass die in der Regel(!) auch wieder ausgemerzt werden.

Sicherheitsfeatures gänzlich zu deaktivieren, weil auch diese mal schlecht implementiert werden, ist da nicht die Lösung.

 

[Opa Hermie]

Sehr merkwürdiger Schritt von MS.

Vorher wurde alles erdenkliche getan, um die Nutzer zum Umstieg auf ein neueres OS zu ködern und Windows 7 eher stiefmütterlich zu bedienen, und jetzt ein Feature, das eh niemand mehr brauchen kann? Wozu der Aufwand?

 

[nazfalas]

Ein hipper Raser mit zwei Jahre altem Audi TT, 3er BMW o.ä. mit allem möglichen Sicherheits-Schnickschnack dagegen baut sehr viel wahrscheinlicher einen Unfall und stellt ein ungleich höheres Verkehrsrisiko für andere Teilnehmer dar - schlicht und einfach durch sein unvernünftigeres, ggfs. aggressiveres Fahrverhalten.
Klar - durch die bessere Sicherheitsausstattung passiert ihm wahrscheinlich nichts bzw. weniger im Falle eines Unfalls als dem mit dem 20 Jahre alten "Oldtimer". Trotzdem geht in diesem Fall die größere Gefahr von ihm - dem Fahrer aus -, und weder von dem einen noch dem anderen Fahrzeug.

Autovergleiche hinken immer (oder fahren mit quadratischen Reifen...).

Aber machen wir ihn doch etwas passender:
Nehmen wir die zwei Fahrer. Einer mit der alten Karre und der andere mit dem Neuwagen und dem "Sicherheits-Schnickschnack". Treffender wird der Vergleich mit den Betriebssystemen, wenn beide ähnlich fahren und dann im Verkehr von einem "bösen" Fahrer (also nur im übertragenen Sinne, er ist einfach achtlos) gerammt werden.

Da kommen beide unterschiedlich raus. Der eine vielleicht im Rollstuhl, der andere mit dem Schnickschnack mit nem Gipsbein.

 

[KJQm8v]

Edith meldet sich nochmal zu Wort: OK, wenn man nach dem KB sucht, findet man Einträge von Oktober und November, dass das KB Secure Boot implementiert hat. Ist also tatsächlich schon im September der Fall gewesen.

Bei mir Oktober. Die Klette ging nicht ab wegen fehlendem UEFI.

 

[Boimler]

Bin immer wieder erstaunt, wie viele Leute noch Windows 7 nutzen. Selbst die Ticketautomaten im Parkhaus der nächsten Stadt haben Windows 10 drauf. Ich verstehe die Nostalgie und hab auch Verständnis für den Ärger mit dem Benutzeraccount. Die Ironie ist eben, dass jeder MS-Account sicherer ist als ein Windows 7.

Zum Thema: Jetzt liegt der Schlüssel zur Haustür halt nicht mehr unter der Matte, sondern unterm Stein daneben. Sehe ehrlich gesagt nicht den Sicherheitsgewinn darin. Aber da die Nutzerzahlen noch hoch sind (12% weltweit), sieht MS vielleicht Handlungsbedarf?!

 

[SSD960]

Ich dachte die laufen alle noch mit XP?

Nö, OS/2

 

[Opa Hermie]

Wenn dem so wäre, würde MS weiterhin Updates ausrollen, meinetwegen auch nur bezahlte über ESU.
Da das nicht stattfindet, sieht man dort offenbar keinen Markt. Was diesen Patch umso merkwürdiger erscheinen lässt, da wird ja auch jemand dran gearbeitet und Geld gekostet haben.

 

[Biedermeyer]

Schon uebel, diese ganzen Diskussionen.
'Ueberzeugen' kann doch sowieso keiner den anderen, also - warum auch?