Windows 8 lohnt es sich ?

[versus010919761]

also win 8 ist höchstens 2 sekunden schneller bei mir mit dem boot. unter win 7 starten meine programme genau so schnell. dazu brauche ich nicht mal wechseln von Metro Ui auf den Desktop. Und von Drittherstellerbprogrammen halte ich nichts.

 

[MagicAndre1981]

flüssigere 2D-Darstellung,

nö, 2D GDI Beschleunigung gibts in Win8 nicht mehr wirklich.

schönere Optik auf dem Desktop durch eckige Fensterrahmen,

habe ich auch bei Win7 dank eines Themes und dort mit Aero:

 

[O._.O]

also win 8 ist höchstens 2 sekunden schneller bei mir mit dem boot. unter win 7 starten meine programme genau so schnell. dazu brauche ich nicht mal wechseln von Metro Ui auf den Desktop. Und von Drittherstellerbprogrammen halte ich nichts.

Dann muss mit deinem Win 8 irgendwas nicht gestimmt haben, wenn es bei dir so lange zum Booten brauchte.

Ich muss in Win 8 übrigens auch nicht wechseln von der Metro UI auf den Desktop. Ich boote direkt auf den Desktop und bleibe dort. Die Metro UI habe ich vor einer Woche das letzte Mal gesehen, als ich dort alle Kacheln gelöscht habe.

Und Drittherstellerprogramme magst du nicht? Wow, kein Firefox, Open Office, kein Paint.Net, kein xbmc.... ohne Drittherstellerprogramme könnte ich nicht arbeiten - ein Greul, wenn ich nur MS Produkte einsetzen könnte/müsste/würde.

nö, 2D GDI Beschleunigung gibts in Win8 nicht mehr wirklich.

Die Messwerte sagen aber, dass es sehr wohl eine Beschleunigung von Win 7 zu Win 8 gibt:

http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/...celerating-everything-windows-8-graphics.aspx

Die können natürlich auch gelogen sein. Mir egal.

habe ich auch bei Win7 dank eines Themes und dort mit Aero:

Eckige Fensterrahmen in Win 7 sind super! Dadurch sieht die Oberfläche einfach erwachsener und nicht so "Comic Sans MS" mäßig aus.

Aero finde ich nicht so spannend. Ich finde es gut, das MS das ich glaube aus Stromspargründen (?) geaxt hat. Überhaupt scheint Win 8 stärker aufs Stromsparen getrimmet zu sein. Eine in meinen Augen sehr lobenswerte Entwicklung.

Dass sich der Wechsel von Win 7 auf Win 8 nicht lohnt, wissen meines Erachtens übrigens auch die Win 8 Fürsprecher. Win 8 ist zwar etwas besser, aber da der Wechsel Geld kostet, lohnt sich das in der Regel nicht. Aber wenn es, wie in diesem Thread, um eine Win 7 oder Win 8 Kaufentscheidung geht, da müsste man ja verrückt sein, zum teureren und (leicht) schlechteren Win 7 zu greifen.

Ich freue mich jedenfalls jeden Tag alleine schon über den extrem schnellen Boot auf einem recht alten System:

http://www.youtube.com/watch?v=raOf1Vi5_8Q

 

[C0rd0n]

O._.O
Es ist schön das du über die Startzeit von Windows 8 begeistert bist. Hast du was an den Einstellungen wie Windows 8 herunterfahren soll geändert?
Sieht für mich nehmlich nicht so aus und somit geht Windows nur in den Ruhezustand. Nur so kann ich mir das schnelle booten erklären.
Wenn du wirklich zeigen willst wie schnell Windows 8 startet, klick dann am besten auf Neustarten und mach davon ein Video.

 

[MagicAndre1981]

Die Messwerte sagen aber, dass es sehr wohl eine Beschleunigung von Win 7 zu Win 8 gibt:

http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/...celerating-everything-windows-8-graphics.aspx

Die können natürlich auch gelogen sein. Mir egal.

darin geht es um Direct2D, das ist auch unter Vista/7 hardwarebeschleunigt. Mir geht es um das alte GDI (also die meisten Desktop Anwendungen). Das ist viel langsamer.

 

[versus010919761]

Windows 8 speichert es beim herunterfahren in den Ram. Dadurch fährt es so schnell wieder hoch. Bei mir hat alles gestimmt. Ausserdem werden die Autostartprogramme sehr viel später geladen als unter Windows 7. Da ist nämlich bei mir alles sofort da mit Virenscanner usw. Und das auch bei einer HDD. Da braucht Windows 8 deutlich länger und beansprucht dadurch sehr viel länger die CPU. Egal. Ich bleine bei Win 7 da es mir besser gefällt. Auch wenn Win 8 nur 15 Euro kostet lohnt es sich nicht. Das gebe ich lieber für meine Family aus.

Schönen Tag noch

 

[noay11]

ich bleibe auch bei W7, obwohl ich schon auf 8 wechseln wollte. ich denke mittlerweile, dass sich 8 nicht durchsetzen wird, so toll und revolutionär ist es nicht.

 

[ByteFax]

Also ich muss gestehen, das ganze Win8 Konzept war mir absolut nichts.

Habe test weise eine der ersten Betas probiert, später in einer VM dann die RTM
und es ging mir sowas von auf den Pinsel.


Da ich ein Laptop mit Multitouch touchscreen habe, habe ich mich irgendwann entschlossen
das Upgrade auf Win8Pro 64 durchzuführen, und ich war überrascht.

Unter Win7 z.B. kam der Touchscreen nie wirklich groß zum Einsatz, mit Win8 hingegen doch schon deutlich mehr
und ein gewisser Spassfaktor war auch dabei.

In sofern hatte sich meine Meinung was bestimmte Geräte z.B. Laptops angeht schon mal geändert.

Für PCs , speziell Multimonitor hingegen war ich immer noch fest der Meinung "no go"

Aber wie es im leben nun mal so is , (ich bin leider wie ein kleines Kind, und von Natur aus extrem neugierig)
habe ich dann einfach mal den Upgrade Assistent gestartet , und mit der Hand vor den Augen irgendwie versucht
den Button zu finden.

Mal abgesehen davon das auf einem PC mit etwas mehr Power das Upgrade rasend schnell durchläuft, habe ich es nun einige tage am laufen hier.

Okay die Modern UI ist immer noch nicht so mein fall, aber man merkt doch das man bei weitem gar nicht so sehr drauf angewiesen
ist wie zuerst gedacht.

Startbutton Ersatz ist "ClassicStartMenü"
und es läuft .. es läuft sogar richtig gut.

Bis auf einige änderungen was die Systemsteuerung angeht merkt man nicht so den extremen unterschied was die Bedienung angeht

Aber mir Persönlich kommt es so vor als würde das System deutlich "entspannter" laufen.
Also gerade im IDLE.

Sehr spannend dabei z.B. .. wenn ich mal "nichts" mache geht die CPU Last auf ca 1% , das war bei Win7 immer etwas mehr.

Dann habe ich z.B. die Ram Module von Balistix (die mit den LEDs) ..
und die waren immer am Tanzen unter Win7 .. bei Win8 stehen sie fast still.

Bislang bereuhe ich es nicht, und das obwohl ich äußerst kritisch gewesen bin.



/edit , die bootzeit ist bei mir nicht so wie in diesem Video, ein "cold boot" dauert trotz schnellem System länger

ich mach da mal ein Video

//edit , hmm doch sehr schnell ..
wenn man bedenkt das ich ab Postbeep gestartet habe
und noch Passwort eingeben muss, dann macht das Video oben schon etwas mehr sinn auf den 2. Blick

Alleine das Bios verzehrt ja schon gut 10 sekunden, dann noch Passwort Eingabe
und es war ein Kaltstart und kein boot aus Hybernate oder so.


http://www.youtube.com/watch?v=eRe3gnaoICs&feature=youtu.be

 

[Eggcake]

Also Win7 bootete bei mir schon in 14s auf den Desktop (ohne POST). Komischerweise ist's auf dem Laptop viel schneller als am Desktop :>

 

[O._.O]

O._.O
Es ist schön das du über die Startzeit von Windows 8 begeistert bist. Hast du was an den Einstellungen wie Windows 8 herunterfahren soll geändert?

Nein, das Herunterfahren ist das ganz normale Runterfahren - das übrigens recht lange dauert, weil anscheinend ein komplettes RAM-Image auf der SSD gesichert wird (sogar der Inhalt meiner Ramdisk bleibt erhalten).

Wenn du wirklich zeigen willst wie schnell Windows 8 startet, klick dann am besten auf Neustarten und mach davon ein Video.

Verstehe ich nicht. Wenn ich meinen PC starten möchte, dann stelle ich ihn an - vom ausgeschalteten Zustand her kommend. Einen Neustart mache ich doch so gut wie nie - Win 8 ist doch kein Win 95 mehr, wo man für jeden Pups einen Neustart machen muss. Oder startest du, indem du deinen PC erst startest und dann zur Sicherheit noch einmal einen Neustart machst?

Ich schalte Win 8 aus. Stelle meine Steckdosenleiste aus. Und einen Tag später schalte ich es wieder an. Das ist ein wirklicher Start.

Windows 8 speichert es beim herunterfahren in den Ram. Dadurch fährt es so schnell wieder hoch. Bei mir hat alles gestimmt.

Dann erkläre doch bitte der Forengemeinde, wie es MS geschafft hat, mittels Software eine Batterie in den PC zu kriegen, um die Daten, die deiner Meinung nach in den RAM gesichert werden, zu puffern? Wenn ein Win 8 PC ausgestellt ist und vom Stromnetz genommen wird ist der RAM 100%ig leer. Da wird nichts im RAM gesichert. Es ist genau anders rum: der Inhalt des RAMs wird auf SSD gesichert. Bist du dir sicher, dass du Win 8 ausprobiert hast - oder hast du nur die Bilder der Oberfläche im Netz gesehen?

 

[Kuhprah]

Solange meine Hardware unter Win 8 nicht arbeitet bleib ich bei Windows 7. Fertig.

 

[versus010919761]

sorry hatte mcih vertan. habe win 8 fast 2 Monate probiert auch die Testversion

 

[C0rd0n]

Nein, das Herunterfahren ist das ganz normale Runterfahren - das übrigens recht lange dauert, weil anscheinend ein komplettes RAM-Image auf der SSD gesichert wird (sogar der Inhalt meiner Ramdisk bleibt erhalten).

Ja eben nicht... Herunterfahren ist normalerweise ein komplettes ausschalten aller Programme bei denen keine Daten auf RAM (bei Standby) oder auf die SSD/HDD (wie Ruhezustand) geladen werden. Windows 7 hat sich beim Herunterfahren noch komplett ausgeschaltet. Windows 8 lädt beim Herunterfahren jedoch alle Daten auf SSD/HDD um einen schnelleren Systemstart zu gewährleisten.
Also wenn man die Bootzeiten zwischen Windows 7 und 8 vergleichen will, dann auch bitte richtig.

Verstehe ich nicht. Wenn ich meinen PC starten möchte, dann stelle ich ihn an - vom ausgeschalteten Zustand her kommend. Einen Neustart mache ich doch so gut wie nie - Win 8 ist doch kein Win 95 mehr, wo man für jeden Pups einen Neustart machen muss. Oder startest du, indem du deinen PC erst startest und dann zur Sicherheit noch einmal einen Neustart machst?

Ich mag es halt lieber wenn alle Daten frisch geladen wurden und mir der nichts unnötiges in den RAM gepustet wird.

Ich schalte Win 8 aus. Stelle meine Steckdosenleiste aus. Und einen Tag später schalte ich es wieder an. Das ist ein wirklicher Start.

Das ist kein richtiger Start, da alle Daten auf die SSD/HDD beim Herunterfahren geladen wurden.


Ich mag ja auch Windows 8 lieber, jedoch sollte man schon einen fairen Vergleich anstellen.

 

[metallica2006]

Hi,

weiß jemand, wie man die Verzögerung beim Autostart umgehen kann?

MFG

 

[Neckreg]

...Ich mag es halt lieber wenn alle Daten frisch geladen wurden und mir der nichts unnötiges in den RAM gepustet wird.

Das ist kein richtiger Start, da alle Daten auf die SSD/HDD beim Herunterfahren geladen wurden.

Was ist denn jetzt an dieser umständlichen Art besser? Was heißt denn hier "frisch" geladen werden?
Ein merkwürdiges Verständnis von IT.

Nach dem Ruhezustand werden die Daten auch "frisch" in den RAM geladen. Anstatt alles wieder umständlich aus dem Programmverzeichnis zu laden, legt Windows ein Abbild der letzten Sitzung auf der FP ab. Wo ist bitteschön das Problem? Wenn Windows einen "richtige" Neustart benötigt, meldet es sich schon. Alles andere ist reine Zeitverschwendung.

Der ein oder andere sollte eventuell seine gestriges Verständnis von IT überdenken und sich für neue Techniken und Verfahren öffne. Da werden Mechanismen entwickelt um es dem User leichter zu machen und es wird mit rumnörgelei quittiert ohne mal die Vorteile zu sehen.

Und natürlich ist ein Vergleich mit der neuen Methode "fair", da es die Unterschiede und Vorteile verdeutlicht. Nach Deiner Redeweise dürfte man nie eine neue Version mit der Vorherigen vergleichen, andernfalls wäre es ja sonst "unfair". Die Methode des kompletten "runterfahren" ist veraltet. Das macht kein Smartphone, kein Tablet und die meisten Notebooks auch nicht. Wird allmählich Zeit, dass es bei Desktop-PCs auch so ist.

Da wird auch nicht gemogelt, sondern einfach die Entwicklung weiter vorangetrieben. Wem das missfällt, sollte sich keine neuen PCs oder neue Software besorgen. Es könnte passieren, das lieb gewonnene Verfahren nicht mehr angewendet werden.

 

[C0rd0n]

Jo dann schicken wir den PC doch gleich in den Standby damit der Start noch schneller geht.
Objektiv betrachtet starten beide Betriebssysteme ähnlich schnell.
Wenn man es so Vergleicht wie ihr es tut, naja dann ist Windows 8 mehr als doppelt so schnell beim Starten .

 

[O._.O]

Das ist völliger Käse, was du hier versuchst zu konstruieren. Und das alles nur, weil dir die Kacheloberfläche nicht gefällt, nicht wahr?

Es werden keine "alten Daten" gesichert und Programme, die beim Runterfahren geöffnet sind, werden ganz normal beim Runterfahren geschlossen. Es ist ebend kein Standby, bei dem die Programme auf dem Desktop geöffnet bleiben.

Es ist ein ganz normaler, moderner Systemstart.

Es gibt einen alten langsamen Weg ein System zu starten: man initialisiert das System Schritt für Schritt, was jedes Mal, wenn man das System startet der exakt gleiche Vorgang ist - oder man springt direkt auf das Endergebnis diese Initialisierungsprozess (wobei das System schlau genug ist bei Änderungen, die sich auf diesen Initialisierungsprozess auswirken, diesen beim nächsten Start auf die alte langsame Art und Weise wieder auszuführen).

Ergo:

Windows 8 Start - schnell, durch ein modernes und schlaues Vorgehen
Windows 7 Start - deutlich langsamer, da altes Vorgehen

Beide Starts führen zu dem exakt gleichen Ergebnis und Systemzustand. Dass meine RAMDisk mitgesichert wird, scheint ein Glitch zu sein, da sie sich als Teil des Systems einpflanzt ist und nicht als Programm.

 

[C0rd0n]

Wie oft den noch, ich nutze gerne Windows 8 und sehe auch deutliche Vorteile in der Kacheloberfläche. Bitte mich nicht zu den Hatern zählen.
Das einzige was ich vergleichen möchte ist die Bootzeit zwischen beiden Betriebssystemen. Beide Systeme können auf die selbe Art und Weise starten.
Wenn ich jetzt wissen möchte ob Windows 8 schneller als Windows 7 ist, vergleiche ich doch nicht zwei verschiedene Startmethoden.
Was hätte ich denn davon!? Dann könnte ich ja auch ein Windows aus dem Standby starten das andere nicht.

Das die neue Methode besser zu sein scheint, sehe ich ja auch ein, nur der Vergleich funtkioniert in meinen Augen so nicht.

 

[romeon]

mal ganz unabhängig davon, welches OS man bevorzugt: ob das Booten nun - überspitzt ausgedrückt - 10 oder 20 Sekunden dauert, ist vielleicht was für Leute, die täglich mit SuperPI benchen und sich mit 0,1 Sekunden Vorsprung richtig überlegen fühlen, aber für nahezu alle anderen dürfte das völlig egal sein. In SSD-Zeiten startet ein Win7 äußerst flott, da gibts mit einem Autolog-On im Normalfall allenfalls bei eingespielten Updates, sonst aber keinen Willkommen-Screen mehr zu sehen, der Desktop ist einfach da inkl aller eingerichteten Autostarts. Selbst mit meiner "uralten" Samsung 470/64GB ist das raketengleich.

Zu Win8: wer das rechteckige Aussehen schöner findet, dem sei die Meinung von Herzen gegönnt. Viele andere sehen darin eine Entmodernisierung hin zum Seniorendesign. Aero wurde ja nicht selbstlos aus den propagierten Designfortschritten entfernt, sondern überwiegend deshalb, weil man die WP-Optik mit aller Macht auf den Desktop bringen wollte (musste), um mit WP8 keinen weiteren Schiffbruch zu erleiden. Da es unter den WP(8)-Geräten in Hardware-Hinsicht viele Gurken gibt, auf denen was optisch Ansprechenderes wie Aero nicht mehr sonderlich flüssig laufen würde, war der Schritt hin zum "schlanken" Design marketing-technisch notwendig. Wenn man sich dafür begeistern kann, umso besser. Berücksichtigt man die Hintergründe, erscheint die Geschichte aber schon nicht mehr so selbstlos oder gar zwingend fortschrittlich.

Diese ganzen Vorteile, die Win8 haben soll, erschlossen sich mir zu keiner Zeit. Übersichtlich oder gar übersichtlicher als Win7 ist Win8 allenfalls, wenn man nur eine Handvoll Programme installiert hat, aber keinesfalls mit vielen installierten Progs. Kein Win8-User wird so schnell unterschiedliche Programme starten können wie einer mit Win7, dessen Startmenü sauber eingerichtet ist und die Schnellstartleiste die meistgenutzten 20-30 Progs enthält. Wieso sollte man für das Starten auch die Hand von der Maus nehmen und die Tastatur benutzen, wenn der Programmstart nur einen einzigen Klick weiter ist? Und am Desktop hat man auch noch Platz für massig weitere Verknüpfungen. Ja, und ein automatisch wechselndes Hintergrundbild ist zwischendurch auch mal nett anzusehen. Es gibt da kein ernsthaftes Argument pro Kachelzeug, das ständige Wechseln hält nur auf und macht die Angelegenheit weder schneller noch komfortabler. Vom rückständigen Win8-Design dann mal ganz abgesehen.

 

[ultrAslan]

Wie sieht es eigentlich mit XBMC unter Windows 8 aus?