News Windows 9: Desktop-PCs ohne Modern UI

[new-user]

Wo stirbt der Desktop?
Laut Nvidia spielen etwa 600 Mio Leute auf Laptops und Desktops.
Der eine weniger, der andere mehr und die Userbase ist verteilt auf abertausende unterschiedliche Spiele.

Also, zuerst sind die Gamer egal was die Statistik mit Windows 8 angeht, aber jetzt sind sie auf einmal der Indikator dafür dass es dem gesamten PC-Markt gut geht? Noch nie größeren Unsinn gelesen - denkt man nicht nach bevor man Posts schreibt? Anscheinend nicht. Sinnlosestes Argument das ich hier heute zu dem Artikel gelesen habe.

Was die Leute rumstehen haben sagt so gut wie nichts über die Entwicklung des PC Marktes aus - sondern das, was neu verkauft wurde.

Deine Behauptungen sind rein aus der Luft geholt.

Im Gegensatz zu deinen abstrusen Behauptungen sind es seine Statements nicht.

Und das kann man auch ganz einfach nachweisen: http://en.wikipedia.org/wiki/Market_share_of_personal_computer_vendors#Unit_sales

Man beobachte den Zeitraum 2009-2013. Windows 7 erschien 2009, Windows 8 2012 - 2010 war das letzte Jahr mit einem großen Wachstum des PC Markts, schon 2011 dagegen ist das Wachstum auf quasi 0 % zusammengeschrumpft (und nein, das hat nichts mit Windows 8 zu tun). Windows wird auf PCs genutzt, die boomen aber in den letzten Jahren nicht mehr, das tun nun Tablets, und da läuft kein Windows 7 drauf. Es ist klar das Windows 7 schneller verbreitet wurde, auch weil XP sehr veraltet gewesen ist und Vista sehr unbeliebt war. Mit Windows 8 ist es dagegen ungleich schwerer, das es einen sehr, sehr erfolgreichen Vorgänger hat.

Aber solche logischen Überlegungen kann man ja beiseite lassen^^.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich verstehe immer noch nicht den Ansatz der Trolle zu behaupten, es sei ein Fehler gewesen, Windows 8 rauszubringen - es wäre viel dümmer gewesen, einfach nur ein "Windows 7.1" rauszubringen, ohne großartige Neuerungen, und vor allem ohne zu versuchen, in den Tablet Markt einzudringen. 2011 hieß es oft genug in der Presse "MS, der Riese aus vergangenen Zeiten, der im Touch-Bereich nichts anzubieten hat". Dann haben sie sich nach vorne gewagt und etwas angeboten. Etwas Innovatives, und das war auch richtig so. Es war nie das Ziel ein "Windows 7.1" zu erschaffen, aber das verstehen die Trolle leider nicht.

 

[Luffy]

Freude!!! Back to the roots!! DX 12 so soll es sein. Jetzt noch bitte eine optimale AMD unterstützung! Wie man an linux sehen kann benches verhindert windows zuviel potential.

 

[C0B]

Oje Oje ... Zeig mir mal einen einzigen zeitgemäßen Benchmark auf den das zutrifft.
Dein tolles "Mantle" macht seit der Nvidia Optimierung durch die 33x Treiber ja auch keinen Stich mehr.
Selbige gilt für Star Swarm.

Und Linux? Ja was willst du da testen?
Gibt leider kaum etwas aktuelles für Linux. Das sich aber eventuell bald ändern wird (SteamOS).

 

[Yuuri]

Wo stirbt der Desktop?

Soll ich es dir noch auf dem Silbertablett präsentieren? Hast du die letzten Monate abstinent gelebt? Frag Google einfach mal nach "desktop pc stirbt" und du erhälst alle relevanten News dazu. Vollkommen egal welche, der Tenor ist überall der Selbe und die Verkaufszahlen von herkömmlichen Desktop PCs und der stetige Anstieg von "Touch Devices" sind ein Indikator dafür. Ich habe nie gesagt, dass der Desktop PC stirbt, deswegen auch die Anführungszeichen in meinem Post.

Aber in der heutige Zeit, wo man "Hochleitungs-Computer" mit sich herumtragen kann, braucht es keine klobigen Maschinen mehr, wenn man hier und da mal Youtube besuchen will, ne Mail schreiben, Wikipedia durchforsten, ... Freunde hocken sich auch viel lieber auf die Couch mit dem Notebook und machen dort ihre Arbeiten. All das geht mit nem stationären Rechner nicht. Nur leider ist die "arbeitende Gesellschaft am PC" vollkommen in der Minderheit und Excel-Tabellen u.ä. erstellt nicht jeder, sondern surft lieber im Internet, guckt sich Katzenvideos an, sieht sich PicDumps an, sitzt vorm Fernseher, schlägt kurz was nach, guckt was auf Facebook los ist, ... So sieht die Realität nun mal aus. Keine klobige Maschine, sondern was Kleines "für überall". Da sind Smartphones natürlich suboptimal, auf der Couch sind dann eher Tablets gefragt.

Die offene Frage die sich dabei nur stellt: Sind die Leute einfach nur vom momentanen Touch-Hype verblendet und die Erleuchtung kommt irgendwann, dass das Gerät ja doch nicht so toll ist und kaum etwas kann und nur monotones Arbeiten möglich ist oder ist das Teil denn nicht wirklich einfach ausreichend für das, was der 0815-Anwender so macht?!

Ich tippe eher auf Letzteres. Deine Zielgruppe "Gamer" ist dabei in der total Minderheit, selbst wenn es eine überschlagen Mrd. sein soll. Das Verlangen danach wird dann nebenbei auf der Couch mit Angry Birds gestillt und dann wars das.

Bei dem Thema könnte man so weit ausholen und Gründe erörtern, aber ich lass mal gut sein...

Deine Behauptungen sind rein aus der Luft geholt.

Meine Behauptung basiert auf elendig vielen und nervigen News über das Thema.

Vermutlich gehörst du zu der Gruppe die jedes Jahr behauptet das der PC im nächsten Jahr stirbt.

Nein ich gehöre zu der Gruppe, die den Desktop PC tagtäglich nutzt und braucht.

Aber dein Schubladendenken ist gut. Sollte ich mir auch aneignen.

Nicht jeder der einen PC besitzt, welcher über ein anständiges User-Interface in Form von Tastatur und Maus verfügt, will sich ein OS aufzwingen lassen, dass für ein "ich sitze im Cafe und poste" im "Gesichtsbuch" ein paar Fotos mit meinem "Mäusekino" mit Steinzeit Userinterface konzipiert ist nach dem Motto "Ich touche viel das, worauf ich eigentlich etwas sehen will, aber treffe selten".

Und jetzt leg bitte deine rosarote Brille ab, komm ich die Realität zurück, probier 8.1 aus und hör auf gebetsmühlenartig die Kommentare zu wiederholen, die keine sind. Von dem "Ich touche viel", "treffe selten" und "Mäusekino" bleibt da nicht viel übrig. Der Desktop sieht bis auf die Festerdekoration vollkommen identisch aus und damit lässt es sich genauso arbeiten, eher besser.

 

[cruse]

das startmenü war zu erwarten

ich finds gut und werds mir warscheinlich sogar kaufen (win9)

ich selbst setze win8 nicht ein, musste es aber oft genug installieren, einrichten, benutzen und es anderen leuten erklären
das was (aus meiner sicht) fatal war (mal abgesehn vom anfangs "fehlenden" desktop) ist die etwas umständliche bedienung bzw. übersicht.

wie benutzt ein "dau" einen rechner bzw wie startet er seine programme? (ich würd sogar sagen 80-90% ALLER user starten es so)
er doppelklickt das symbol auf dem desktop!
dh: kein hangeln durch startmenü, kein start drücken (man glaubt garnich wieviele die start/win taste nicht kennen bzw. noch nie benutzt haben)
so und was war mit win8 ? - kein desktop !
ihr glaubt doch nicht wirklich das ein dau sich was aufm bildschirm durchliest, was länger als ne bild-schlagzeile ist !
das symbol "desktop anzeigen" hat KEINER gefunden...
also fällt das gewohnte "doppelklick aufs symbol" schonmal weg.
schlimmer noch: neu installierte programme tauchen auch nicht im metro-startmenü auf!
is auch klar: man muss dafür auf den pfeil unten links gehen, dort rechtsklick und dann "im startmenü" anzeigen.

und was ist dann bitte der unterschied zum vorherigen startmenü, durch das man sich hangeln musste?
der ist nicht groß kann ich euch sagen

und 2. fehlt ebenfalls die option (neben "im startmenü anzeigen") "auf dem desktop anzeigen".

der desktop, der seit 95 die "startrampe" darstellte, wurde nun komplett abgelöst. und genau das ist der größte fehler:
ein neues system gut und schön, aber es war eben nicht schneller und besser(ich meine jetz hier nicht das OS an sich mit schneller, sondern die art und weise wie man programme startet), sondern einfach nur anders UND es hat am anfang gewohnte standards unnötig verkompliziert.


aber die geschichte kennt ja eh jeder. ich find btw die diskussionen "win7" war besser blabla auch nicht sehr sinnvoll.

ich selbst benutze übrigens privat, wie berüflich noch win7, finde es gut, aber win8 find ich ebenfalls gut.
edit: btw. linux find ich auch gut (xubuntu)

 

[hugo1337]

Sehr sehr schade.. das kachel menü ist einfach nur genial für laptops mit touchscreen. Und einen laptop ohne touchscreen zu verwenden kann ich mir gar nicht mehr vorstellen.

Seit ich den neuen Dell XPS 15 mit touchscreen habe benutze ich das touchpad kaum mehr.

 

[Seft]

Einfach herrlich! Da bin ich aber froh, haben wir bei uns keine Zeit mit der 8er Version vergeudet :-)

 

[derGrimm]

Schade, Win8 war der perfekte Grund die Leute zum umsteigen auf GNU/Linux zu bewegen...
Entweder die Leute sind von selbst gekommen oder man konnte ihnen Sagen:
Du willst GNU/Linux nicht, weil du dich umstellen musst? Musst du bei Windows 8 auch...

 

[Herdware]

der Tenor ist überall der Selbe und die Verkaufszahlen von herkömmlichen Desktop PCs und der stetige Anstieg von "Touch Devices" sind ein Indikator dafür.

Ich denke, da ziehen viele falsche Schlussfolgerungen aus den Zahlen.
Es reicht, wenn ein PC heutzutage im Schnitt 6 Jahre lang genutzt wird statt wie früher 3 und schon brechen die Verkäufe um 50% ein. Das bedeutet aber nicht, dass auch nur ein einziger PC weniger im Einsatz ist.
Bei den Tablets und Smartphones gibt es hingegen noch Wachstum, weil dieser neue Markt noch nicht gesättigt ist und die Geräte auch durch schnelle technische Weiterentwicklung und anspruchsvollere Anwendungen noch relativ schnell veralten. (Aber auch da kommt man der Stagnation schon näher.)

Aber auch wenn es keine Ablösung des PCs durch Touch-Geräte gibt, aus Sicht der PC-Hersteller stimmt es natürlich doch irgendwie. Die leben nunmal von Verkäufen. Und in unserem Wirtschaftssystem reicht es auch nicht, nur auf der Stelle zu treten, sondern ein Unternehmen muss wachsen, sonst ist es für Investoren/Spekulaten uninteressant. Also hält man verzweifelt nach neuen Märkten ausschau, in die man noch wachsen kann.

Microsoft hat (genau wie z.B. auch Intel) deshalb versucht mit aller Gewalt in den Tablet- und Smartphone-Markt zu kommen. Die Idee, das beim PC immer noch marktbeherrschende Windows als Sprungbrett zu benutzen liegt natürlich nahe. Nur haben sie es zu weit getrieben und die PC-Anwender mit einer aufgezwungenen, touch-optimierten Oberfläche vergrault. Da rundern sie jetzt wieder zurück.

Ich halte Touchscreens an PC (inklusive Notebooks) übrigens für ziemlichen Mumpitz. Ein ähnlicher Hype ohne echte Grundlage wie damals die Spracherkennung. Ich hab inzwischen selbst ein Ultrabook mit Touchscreen und Win8.1. Aber selbst in Programmen/Spielen, die grundsätzlich ganz gut dafür geeigent sind, ist die Bedienung per Maus aus dem Handgelenk heraus immer noch viel bequemer als mit dem Arm in der Luft auf dem Bildschirm rumzuschmieren. Das selbe gilt für den ModernUI-Startbildschirm.

 

[wazzup]

Herrlich MS. Keine Modern UI aber Kacheln im Startmenü und Windows im 16 Farben Look.
Wenn ich so eine Optik will installiere ich mir 3.11.

Was rechtfertigt genau die Versionsnummer 9? Wo sind hier die Innovationen, die Revolutionen, die Vorteile?
Nach Win 7 kam da nichts mehr von MS, man guckt nur was Apple und Google machen und reagiert halbherzig darauf, die User sind egal und wenn es trotz druck nicht so klappt wie man will rudert man ne 3/4 Länge zurück.
Ich sehe das Ende von MS in greifbare Nähe rücken. Deren Glück ist das viele Firmen noch auf Win 7 setzen, wenn diese Zeit ermal rum ist wird es schwer werden am Markt zu bleiben, die Alternativen sind besser.

 

[versus010919761]

so schlimm ist es nun auch nicht

8.1 hat ne gute Basis geschaffen
Die muss halt nur ausgebaut werden

 

[vcTommy]

Na endlich. Jetzt sind wir wieder Freunde, Microsoft.

Win 3.1 = schlecht
Win 95 = gut
Win 98/ME = schlecht
Win XP/2000 = gut
Win Vista = schlecht
Win 7 = gut
Win 8 = schlecht
Win 9 = gut

Quatsch, Windows 3.1 und Windows 98 SE waren sehr gut!
Windows Vista war auch nicht schlecht, wenn man die entsprechende Hardware hatte.

Windows 3.11 und 2000 habe ich noch heute in Benutzung.

 

[Baya]

Klasse MS.
Endlich mal gecheckt, dass dieses Kachelzeugs auf'm normalen PC unbrauchbar ist.

Hätten die von Anfang an eine Art Auswahl mit rein gebaut....
Aber nein....

 

[Yuuji]

Neues von Mary Jo Foley: Windows 9 gratis für Win 7 SP1 User!?
Quelle: WinFuture
Schön wärs.

 

[EmilSinclair]

Aber auch wenn es keine Ablösung des PCs durch Touch-Geräte gibt, aus Sicht der PC-Hersteller stimmt es natürlich doch irgendwie. Die leben nunmal von Verkäufen. Und in unserem Wirtschaftssystem reicht es auch nicht, nur auf der Stelle zu treten, sondern ein Unternehmen muss wachsen, sonst ist es für Investoren/Spekulaten uninteressant. Also hält man verzweifelt nach neuen Märkten ausschau, in die man noch wachsen kann.

Microsoft hat (genau wie z.B. auch Intel) deshalb versucht mit aller Gewalt in den Tablet- und Smartphone-Markt zu kommen. Die Idee, das beim PC immer noch marktbeherrschende Windows als Sprungbrett zu benutzen liegt natürlich nahe. Nur haben sie es zu weit getrieben und die PC-Anwender mit einer aufgezwungenen, touch-optimierten Oberfläche vergrault. Da rundern sie jetzt wieder zurück.

Das der klassische Desktop-PC zu weiten Teilen durch mobile Geräte ersetzt wird steht in meinen Augen ausser Frage. Die Ablösung wird noch schneller von Statten gehen, um so weniger Innovationen es im Softwarebereich gibt. Office 2013 kann ich auch locker auf nem 10 Jahre alten Rechner betreiben, Internet, E-Mail, fb, etc. ohnehin.

Was ich brauche ist also Rechenleistung entsprechend meinem Anwendungsprofil. Ob mir die jetzt in Form eines Towergehäuses, eines Tablets, Handys oder Schlüsselanhängers zur Verfügung steht ist vollkommen egal. MS ist da mit Windows 8 eigentlich genau den richtigen Weg gegangen. Ein OS für alle Devices. Sie machen in meinen Augen aber Fehler bei der Positionierung und sie investieren zu wenig in den Bereich der Integration in die bestehende Infrastruktur.

Damit meine ich in erster Linie billige möglichst universelle Dockingmöglichkeiten. Natürlich bietet man hier Lösungen aber die sind meist so teuer um die Devices zu subventionieren.

Wenn MS einen schön designten Monitor verkaufen würde, der im Fuß die üblichen Dockingschnittstellen mitbringen würde und in den man sein Tablet oder später auch Telefon einfach nur einsteckt, dann würde vielen auch klar, warum Windows exakt so aussieht, wie es aussieht.

 

[Herdware]

Quatsch, Windows 3.1 und Windows 98 SE waren sehr gut!
Windows Vista war auch nicht schlecht, wenn man die entsprechende Hardware hatte.

Also ich fand Windows 3.1 grausig. Es war doch nur so weit verbreitet und akzeptiert, weil es die erste einigermaßen brauchbare Windowsversion war und die meisten PC-Anwender halt nichts besseres kannten. (Dabei gab es auch damals schon längst Computer mit grafischen Betriebssystemen, die zeigten dass es viel besser ging.)

Das Win3.1 als DOS-Aufsatz technisch ein grausiges Flickwerk war, kann man vielleicht noch verzeihen. Immer noch besser als DOS pur.
Aber die Benutzeroberfläche (besonders der Programm-Manager) war eine inkonsistente, unlogische und unnötig komplizierte Katastrophe.
Win95 mit seinem Startmenü hat uns zum Glück davon erlöst. Und mit Windows 8 hat Microsoft dann wieder einen Schritt zurück gemacht. (Es erinnert mich tatsächlich in mehrer Hinsicht stark an Win3.X und das sind wie gesagt keine guten Erinnerungen.)
Deshalb sehe ich die Abkehr von ModernUI und die Rückkehr des Startmenüs (auf dem PC) auch nicht als Rückschritt, sondern man bewegt sich endlich wieder auf dem richtigen Weg.

Win98 litt besonders in der ersten Version an der allgegenwärtigen Integration des Internet Explorers. Mal abgesehen davon, was man vom IE hält, aber zumindest in Deutschland war es damals für eine solche Einbindung des Internets in die PC-Oberfläche (Active Desktop usw.) einfach noch zu früh. Es hätte jeden finanziell runiert dauerhaft online zu sein und offline war das ganze nur Ressourcen und Platz fressender, nutzloser Ballast.
Ansonsten war Win98 wirklich nicht schlecht. Halt ein etwas modernisiertes Win95. Das Selbe gilt für ME, das meiner Meinung nach stark zu Unrecht verschrien wurde. Das lag wohl hauptsächlich an der Enttäuschung, dass damit der sehnlich erwartete Umstieg von Consumer-Windows auf NT-Basis doch noch nicht kam. Wenn man sowas wie XP (oder Win2K) erwartet und dann statt dessen ME in die Hand gedrückt bekommt, ist man natürlich nicht glücklich.

 

[bensel32]

emilsinclair

Treiber waren sofort verfügbar

soll ich lachen

Die Nvidia und AMD Treiber sind jetzt teils noch megamist für 8

mmmh. in welcher welt lebst du denn? welcher treiber ist da müll? aktuell kenne ich keinen der mit treibern unter 8 bzw. 8.1 irgendwelche probleme hat. im gegenteil. sie laufen genauso gut wie sie unter 7 laufen.

aber irgendwie passt die aussage mal wieder zu deiner unwissenheit in sachen Win8.

Ergänzung (1. Juli 2014)

Weil Win8.1 eine Niete ist von der Microsoft so schnell wie möglich loskommen will.

aua

 

[versus010919761]

habe win 8 und auch 8.1 lange genutzt.

Am Anfang waren die Treiner ne Katastrophe
Besonders Wlantreiber als 8.1 raus kam

 

[Second Nick]

Wieso steht im Titel etwas von "Umweg"? Seit wann ist eine Option/Einstellung ein Umweg? Das habe ich ja noch nie gehört.

"Windows 9: Desktop PCs ohne Modern UI" stimmt der Quelle nach genauso wenig.

Threshold will be a further move away from the Modern UI environment for desktop users. In some builds of Threshold, the Modern UI is disabled by default. You have to manually turn it back on but this is situation dependent, if you wish to access the live tile environment.
...
without a Modern UI by default

 

[c137]

Auf Touch ist Windows 8(.1) klar im Vorteil gegenüber 7 etc.
Nur mit Maus und Tastatur ist es mindestens so gut wie 7. Wer die Mauswege zu lang findet, sollte kleinere Kacheln verwenden, eine leichtere Maus kaufen, die Sense hochstellen und/oder Programme durch Tippen starten.

Das neue Startmenü ist wie Dashboard und Launchpad in einem, nur noch personalisierbarer.

Will man die Informationen (Live Tiles) nicht? Abschalten.
Reichen einem Verknüpfungen in der Taskleiste und auf dem Desktop? Booten auf den Desktop aktivieren.
Bei vielen der "ich will Wahlfreiheit, also gebt mir das alte Startmenü zurück"-Fraktion scheint es, als ob sie die Freiheit, diese und weitere Einstellungen zu tätigen, nicht wirklich sehen bzw. nutzen und dass sie die Wahlfreiheit, Modern-UI zu mögen und zu nutzen nicht so gerne zulassen...

...

Was du da ansprichst ist nicht ganz falsch.

Aber panisches Doppelklicken auf alles, was so auf dem Bildschirm ist, ist leider eine antrainierte Verhaltensweise - und nichts, was nun das neue Startmenü per se schlecht macht. Dort führt übrigens auch Doppelklicken zum Starten des entsprechenden Programms?

Bei Win 8.0 wurde jedes neue Programm direkt automatisch auf den Modern-UI-Startmenü abgelegt. Fanden viele nervig, beim alten Startmenü hätte ja auch nicht jeder gleich alle Programme angepinnt. Also wurde das mit 8.1 abgeschafft.

Die Desktop-Kachel mit der leider doch sehr irreführenden Beschriftung "Desktop" ist natürlich standardmäßig vorhanden.
Wenn man so als User nur Programme über Desktop-Icons startet, kann man das bei 8(.1) ja auch noch. Aber auch da muss man den Bildschirm absuchen, von daher ist es unverständlich, wie manche einfach die Desktopkachel anscheinend übersehen.

Die Art, Programme zu starten ist schon besser: Statt einer Liste kann man nun verschieden große Symbole in 2 Dimensionen anordnen. Dazu noch in Gruppen - welche benennbar sind, was viele auch nicht wissen. Das ganze Fullscreen, denn wozu hat man einen 24"-Bildschirm...

Die Suchfunktion klappt auch hervorragend, für alle die, die wie unter 7 durch Windowstaste + ein paar Buchstaben + Enter ihre Programme starten wollen.