News Windows 9: Desktop-PCs ohne Modern UI

[versus010919761]

http://winfuture.de/news,82408.html

 

[EmilSinclair]

habe win 8 und auch 8.1 lange genutzt.

Am Anfang waren die Treiner ne Katastrophe
Besonders Wlantreiber als 8.1 raus kam

Als 8.1 rauskam? Kann das sein, dass Du irgendeine Erfahrung mit einer - keine Ahnung - evtl. exotischen Hardware verallgemeinerst? Ich habe 6 Laptops unterschiedlichsten Alters, Ausstattung und Chipsätzen auf 8.1 umgestell und alles funktionierte ohne auch nur ein Treiberproblem. Auch hat man nirgendwo irgendetwas von Treiberproblemen bzgl. Windows 8 gelesen...

Kann ja sein, dass es bei Dir nicht gut gelaufen ist aber für die Beurteilung des Gesamtsystems finde ich das zu dünn...

 

[computer11]

Na solange man es mit ein paar Tricks wieder auf Modern UI umstellen kann ist alles in Ordnung. Ich hasse es, wenn man sich der Masse beugt, nur weil diese die Bedienung des OS nicht verstanden haben. Eine freie Wahl wie mein OS aussehen soll, wäre mir bei der Installation lieber.

 

[MarcDK]

Microsoft hat mit Windows keine echte Vision mehr. Weder was das Aussehen noch was den Einsatzzweck angeht. Da sind Android, iOS und MacOS einfach sehr viel klarer. Selbst Linux hat mit Ubuntu und Mint starke Vertreter, bei denen man versteht, für welche Geräte die OS entwickelt werden.

Die größte Fehlannahme von MS war, dass Tablet, Laptop und Desktoprechner das selbe OS brauchen. Touch und Maussteuerung sind grundverschiedene Ansätze.

 

[Baya]

Es geht nicht um verstehen...
Diese Spielerei braucht am PC kein ernsthafter Anwender!

+1 @ Marc!

 

[Cardhu]

Na endlich

Das Einzige, was ich an Win8 gut fand, war die Suchfunktion!
Unter 8.1 fand ich diese dann widerum total fürn Arsch, weil viel zu wenig angezeigt wird und das irgendwie auch nicht immer richtig...

 

[Jaytie]

Was habe ich am Anfang über Windows 8 geschimpft. Zu "8.0"-Zeiten war es auch keine schöne Angelegenheit. Mittlerweile nutze ich seit Monaten Windows 8.1 und bin damit sehr zufrieden, wohlgemerkt auch mit StartisBack. Das alte Startmenü nutze ich allerdings nur für einige Standardaktionen, quasi um wie gewohnt Zugriff auf Systemsteuerung etc zu bekommen aber sicher nicht um Programme zu starten
Ihr wollt mir doch nicht erzählen, dass ihr über das Startmenü -> Alle Programme usw. wirklich Programme startet? Das geht garnicht und dauert ewig.
Für meine ganzen Programme hab ich mir fette Kacheln erstellt (Optisch mit "Oblitiles" etwas aufgewertet) und dann auf die neue Startoberfläche geklatscht. Das ist perfekt, ich drücke die Windowstaste und hab große Symbole mit meinen Programmen, schön sortiert und angeordnet, wie es mir passt. Meine Spiele hab ich noch als Verknüpfungen auf dem Desktop, ganz will ich die auch nicht missen.

Jedenfalls verstehe ich nicht, was es seit 8.1 noch so großartig an Windows 8 auszusetzen gibt. Freue mich aber dennoch auf Windows 9. Laut den Gerüchten lässt sich die Startoberfläche ja auch da weiterhin nutzen. Das neue gezeigte Startmenü, also quasi ein Hybrid aus beiden sieht aber auch sehr interessant aus. Ich bin gespannt.

 

[Ferax]

Ich hab ja tatsächlich versucht noch die restlichen Seiten seit gestern zu lesen aber bei den vielen Halbwahrheiten und Lügen die hier nachgeredet werden, übertrieben dargestellt werden oder denen, welchen jegliche objektive und technische Betrachtung fehlen, zu folgen ist einfach die Zeit nicht wert.


Was MS mit Windows 8 erreicht hat ist hier einer einstelligen prozentualen Zahl bekannt.
Niemand der Oberflächen und Spiele Beurteiler hat hier tiefgründig geforscht.
Nicht mal eine simple Powerpoint Präsentation zu Windows 8 bzw. 8.1 gesehen.


Und dann liest man solche Dinge wie Windows 8 sei in Spielen langsamer (mal was zum Renderpfad gelesen?) - Wlan sei schlecht supportet (Sollen die Hersteller mal zusehen. Windows hat hier sehr viel getan!) - Treiber allgemein (Völlig unverständlich bei einem neuen BS aber durchaus schneller als bei Vista zu Win7) .... ec pp.
Man könnte hier ewig weiter machen.

Einem Software Konzern das abkündigen eines 9 Jahre alten Prozessors vorzuwerfen, der mit unnötigen Code, der ggf. parallel Probleme bereitet, am Leben gehalten wurde. Schon mal darüber nachgedacht das hier das falsche Pferd gesattelt wird?
Dass es in Windows 8 noch ging - gut, dass MS so eine Veränderung nicht mit reiflicher Überlegung tut, sollte bekannt sein, die Auswirkungen im BS sind bekannt? Bei wem der Anwender eigentlich?


versus010919761 es sei dir gesagt, dass du zwar ein großes Engagment bei dieser Diskussion hast aber es macht recht wenig Sinn gegen deine voreingenommene Haltung anzusprechen, wo du dich mit den technischen Grundlagen nicht befasst hast.
Viele deiner Vorurteile zum optischen werden in den Hintergrund rücken wenn du die Funktionen dahinter erkennst und erlernst.

 

[fatty_doodoo]

Die größte Fehlannahme von MS war, dass Tablet, Laptop und Desktoprechner das selbe OS brauchen. Touch und Maussteuerung sind grundverschiedene Ansätze.

Finde ich nicht. Das Konzept, EIN Windows auf (fast) allen Geräten zu haben, ist sehr gut und mir gefällt auch das Modern-UI.
Nur hätte man diese Trennung zwischen Touch und Nicht-Touch viel früher vollziehen sollen.

Auf dem Desktop ist die Kacheloberfläche eher eine Krücke - auf einem Tablet ist sie toll.

Mit der Onedrive-Integration, sowie dem Zusammenspiel mit anderen Microsoftprodukten (Xbox, Office 365, ...) ist für mich auch eine klare Linie zu erkennen.

Ihr wollt mir doch nicht erzählen, dass ihr über das Startmenü -> Alle Programme usw. wirklich Programme startet? Das geht garnicht und dauert ewig.

Nur, dass man im Startmenu ein vielfaches an Programmen unterbringen kann.
Deine Lösung macht dann Sinn, wenn man nicht allzu viele Programme hat.
Je mehr es werden, desto unübersichtlicher wird es aber mit den Kacheln - nicht zuletzt, weil es eine enorme Platzverschwendung ist, wenn man den PC mit der Maus bedient.

Auch die Apps sind zwar sehr schön, verschwenden auf normalen Rechnern aber zu viel Platz.

 

[Herdware]

Als 8.1 rauskam?

Ein bisschen Probleme hatte ich damit auch.
Bei meinen neuen Notebook hat der vorinstallierte OEM-Intel-Grafiktreiber (der der aktuellste war, den man von Acer runterladen konnte) das Update auf 8.1 komplett verhindert. Und das natürlich ohne eine aussagekräftige Fehlermeldung, die einen darüber aufgeklärt hätte. Erst nachdem der Treiber komplett deinstalliert war klappte es dann. Danach hab ich dann den Standard-Intel-Treiber installiert.
So ganz rund läuft auch der aktuelle Intel-Grafiktreiber bis heute nicht. Z.B. kann man nur mit Tricks (Auflösung vorher auf 1024x768 runter drehen) das Skalierungsverhaltes des Monitors ändern und auch dann funktioniert es nicht immer. Aber das Problem kann natürlich auch von der Monitorseite aus kommen.

Grundsätzlich hat es bei Windows 8 aber sicher keine solchen extremen Treiberprobleme gegeben, wie z.B. damals bei Vista. Vor allem, weil das Treibermodell seit Vista das selbe geblieben ist.
Vistas schlechter Ruf kommt tatsächlich zum großen Teil von den anfangs extrem murksigen neuen WDDM-Grafiktreibern, die man dafür brauchte. Allein Nividias GeForce-Treiber war für fast 30% aller Abstürze von Vista verantwortlich. Grafiktreiber insgesamt für fast die Hälfte. Aber die Schuld gab man natürlich dem vermeintlich instabilen/verbugten Vista.

 

[bensel32]

habe win 8 und auch 8.1 lange genutzt.

Am Anfang waren die Treiner ne Katastrophe
Besonders Wlantreiber als 8.1 raus kam

ich habe nun windows 8.1 auf mittlerweile allen 3 rechnern bei mir im haushalt. 2 davon sind mittels WLan mit dem inet verbunden. bei keinem gab es probleme bei der treiberinstallation.

aber ich kenne dieses rumgehacke auf einem neuen betriebssystem mittlerweile seit win 3.1.
mein erster PC lief noch mit DOS 6.22 und windows 3.1. damals konnte ich glücklicherweise das gebashe noch nicht nachvollziehen. für win95 brauchte ich noch etwas eingewöhnung. da war ich auch so manches mal genervt. anschließend kam windows98,windows Me, windows XP, windows vista, windows 7, windows 8 und nun windows 8.1 auf den rechner.

ab windows XP(NT 5.1) ging das ganze schlechtgerede los. ich erinner mich da gerne an die aussage ala "kindergartenbunt" und ähnliches.
unter vista das gleiche. dann machte microsoft eigentlich alles richtig. man brachte windows 7(NT 6.1 und nicht wie hier einmal falsch behauptet anfänglich NT 7.0) mit einem paar kleinen änderungen zu vista(NT 6.0) und die abtrünnigen wurden wieder eingefangen. ähnliches passiert hier gerade mit windows 8/8.1(NT 6.3) und windows 9.

gerade wenn ich höre wie einige windows 8 verteufeln ohne es je auf einem rechner gehabt zu haben, kann man auch gut sehen das dies wohl ein hauptgrund dafür ist das windows 8 eben noch nicht seit ende 2012 soweit verbreitet ist wie windows 7 seit 2009 oder gar winXP seit 2001!!!!
zur erinnerung: wir haben juli 2014!!!

habe selbst den fall erlebt, als meine nachbarin mit dem neu für sie zusammengestellten rechner inkl. windows 8 nach 2 wochen diskussion mit ihren "sehr erfahrenen" arbeitskolleginnen wieder windows 7 nutzen wollte. 1 jahr später haben dann wohl doch ein paar dieser "profis" ein gerät zuhause welches windows 8 nutzt. jedenfalls musst ich ihr wieder windows 8 installieren.
und das ist beileibe kein einzelfall.

mal als tip:

nimm windows 8 und lasse es genau so lange ohne nachfolger wie das damals verhasste windowsXP.
ich wette, windows 8 ist anschließend das beste betriebssystem das es je gab und sein nachvolliger ist einfach nur mist. zumindest in den augen vieler.

 

[Pancake]

Genau wie Windows Vista...

Vista war kein heimlicher Flop, Vista war ein Flop...

 

[Baya]

XP-> gut
Vista -> schlecht
7 -> gut
8(.1) -> schlecht
9 -> Na?!

Tick, tock oder wie nennt das Intel?! :-D

Hoffentlich machen die auch noch was am Design, dieses triste, karge, graue Zeugs geht mir auch tierisch auf den Sack!
Office 2015 wieder in Farbe und bunt :-P

 

[EmilSinclair]

Mittlerweile nutze ich seit Monaten Windows 8.1 und bin damit sehr zufrieden, wohlgemerkt auch mit StartisBack. Das alte Startmenü nutze ich allerdings nur für einige Standardaktionen, quasi um wie gewohnt Zugriff auf Systemsteuerung etc zu bekommen aber sicher nicht um Programme zu starten

Du ersetzt mit einem Programm den Rechtsklick auf den Windows-Button links unten auf dem Desktop?

 

[badfallenangel]

geht doch, der Widerstand hat sich gelohnt. Win9 könnte, sollte sich das im Artikel bestätigen, damit Einzug auf meinen Primärrechner halten...

 

[Jaytie]

Nur, dass man im Startmenu ein vielfaches an Programmen unterbringen kann.
Deine Lösung macht dann Sinn, wenn man nicht allzu viele Programme hat.
Je mehr es werden, desto unübersichtlicher wird es aber mit den Kacheln - nicht zuletzt, weil es eine enorme Platzverschwendung ist, wenn man den PC mit der Maus bedient.

Auch die Apps sind zwar sehr schön, verschwenden auf normalen Rechnern aber zu viel Platz.

Sorry aber da muss ich widersprechen. Die Kacheln können in der Größe ja angepasst werden. So bekommt man schon mal einen Haufen Programme auf eine Seite. Aber alle auf einen Blick und trotzdem mit der Möglichkeit diese ordentlich zu gruppieren oder zB. wichtigere größer darstellen zu lassen. Reicht das nicht, dreht man einmal mit dem Mausrad und hat eine neue komplette Seite mit der Größe seines Monitors zu Verfügung. Wenn man dem jetzt das Startmenü mit seinen zig Ordern die alle untereinander stehen gegenüber stellt, was meinst du was komfortabler ist?
Es ist mMn auch keine Platzverschwendung, sondern nutzen von vorhandenem Platz!

Wie gesagt vielleicht geht Win9 da den richtigen weg, wenn sie einen Hybriden aus beidem erschaffen. Ich weiß aber nicht ob ich nochmal auf die Startoberfläche verzichten möchte. Es stimmt schon was hier gesagt wird. Viel zu viele haben wohl keine Ahnung was die Startoberfläche kann und wie man sie nutzt.

Edit:

Du ersetzt mit einem Programm den Rechtsklick auf den Windows-Button links unten auf dem Desktop?

Zugegeben, es gibt tatsächlich nicht mehr viel, wofür ich das Startmenü nutze. Trotzdem möchte ich es gerne in meinem System haben. Ich habe auch beruflich schon immer damit zu tun und irgendwie gehört es einfach dazu. Gewisse Bewegungsabläufe innerhalb des Systems habe ich einfach sehr verinnerlicht. Was aber nicht heißt, dass ich nicht gerne neues verwende. Wie gesagt, ModernUI für meine ganzen Programme ist super!

 

[insert-username]

Vista -> schlecht
7 -> gut

Ich habe diese Auflistungen nie verstanden. Warum ist Vista einmal schlecht und einmal gut?

 

[noxon]

Keine Ahnung ob's schon erwähnt wurde, da ich keine Lust habe mir die Posts der ganzen Labertaschen hier durchzulesen. Die ersten haben mir gereicht, aber es wäre möglich, dass Microsoft Threshhold kostenlos als Upgrade anbieten könnte.

http://www.wpcentral.com/threshold-update-could-be-free-windows-7-and-81-users

Threshhold wird den Desktop auch nur als Default anbieten. Modern-UI aber nicht entfernen. Das ist Blödsinn.

Was meint ihr was für einen Shitstorm MS von den Entwicklern zu hören bekäme, wenn MS die Oberflche wieder aus dem System entfernen würde. Dann entfiele ein kompletter Markt, den sie den Entwicklern erst groß versprochen haben.
MS kann die Oberfläche gar nicht entfernen und es wäre auch nicht sinnvoll. Modern-Apps machen auch auf dem Desktop durchaus Sinn, besonders jetzt wo es Universal Apps gibt und die Mobilen Devices mit dem Desktop System kombiniert werden.

Zum Beispiel sollen ja die Notifications von dem Windows Phone auch auf dem Desktop angezeigt werden. Jetzt wäre es doch schön, wenn die Whatsapp Anwendung von dem Phone auch auf dem Desktop PC laufen würde, sodass ich vom PC aus auf die Notification reagieren könnte und nicht zu meinem Handy greifen müsste um dem jenigen zu antworten.

Nur mal so als Beispiel.
Irgendwann wird es so sein, dass alle Windows Phone Anwendungen auch auf dem PC laufen und sich dort bedienen lassen und die beiden Systeme auch perfekt miteinander harmonieren, sodass sich beide perfekt miteinander synchronisieren. Das sollte das Ziel sein.

 

[versus010919761]

die Auflistung verstehe ich auch nicht

was ich halt nicht kaoiere. MS kündigt es als tolles neues BS an
Aber rudert jetzt komplett zurück

 

[Herdware]

aber ich kenne dieses rumgehacke auf einem neuen betriebssystem mittlerweile seit win 3.1.
mein erster PC lief noch mit DOS 6.22 und windows 3.1. damals konnte ich glücklicherweise das gebashe noch nicht nachvollziehen. für win95 brauchte ich noch etwas eingewöhnung. da war ich auch so manches mal genervt. anschließend kam windows98,windows Me, windows XP, windows vista, windows 7, windows 8 und nun windows 8.1 auf den rechner.

ab windows XP(NT 5.1) ging das ganze schlechtgerede los.[...]

gerade wenn ich höre wie einige windows 8 verteufeln ohne es je auf einem rechner gehabt zu haben, kann man auch gut sehen das dies wohl ein hauptgrund dafür ist das windows 8 eben noch nicht seit ende 2012 soweit verbreitet ist wie windows 7 seit 2009 oder gar winXP seit 2001!!!!
zur erinnerung: wir haben juli 2014!!!

Ich bin (nach diversen Homecomputern und reinem MS-DOS) auch seit Windows 3.1 in der Windowswelt dabei und hab seit dem sämtliche Consumer-Versionen mitgemacht. Ich hab einiges allerdings etwas anders erlebt als du es beschreibst.

Ich hab Windows 95 sofort als Segen empfunden. Schon seit einer (nicht ganz legalen) Beta-Version, die ich von einem wahren Berg Disketten auf meinen 486er installiert hatte, wollte ich von Win3.1 und auch OS/2 nichts mehr wissen.
Win95 ließ bei der Benutzeroberfläche keinen Stein auf dem anderen (viel radikaler als jetzt bei Win8), so dass es eingefleischte 3.X-Nutzer eigentlich allesamt auf die Palme hätte treiben müssen. Aber es war einfach so viel direkter, logischer,konsistenter und einfach besser als die alte Oberfläche, dass es trotzdem praktisch keine Kritik gab. Es wurde allgemein gefeiert.
Die erfolgreiche Win95-Oberfläche wurde danach nicht ohne Grund bis einschließlich Win7 weitgehend beibehalten (und sogar das verfeindete Linux-Lager hat sich daran gerne mehr oder weniger stark bedient).
Win95 hat gezeigt, wie man eine Veränderung richtig macht. Neues wird akzeptiert, wenn es deutlich besser ist als das Alte.

Klar gibt es auch Gewohnheitsnörgler, die immer meckern. Einige Windowsversionen wurden auch weitgehend grundlos schlecht geredet, z.B. ME und Vista. Aber die Kritik an der Oberfläche von Windows 8 halte ich für voll berechtigt. Eine Oberfläche, die sowohl für Touch als auch Maus+Tastatur geeigent sein soll, muss einfach ein fauler Kompromiss sein. Die Anforderungen sind einfach zu unterschiedlich und teilweise komplett gegensätzlich. Und dann ist ModernUI noch nicht mal ordentlich mit dem Desktop integriert, sondern wirkt wie ein frankensteinartig angenähter Fremdkörper, der einem aber trotzdem ständig unter die Nase gehalten wird. (Bei Win8.1 und Update 1 ist das schon etwas besser geworden und Win9 scheint dann endgültig einen großen Schritt zu machen.)

Ich plappere da auch nicht nur nach, sondern habe Win8 schon als diverse Preview-Versionen getestet und hab inzwischen auch ein neues Notebook mit 8.1 (an dem mich manches nervt, aber so schlimm dass ich Win7 drauf mache, ist es dann doch nicht).

Der schlimmste Fehler bei Win8 war, dass Microsoft den Benutzern die Veränderungen aufzwingen wollte. Die angesprochene Bonbon-Oberfläche von XP (Luna) konnte man abschalten und man hatte wieder das gewohnte, eckige Win9X-Grau. Auch das Startmenü konnte man vom XP-Look wieder auf den alten W2k-Stand zurückstellen. Win95 brachte für die ganz unverbesserlichen sogar auch noch den Programm- und Dateimanager von Win3.1 mit.

Was wirklich eine Verbesserung darstellte hat sich trotzdem letztendlich durchgesetzt. Manchmal dauerte es eine Zeit, aber irgendwann konnte der alte Ballast dann auch weggelassen werden, ohne dass ihm noch jemand nachweinte.

Warum wollte Microsoft bei Windows 8 unbedingt mit Zwang arbeiten? Man sollte meinen, dass die nach all den teilweise schmerzhaften Jahren gelernt haben, wie es geht und wie nicht.