News Windows Vista SP1 am 15. Februar?

[MountWalker]

...
Windows sagt nur dass dann 4GB eingebaut sind, von 4GB benutzen können steht da nix!

Je nach Einstellung entweder 2 GiB Kernel + 2 GiB programme oder 1 GiB Kernel + 3 GiB Programme - egal welche Einstellung, das Ergebnis ist immer 4. Windows Vista 32b benutzt 4 GiB vollständig. (nur eben nicht alles für Programme)

... Auslogics DiskDefrag (gibts hier bei CB), damit werden die Festplatten schneller als mit jedem anderenn Programm defragmentiert, ...

Extents werden ignoriert, weil alles so "turbo" ist, alles wird ohne Lücken direkt aneinander geschrieben und nach zwei Wochen ist deshalb alles wieder fragmentiert.

Ich benutze nur Windows-Defrag, das vielleicht wenns hoch kommt zweimal im Jahr auf der Systempartition, wer das öfter braucht sollte entweder seine Systempartition vergrößern oder seine Paranoia abstellen. Auf Datenpartitionen hab ichs noch nie gebraucht. Mag auch daran liegen, dass ich nur Downloads-Clients verwende, die die Downloadfragmente nicht einfach zusammenfügen, sondern in eine neue datei kopieren und die wilden Fragmente hinterher löschen.

Aber wers nötig hat unnötig die Arbeitszeit seines rechners mit Defragmentieren zu vergeuden, bitte.

 

[- MechBuster -]

Ich warte erst mal, auf SP3 für mein XP Pro. Vista & Co muss noch ein wenig Reifen, wie ein guter Wein halt

mfg...

 

[wks208]

Da muß man aber aufpassen, falsch er falsch gelagert wird ist er hinüber.

 

[gimmebytes]

Ich glaube mich reizt es doch nochmal Vista einen Versuch zu geben. Ich denke ich werde nach dem erscheinen des SP1 meine Business Version nochmal rauskramen und dann installieren. Mal sehen, was sich in einem Jahr getan hat. Wobei ich nachwievor der Meinung bin, dass Vista viel mehr hätte bringen müssen, als das was es gebracht hat um XP wirklich vom Platz zu fegen, wie es damals XP mit 2000 gemacht hat. Hoffe das nimmt jetzt niemand wieder zum anlassen, hier blöd durch die gegend zu diskutieren.

Bin gespannt ob's mit dem SP1 besser läupt.

 

[Voyager10]

dass Vista viel mehr hätte bringen müssen, als das was es gebracht hat um XP wirklich vom Platz zu fegen, wie es damals XP mit 2000 gemacht hat.

Was hatte XP denn soviel mehr als Win2000 ? Ein Multimediaaufsatz , sonst eher nichts weiter. Win2000 war auch nie ein NormalUserSystem , WinXP hatte genaugenommen Win98 abgelöst.
Vista bringt dementgegen wesentlich mehr Änderungen mitsich, man sollte schon bei der Sache bleiben.

 

[TheNameless]

Freue mich schon auf die Final. Bringt hoffentlich noch mehr Leistung und die UAC ist nicht mehr ganz so nervig.

 

[Psychoente]

Schätzt ihr das es auf XP viel aufholen wird?

 

[BeeHaa]

Ich glaube mich reizt es doch nochmal Vista einen Versuch zu geben. Ich denke ich werde nach dem erscheinen des SP1 meine Business Version nochmal rauskramen und dann installieren.

Zwischen dem SP1 und dem aktuellen RC wird es kaum MERKBARE Änderungen geben.

@Voyager110
Es sdagt ja niemand, daß Vista nicht sehr viele Änderungen mit sich bringt. Sagst du ja auch. Diese Änderungen bedeuten aber meisten Verschlechterungen. Man sollte schon das Kind beim Namen nennen.

@Psychoente
Es wird nichts aufholen, weil

a) der aktuelle RC noch bei niemandem irgendwelche Wunder vollbracht hat

b) RC ist vom Funktionsumfang und Leistung eine "Final" wo nur noch die Fehler ausgemerzt werden sollen

c) sehr viele berichten, daß der aktuelle SP3 v3264 bei ihnen merkbar runder läuft als SP2+Updates

Wenn MS uns also mit dem SP3final nicht verschaukelt, setzt sich XP noch ein weiteres Stückchen ab.

 

[BeeHaa]

Je nach Einstellung entweder 2 GiB Kernel + 2 GiB programme oder 1 GiB Kernel + 3 GiB Programme - egal welche Einstellung, das Ergebnis ist immer 4. Windows Vista 32b benutzt 4 GiB vollständig. (nur eben nicht alles für Programme)

Nö ist klar... Vista SP1 zeigt 4GB an. Was es aber trotzdem nicht "vollständig" verwendet. Auf keine Art NICHT.
Es hat wohl zu viele DAU-Anfragen beim Support gegeben.

XP32 und Vista32 verhalten sich diesbezüglich absolut gleich.

 

[Rechneronkel]

Freu mich schon drauf. Wie man hört scheint das SP1 ja wohl einen Leistungsschub zu bringen.

Der Glaube versetzt Berge...

 

[Cocacolalight]

Ich freu mich schon auf SP1.
Weiss jemand wie gross das SP1 ungefaehr sein wird?

 

[jodd]

gibt 5 möglichkeiten:

1. über win-update werden nur die fehlenden sachen ergänzt

2. als komplett- paket mit 5 sprachen ( D/GB/F/E und 日本 ca. 450mb)

3. komplett-paket mit 36 sprachen (ca. 550 mb)

4. für firmen wird es eine dvd geben.

5. irgendwann soll es auch über div. zeitungen wieder eine dvd geben (wie damals SP2 für XP)

 

[Xanthor1992]

Ich denke mal, ich werde mir die SP1 Final als Komplettpaket downloaden, aber nur mit den 5 Sprachen. Also 450 MB. ^^

 

[alexde]

hab da auch geb un freu mich schon lol^^

15 februar ein welttag XD

 

[AMD731]

der aero desktop tut ein wenig zucken , wenn ich skype nutze... ansonsten laeuft das vista wie ein zaepfchen auf meinem system.....die rc version auf einem richtigen system installieren is schwachsinn...

scheone gruesse

 

[MountWalker]

... Was es aber trotzdem nicht "vollständig" verwendet. ...

Es verwendet ihn vollständig, bei Voreinstellung sind 2 GiB für Kernel und 2 GiB für Programme reserviert, da dein Kernel nie 2 GiB groß wird, die 2 GiB aber für den Kernel reserviert sind (ist bei nem Linux-Kernel ohne PAE übrigens idR. auch so), werden diese 2 der 4 GiB nie gefüllt. Man kann per Registry-Verstellung auch auf 3:1 umstellen, bei den meisten wird der Kernel (inklusive Kerneltreiber, Module) aber trotzdem höchstens auf um die 0,5 GiB groß, weswegen Zeitschriften wie Chip in ihren Artikeln ohne klare Erklärung, verschleiernd, einfach hinstellen, diese Systeme würden maximal 3,5 GiB nutzen können, was aber technisch falsch ist. Wenn ich auf 3:1 umstelle und den Kernel+Treiber 1 GiB groß mache (was sicherlich schwer hinzukriegen ist), dann kann ich die 4 GiB durchaus füllen.

Das einzige Betriebssystem, wirklich das einzige, das sich da anders verhält, ist Darwin (OS X), weil es, unter In-Kauf-Nahme eines höheren Verwaltungsaufwands, nicht Programme und Kernel gleichzeitig adressiert, sondern nur "nacheinander" getrennt, wodurch es sowohl für den Kernel als auch für Programme jeweils 4 GiB Adressraum bietet. (Dadurch wird nebenbei ermöglicht, dass der bei Leopard nach wie vor reine 32b-Kernel mit einem 64b-Userspace laufen kann)

P.S.
Windows XP und Windows Vista können 4 GiB RAM adressieren, I/O muss davon nicht abgezogen werden, weil beide PAE nutzen, die RAM-Größe ist nur aus Marketinggründen bei den Home/Client-Systemen auf 4 GiB begrenzt/gesperrt. In Abstufungen gibt es dann Lizenzen für 8, 32 und 64 GiB PAE-Unterstützung - die vollen 64 GiB, die mit PAE möglich sind, kriegt man nur mit Enterprise-Lizenzen.

 

[Voyager10]

@BeeHaa

Diese Änderungen bedeuten aber meisten Verschlechterungen.

Du hast natürlich Recht , Microsoft hatte natürlich seit 2003 nichts gemacht, Däumchen gedreht und Eier geschaukelt und aufn letzten Drücker dem Käufer irgendwelchen Taiwanschund untergeschoben.

Ich würde mir blöd vorkommen wenn ich so´n Mist glauben würde aber manchen scheint selbst das Rille zu sein.

 

[BeeHaa]

@BeeHaa

Du hast natürlich Recht , Microsoft hatte natürlich seit 2003 nichts gemacht, Däumchen gedreht und Eier geschaukelt und aufn letzten Drücker dem Käufer irgendwelchen Taiwanschund untergeschoben.

Na bitte. So langsam scheinst du es zu begreifen

@MountWalker
Kann es sein, daß du Adressraum und RAM durcheinander bringst? Da stimmt schon einiges in deinem Beitrag, aber es ging ursprünglich nicht um 4GB Adressraum, sondern um 4GB Hauptspeicher.

 

[wks208]

Frage:
Hat man dann probleme in Fonts Darstellung?

 

[MountWalker]

@ BeeHaa

Kann es sein, dass du nicht richtig liest? Am Ende meines Beitrages steht völlig klar erklärt, warum XP und Vista die vollen 4 GiB RAM ansprechen (adressieren) können, obwohl sie noch Adressraum für I/O brauchen. PAE sollte dir ein Begriff sein.