Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
News Windows XP mit NT-Kernel: Vor 20 Jahren erschien der Nachfolger von Windows 2000
So lange die Systeme nicht irgendwie ĂŒbers Internet erreichbar sind, ist es ja um Grunde ziemlich egal, wie alt das OS da drauf ist. Hauptsache ist doch, dass es funktioniert. Und so eine CNC-FrĂ€se (oder Ă€hnlich teure Maschinen) wirft man ja nicht mal eben weg und kauft neu, nur wegen des Betriebssystems.
Hab auch schon Telefonanlagen gesehen, die noch in Betrieb sind, wo Firmware-Updates & Backups mit 3,5 Zoll Disketten gemacht werden.
Hab auch schon Telefonanlagen gesehen, die noch in Betrieb sind, wo Firmware-Updates & Backups mit 3,5 Zoll Disketten gemacht werden.
Heutzutage ist es nur oberflÀchlich weg. Im System ist die Engine immer noch.Grimba schrieb:Woraus man zwar spÀter gelernt hat, das geschaffene Monster IE wurde man aber lange nicht los.
@SV3N Wieviele greifen denn noch per XP auf Computerbase.de zu? Relativ und absolut.
Drummermatze
Commander
- Registriert
- Sep. 2014
- BeitrÀge
- 2.333
Hebs auf, vielleicht werden die Teile irgendwann so viel Wert wie alte Videospiele. (VGA etc.)
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- BeitrÀge
- 10.401
Vielleicht ist es aus heutiger Sicht potthÀsslich.
Aber so schnell wie unter XP kann man auf keinem OS von MS mehr navigieren.
Rechte Maus auf irgendwas und zack war man dort wo man hinwollte.
Und Office 2000 und XP reichte mir vollkommen.
Und war genauso top und schnell bedienbar.
Wenn ich nur an die platzfressenden Ribbons denke, ne danke.
Meiner Meinung nach war damals der Zenit bei Bedienbarkeit erreicht.
Danach wurde alles wieder umstÀndlicher.
Aber so schnell wie unter XP kann man auf keinem OS von MS mehr navigieren.
Rechte Maus auf irgendwas und zack war man dort wo man hinwollte.
Und Office 2000 und XP reichte mir vollkommen.
Und war genauso top und schnell bedienbar.
Wenn ich nur an die platzfressenden Ribbons denke, ne danke.
Meiner Meinung nach war damals der Zenit bei Bedienbarkeit erreicht.
Danach wurde alles wieder umstÀndlicher.
Der erste Kontakt war leider nur mit Windows 98 SE, was aber nervig war, war der "Klammeraffe", weil einmal zu viel und zack, das System machte einen Neustart... XP war zu der damaligen Zeit doch sehr gut gewesen, es gab sogar ein Programm, welches sich im Explorer direkt einbringen konnte, nur weis ich den Namen nach ĂŒber fast 2 Jahrzehnte nicht mehr und abgesehen davon wurde es auch eingestellt.
Auf einem alten Pentium III mit ĂŒber 700 MHz ist wieder Windows 2000 Pro OEM installiert, der Lizenzaufkleber befindet sich sogar auf dem GehĂ€use und was bei Windows 2000 noch super im Gegensatz ab XP war, ist, dass es keine nervige Zwangsaktivierung gibt. - Leider bekommt man bei den alten Betriebssystemen keine brauchbaren Infos zu Hardware im GerĂ€temanger, wenn ein Treiber fehlt, denn man muss an der Hardware die Infos erst finden. Bei den neueren kann man mittels der ID den passenden Treiber oder Info fingen
Die hier erwĂ€hnte Nummer von XP erinnert mich ein wenig an "FCKW", nur dass dort noch ein "G" ist đ
Auf einem alten Pentium III mit ĂŒber 700 MHz ist wieder Windows 2000 Pro OEM installiert, der Lizenzaufkleber befindet sich sogar auf dem GehĂ€use und was bei Windows 2000 noch super im Gegensatz ab XP war, ist, dass es keine nervige Zwangsaktivierung gibt. - Leider bekommt man bei den alten Betriebssystemen keine brauchbaren Infos zu Hardware im GerĂ€temanger, wenn ein Treiber fehlt, denn man muss an der Hardware die Infos erst finden. Bei den neueren kann man mittels der ID den passenden Treiber oder Info fingen
Die hier erwĂ€hnte Nummer von XP erinnert mich ein wenig an "FCKW", nur dass dort noch ein "G" ist đ
hans_meiser
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Jan. 2016
- BeitrÀge
- 1.501
@Snoop7676 Der key sieht mir sehr bekannt aus... vom Lastwagen gefallen?
EDIT: Oh je, das Thema ist ja schon 'ne Zeit her. Schullijung.
EDIT: Oh je, das Thema ist ja schon 'ne Zeit her. Schullijung.
madmax2010
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2018
- BeitrÀge
- 32.178
@hans_meiser Oh wie unprofessionell von Snoopy. Hier die Quellenangabe zu dem Key: Wikipedia
Ist hier vielleicht unpopulĂ€r, aber ich empfand WindowsXP letztendlich als Katastrophe, auch wenn ich ihm in einen frĂŒheren Post eine 2 gebe, fĂŒr die Zeit, in der es herauskam.
Angefangen als damals noch relativ junger Mensch der einfach nur zocken wollte, wirkte es durchaus als geglĂŒckte ZusammenfĂŒhrung der NT und der 9x/ME Linie. Damals fing ich gerade mit dem Studium an. ZunĂ€chst war ich sehr zufrieden.
Aber mit der Zeit und auch durch mein Studium wurden mir immer mehr die UnzulĂ€nglichkeiten bewusst. Z.B. die katastrophale Sicherheitsarchitektur, die erst mit SP2 ĂŒberhaupt als solche bezeichnet werden kann, wenn auch nur grob. Aber das ist nur ein Beispiel von vielen. Und durch die lange Lebenszeit von XP Ă€nderte dich eben auch nichts grundlegendes in einer langen Zeit. In dieser Zeit lernte ich Linux wirklich zu schĂ€tzen und es kam mir ehrlich gesagt in vielem weit voraus vor, weil XP einfach etwas furchtbar anachronistisches an sich hatte. XP verkam bei mir zur Spielepartition, notgedrungen.
Im Nachhinein betrachtet hĂ€tte man XP viel frĂŒher durch einen Nachfolger ersetzen sollen. Ăber die Jahre wurde so viel nachtrĂ€glich angeflanscht, es wirkte wie OP am toten Patienten.
Und als der Nachfolger dann endlich da war, war er unfertig und wurde letztendlich kaum den groĂen Versprechungen gerecht, Vista legte aber dennoch wichtige Grundsteine, die bis heute fĂŒr ein stabiles System sorgen. Etwas, was entgegen der nostalgischen Wahrnehmung vieler XP im Vergleich zu seinen Konkurrenten damals nun wirklich nicht war, architekturbedingt. Erst 7 wirkte vergleichsweise rund. Aber wenn man es mit 9x/ME vergleicht klar, da war es weit vorne.
Aber auch ich habe einen nostalgischen Blick auf XP, einfach weil es mich so lange begleitet hat. Aber realistisch betrachtet habe ich mich mehr darĂŒber geĂ€rgert, was alles nicht geht bzw. warum so kompliziert, als mich daran erfreut.
Bin bis heute der Meinung, dass die lange Lebensspanne von XP und der schlechte Nachfolger Vista fĂŒr den aufstrebenden Erfolg von MacOSX direkt verantwortlich sind.
Angefangen als damals noch relativ junger Mensch der einfach nur zocken wollte, wirkte es durchaus als geglĂŒckte ZusammenfĂŒhrung der NT und der 9x/ME Linie. Damals fing ich gerade mit dem Studium an. ZunĂ€chst war ich sehr zufrieden.
Aber mit der Zeit und auch durch mein Studium wurden mir immer mehr die UnzulĂ€nglichkeiten bewusst. Z.B. die katastrophale Sicherheitsarchitektur, die erst mit SP2 ĂŒberhaupt als solche bezeichnet werden kann, wenn auch nur grob. Aber das ist nur ein Beispiel von vielen. Und durch die lange Lebenszeit von XP Ă€nderte dich eben auch nichts grundlegendes in einer langen Zeit. In dieser Zeit lernte ich Linux wirklich zu schĂ€tzen und es kam mir ehrlich gesagt in vielem weit voraus vor, weil XP einfach etwas furchtbar anachronistisches an sich hatte. XP verkam bei mir zur Spielepartition, notgedrungen.
Im Nachhinein betrachtet hĂ€tte man XP viel frĂŒher durch einen Nachfolger ersetzen sollen. Ăber die Jahre wurde so viel nachtrĂ€glich angeflanscht, es wirkte wie OP am toten Patienten.
Und als der Nachfolger dann endlich da war, war er unfertig und wurde letztendlich kaum den groĂen Versprechungen gerecht, Vista legte aber dennoch wichtige Grundsteine, die bis heute fĂŒr ein stabiles System sorgen. Etwas, was entgegen der nostalgischen Wahrnehmung vieler XP im Vergleich zu seinen Konkurrenten damals nun wirklich nicht war, architekturbedingt. Erst 7 wirkte vergleichsweise rund. Aber wenn man es mit 9x/ME vergleicht klar, da war es weit vorne.
Aber auch ich habe einen nostalgischen Blick auf XP, einfach weil es mich so lange begleitet hat. Aber realistisch betrachtet habe ich mich mehr darĂŒber geĂ€rgert, was alles nicht geht bzw. warum so kompliziert, als mich daran erfreut.
Bin bis heute der Meinung, dass die lange Lebensspanne von XP und der schlechte Nachfolger Vista fĂŒr den aufstrebenden Erfolg von MacOSX direkt verantwortlich sind.
Zuletzt bearbeitet:
moonwalker99
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- BeitrÀge
- 1.935
Grimba schrieb:Aber auch ich habe einen nostalgischen Blick auf XP, einfach weil es mich so lange begleitet hat. Aber realistisch betrachtet habe ich mich mehr darĂŒber geĂ€rgert, was alles nicht geht bzw. warum so kompliziert, als mich daran erfreut.
Ich höre zum ersten Mal, dass XP problematisch gewesen sein soll. Bei mir und vielen anderen lief XP jahrelang ohne Probleme, auf den damaligen 32 Bit Rechnern. Das Supportende am 8. April 2014 war eine Chance fĂŒr Ubuntu, auf dem Desktop FuĂ zu fassen, womit man die alten Rechner noch weiter betreiben konnte.
halbtuer2
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2016
- BeitrÀge
- 1.787
Ich hatte mit XP bis zum Supportende auch keine Probleme, hab sogar damals meinen jetzigen Laptop, der mit Win 7 Home ausgeliefert wurde, gedowngradet und habe XP bis zum bitteren Ende genutzt.
Ubuntu hab ich damals auch ausprobiert, aber mit Kleinigkeiten fing das Ende von Linux fĂŒr mich an:
keine vernĂŒnftigen Energiespareinstellungen möglich, stĂ€ndig heulten die LĂŒfter auf.
Ruhezustand mit einem Klick, ebenso Fehlanzeige.
Ich hab mehr Zeit in diversen Foren verbracht als am Laptop die Zeit zB. auf Computerbase zu nutzen.
Da Win 7 gefĂŒhlt ein langsames BS war, hab ich mich dann an Win 8.1 mit Classic Startmenu versucht, hat auch die Jahre ĂŒberdauert, bis ich vor ca 3 Jahren zu Win 10 gewechselt bin.
Und auch wenn dieser Laptop wirklich kein Geschwindigkeitsmonster ist: Win 10 lĂ€uft flĂŒssig, Updates dauern auf Grund einer HDD natĂŒrlich ein biĂchen lĂ€nger, und er startet auch aus dem Ruhezustand nicht in 10 Sekunden oder weniger, aber er lĂ€uft und lĂ€uft und lĂ€uft.
Von daher kann ich auch oft nicht verstehen, wenn von alten Laptops gesprochen wird, wie wieder fit kriegen...
Wird dann irgendeine schlanke Linux Distri angepriesen.
Aber ich kann nur sagen: meine olle KrĂŒcke von Laptop hier ist mit einer Core i5 der zweiten Generation bestimmt kein Gechwindigkeitswunder mehr, aber Win 10 wird locker gestemmt.
Ubuntu hab ich damals auch ausprobiert, aber mit Kleinigkeiten fing das Ende von Linux fĂŒr mich an:
keine vernĂŒnftigen Energiespareinstellungen möglich, stĂ€ndig heulten die LĂŒfter auf.
Ruhezustand mit einem Klick, ebenso Fehlanzeige.
Ich hab mehr Zeit in diversen Foren verbracht als am Laptop die Zeit zB. auf Computerbase zu nutzen.
Da Win 7 gefĂŒhlt ein langsames BS war, hab ich mich dann an Win 8.1 mit Classic Startmenu versucht, hat auch die Jahre ĂŒberdauert, bis ich vor ca 3 Jahren zu Win 10 gewechselt bin.
Und auch wenn dieser Laptop wirklich kein Geschwindigkeitsmonster ist: Win 10 lĂ€uft flĂŒssig, Updates dauern auf Grund einer HDD natĂŒrlich ein biĂchen lĂ€nger, und er startet auch aus dem Ruhezustand nicht in 10 Sekunden oder weniger, aber er lĂ€uft und lĂ€uft und lĂ€uft.
Von daher kann ich auch oft nicht verstehen, wenn von alten Laptops gesprochen wird, wie wieder fit kriegen...
Wird dann irgendeine schlanke Linux Distri angepriesen.
Aber ich kann nur sagen: meine olle KrĂŒcke von Laptop hier ist mit einer Core i5 der zweiten Generation bestimmt kein Gechwindigkeitswunder mehr, aber Win 10 wird locker gestemmt.
thanatur
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2013
- BeitrÀge
- 667
soweit ich mich erinnern kann hatte ich die erste Verion von WinXP getestet und war wenig begeistert und bin zu Win2000 zurĂŒck - das waren Zeiten wo man ewig neu installieren musste... đmoonwalker99 schrieb:Ich höre zum ersten Mal, dass XP problematisch gewesen sein soll. Bei mir und vielen anderen lief XP jahrelang ohne Probleme, auf den damaligen 32 Bit Rechnern. Das Supportende am 8. April 2014 war eine Chance fĂŒr Ubuntu, auf dem Desktop FuĂ zu fassen, womit man die alten Rechner noch weiter betreiben konnte.
spÀter war XP lange das OS der Wahl
Windows 2000 war quasi ein Windows XP ohne BlingBling und damit Performancetechnisch auch besser.
Kann mich noch gut erinnern wo man den Microsoft spielen vorgaukeln musste, dass man Windows XP hatte, weil sie sonst sich weigerten zu starten... (AoE3?)
SpÀter war man allerdings gezwungen auf XP zu wechseln...
Achja, Win2k, das beste Betriebssystem von Microsoft...
Kann mich noch gut erinnern wo man den Microsoft spielen vorgaukeln musste, dass man Windows XP hatte, weil sie sonst sich weigerten zu starten... (AoE3?)
SpÀter war man allerdings gezwungen auf XP zu wechseln...
Achja, Win2k, das beste Betriebssystem von Microsoft...
So sah es damals aus... Nur die eingefĂŒhrte Zwangsaktivierung, die wohl neu war, war fĂŒr die 'ehrliche' Kundschaft ĂŒberflĂŒssig đKarl.1960 schrieb:XP war das erste Windows das ich gefĂŒhlt nicht alle 3 Tage neu installieren musste.
Nicht nur, sondern auch der berĂŒhmte "Klammeraffe" (Strg + Alt +Entf), einmal zu viel gedrĂŒckt und zwack, Neustart đKarl.1960 schrieb:W98 und ME hatten stĂ€ndig BSOD und waren danach nicht mehr startfĂ€hig.
ErgÀnzung ()
Neben Windows 98/ME usw. sowieso. "BlingBling" muss man nicht unbedingt haben, auch keine unfreiwillig installierte Apps wie Spiele und so, die man nicht haben möchte, wurden zum Beispiel bei den aktuelleren Versionen installiert, und wenn man "BlingBling" etc. haben möchte, kann man es sich selber drauf machen đjonderson schrieb:Windows 2000 war quasi ein Windows XP ohne BlingBling und damit Performancetechnisch auch besser.
"Daran kann ich mich nicht erinnern" đjonderson schrieb:Kann mich noch gut erinnern wo man den Microsoft spielen vorgaukeln musste, dass man Windows XP hatte, weil sie sonst sich weigerten zu starten... (AoE3?)
OK, XP mag zwar nicht wie 2000 gewesen sein, aber etwas besser als 98/ME usw...jonderson schrieb:SpÀter war man allerdings gezwungen auf XP zu wechseln...
War eines der besseren Betriebssysteme. LĂ€uft auch noch auf einem "Retro-PC" aus den 2000ern-Jahren đjonderson schrieb:Achja, Win2k, das beste Betriebssystem von Microsoft...
Das Einrichten des Kontos war damals noch "schneller", ab Windows 8 wurde es irgendwann mal langsamer. Was vorher noch schnell ging, dauerte bei dem neueren "BlingBling" viel lĂ€nger, da hĂ€tte man einen Tee trinken können đ€
Auf einem uralten PC aus relativ Anfang/Mitte der 1990er mit nur 4 MB Ram, 60 MHz wird das nichts đ€Ł
Es gab aber auch noch Windows 2003 und so weiter đ
Ist irgendwie interessant, wenn man alte Rechner hat, die noch funktionieren und dort ein "passendes" Betriebssystem installiert werden kann đ
Zuletzt bearbeitet:
moonwalker99
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- BeitrÀge
- 1.935
Hier werden Ăpfel mit Birnen verglichen. Windows 95/98/ME arbeiten mit dem DOS-Kernel und waren deswegen instabil. Windows 2000/XP etc hatten den NT-Kernel und sind deswegen mit den anderen Windows-Versionen nicht vergleichbar. XP lief Jahre lang sehr stabil und das nicht nur bei mir.
Ăhnliche Themen
- Antworten
- 92
- Aufrufe
- 15.797