News WinRAR 3.90 mit 64-Bit-Unterstützung

[moquai]

Niemand hat meine Frage beantwortet..

Warum hatte ich schon 1 1/2 Monate Winrar x64 3.90? (Beta?)

Weil Du es da installiert hast.

Warum habe ich mir vor 2 Wochen den großen Zeh angeschlagen?

 

[MrDesperados]

@GuestNr1

Die x64 Version von 7-Zip gibts schon ewigkeiten und die Version 9.06 von 7-Zip kann man sogar schon hier auf CB saugen .

 

[Euphoria]

ja ich denke auch das der Archiv beschädigt ist, gibt es die Möglichkeit das zu reparieren ?

Datei mit WinRAR öffnen (richtig) -> Extras -> Archiv Reparieren

Hat bei mir bis jetzt bei 90% aller Fälle geholfen.

 

[Tenchi Muyo]

...Hatte mir vor Jahren WinRAR gekauft (es gab ne gute Aktion) und es nie bereut. Bei anderen Herstellern muss man meistens für Updates von Version zu Version Geld zahlen, hier hingegen nicht.

Da stimme ich Dir zu!

Hatte damals im Geschäft eine Retail Version für ca. 80 DM erstanden, seitdem konnte ich immer kostenlos updaten.

Bei WinZip dürfte man jedes Jahr eine neue Version kaufen wenn es nach dennen gehen würde.

Von daher ist WinRAR immer noch mein Lieblingspacker.

7-Zip würde ich aber jedem WinZip vorziehen, wer für Packer nichts zahlen möchte ist mit 7 zip am besten bediehnt!

 

[Rot1990]

Hmm warun sollte man jetzt eigentlich WinRAR kaufen, obwohl es anstandslos ohne Kauf funktioniert?

 

[moquai]

Bei solchen Fragen bekomme ich Akne.

Lieber MOD: Bitte schicke mich nicht ins Aqua, denn ich schäme mich dort meiner Pickel.

 

[Zanza]

ich hab damals gekauft da mich die info gestört hat immer wenn ich winrar nutze

 

[dorndi]

juhu

endlich können die i7 user mal wieder um die wette packen und entpacken

ich nutze 7 zip und wüsste nicht warum ich auf das kostenpflichtige win rar umsteigen sollte

mfg

 

[panopticum]

Mein E6420@3325mhz macht gerade mal 1474KB/s mit 4gb ram und vista x64 wieso haben andere bis zu 4000KB/s? CPU Auslastung beider Kerne ist dann bei 100%. So langsam kann der doch nicht sein -.-

lg

 

[Ned Flanders]

Also ich kann gar nicht sagen was vorher drauf war, aber er ging von 1555kb/s mit der alten auf 22xxkb/s beim 3.9er Winrar unter XP x64 auf einem PII 940

 

[wazzup]

Nice, direkt mal saugen
Ich nutze winrar nun schon seit... hmm glaube 1999? Also 10 Jahre. imho das beste programm und ich würde schon alleine aus tradition nie wechseln. Wenn ich noch so an die konkurrenzkämpfe damals denke... winzip vs. winace vs. winrar...winzip und winace sind lange tot, und das zurecht. Winrar ist seit jeher ausgereift, kompakt und stabil und sich stets treu geblieben.

 

[Tandeki]

Winace ist tot, da stimme ich Dir zu. Aber Winzip? Das wird beständig weiterentwickelt und erfreut sich nach wie vor vor allem in Firmen bester Beliebtheit.

 

[waldihuber]

Dass das 7z-Format besser ist, mag ja stimmen, allerdings ist das nicht in allen Fällen und sehr von den zu verpackenden Dateien abhängig. Wenn man die Option "Create Solild Archive" aktiviert, dann kann man später zwar immer nur alle Dateien gleichzeitig entpacken, auch wenn man nur eine einzige aus dem Archiv haben will, jedoch verringert sich die Größe bei vielen ähnlichen Dateien dramatisch.

Mein Diplomarbeitsordner wird von 20% auf 4%.
Der auf der 7zip-Startseite angegebene Test von dem Installationsordner von Google Earth ist mit Solid Archive auf jeden Fall kleiner als 7zip.

 

[Euphoria]

@Rot1990

Musst du ja nicht. Muss auch niemand und das ist ja das gute. Nur meinte ich nur, dass ich das sehr gut finde, wie die Jungs arbeiten

 

[Rot1990]

Mir kommt das eher wie eine Spende vor Die Nachricht stört ja nicht so wirklich. Ich mag auf jedenfall WinRAR und nutze dieses auch gerne. Hat mir immer gute Dienste geleistet und ist ausreichend performant.

 

[mumpel]

Ich nutze seit Ewigkeiten WinRAR 3.60, für das ich mal bei einer Sonderaktion den Key geschenkt bekommen habe. Die neue Version hab ich mal gleich zum Anlass genommen zu gucken, ob mein Key auch bei einer neuen Version funktioniert - geht natürlich nicht

Aber der interne Performance-Test zeigt mir unter XP 32 Bit und meinem Dualcore bei Version 3.60 nur ~650 kb/s an. Bei der neuen 3.90 sind es immerhin ~1.400 kb/s. Schon nicht schlecht.

Dann hab ich mir überlegt, warum ich eigentlich nicht 7zip benutze. Also hab ich mir die letzte Stable 4.65 runtergeladen (interner Benchmark übrigens ~4,5 MB/s) und sie gegen WinRAR 3.90 antreten lassen. Es gilt 1,5 GB gemischte Daten mit Zip auf "Normal" zu komprimieren und danach wieder zu entpacken. Ziel ist meine RAM-Disk, so dass das auch von daher keine Einschränkung geben sollte. Ergebnis:

• 7zip: Kompressionsdauer 1:31 Minuten; Dekompression 0:31 Minuten
• WinRAR: Kompressionsdauer 1:11 Minuten; Dekompression 0:17 Minuten

Das hat mich dann doch überrascht, weil ich 7zip für den technisch moderneren gehalten habe. Aber WinRAR 3.90 ist ziemlich performant.

Letztlich sind mir beide recht und 7zip macht in der GUI WinRAR alles nach (das ist auch gut so). Da ich nichts komprimiere, außer Zips für E-Mail und man bei 7zip und selbst Rar bei Kunden und Mac immer doof darsteht, reicht mir Zip völlig aus - und das läuft mit einer Thunderbird-Extension. Daher kommt es mir nur auf das Entpacken an und da auf Formate und Geschwindigkeit. Da die unterstützten Formate gleich sind (Zip, RAR, 7zip, Exe) fällt meine Entscheidung zugunsten WinRAR aufgrund der Performance.

 

[Tandeki]

Ergebnis:

• 7zip: Kompressionsdauer 1:31 Minuten; Dekompression 0:31 Minuten
• WinRAR: Kompressionsdauer 1:11 Minuten; Dekompression 0:17 Minuten

... fällt meine Entscheidung zugunsten WinRAR aufgrund der Performance.

Hast Du den obigen Test mit dem neuen WinRAR gemacht oder mit der Version 3.60?

 

[fragILE]

hm also ich habe mal ein gepacktes image (3,61 gb) einmal mit winrar v.3.90 entpackt - und einmal mit der aktuellen version von 7-z

ergebniss:

7-z: 1.30 minuten

winrar: 1:18 minuten


was das entpacken betrifft ist - zm in meinen fall 7-z nicht schneller...

 

[|MELVIN|]

Mein E6420@3325mhz macht gerade mal 1474KB/s mit 4gb ram und vista x64 wieso haben andere bis zu 4000KB/s? CPU Auslastung beider Kerne ist dann bei 100%. So langsam kann der doch nicht sein

Wer macht denn bitte 4000KB/s? OK einer auf Seite 2 mit einem Core i7 @3,8GHz, aber der spielt ja bei solchen Anwendungen auch in einer anderen Liga. Ich komme mit meinem E8400@3,6GHz auch auf ~1470KB/s, von daher geht dein Ergebnis doch in Ordnung bzw. ist sogar erstaunlich gut. Ich nehme mal an dass bei den Core 2 Duo`s der FSB limitiert und Takt/Cache eine untergeordnete Rolle spielen.

 

[Euphoria]

Also ich krieg mit dem Benchmark ~2000 kb/s (ohne OC)
Ich find WinRAR ist benutzerfreundlicher, denn mit vielen Einstellungen bei 7zip wissen die meisten gar nichts anzufangen.

Wie ich schon schrieb hat 7zip zwar sehr gute Kompression, aber braucht dafür auch länger und man hat manchmal Probleme mit RAR, oder anderen Dateien. (Fehler beim Auspacken, die mit WinRAR nicht auftretten)
Hatte mal eine Image aus nem Archiv ausgepackt und diese ging nicht, es gab immer Fehler beim Brennen. Mit WinRAR probiert und es funktionierte einwandfrei.

Am besten ist immernoch beide Tools auf dem Rechner zu haben.