News WinRAR 3.90 mit 64-Bit-Unterstützung

[mumpel]

Äh ... nein. Ich schrieb:

... fällt meine Entscheidung zugunsten WinRAR aufgrund der Performance.

Also nicht die alte, sondern die 3.90er. Dass die schneller ist, als die alte 3.60er zeigt ja schon der interne Benchmark. Da brauch ich nicht noch mal extra benchen - könnte man aber mal machen

 

[Kamikatze]

@mumpel: Aber du hast einfach Normal gegen Normal bei 2 völlig unterschiedlichen Programmen/Algorithmen verglichen, da ist die resultierende Dateigröße durchaus ein entscheidender Aspekt - auch wenn es für dich keine besondere Anforderung an ein Packprogramm ist, für den Vergleich ist das im Gegensatz zur Kompressionseinstellung "Normal" durchaus eine wichtige Größe. Wie der Entwickler diese Voreinstellungen nämlich konfiguriert ist allein seine Sache.

Für einen aussagekräftigeren Vergleich solltest du 2 Ergebnisse mit Voreinstellungen präsentieren, die schlussendlich die ähnlichste Dateigröße erreichten.

 

[mumpel]

Ich hab nicht zwei unterschiedliche Algorithmen verwendet, sondern zwei unterschiedliche Programme den gleichen Zip-Algorithmus benutzen lassen. Die finale Dateigröße war auf ein paar Byte sogar ziemlich gleich. Unabhängig davon ist der Entpacktest wohl ausschlaggebender.

Im Grunde sollte das auch kein groß angelegter Test von mir sein, sondern eine Entscheidungshilfe meinerseits für oder gegen WinRAR oder 7zip, und zur Kontrolle, ob die WinRAR-Versprechen wahr sind. Die Ergebnisse des 5-Minuten-Tests hab ich netterweise hier gepostet, damit die Leute, die es interessiert, nicht das gleiche wiederholen müssen oder zumindest einen Ansatz haben. Solltest du daran was zu bemängeln hast, dann kannst du gerne deine eigenen Tests durchlaufen lassen und deine Ergebnisse hier posten.

 

[Kamikatze]

Sorry, dass es sich nur um einen ZIP-Vergleich handelte habe ich überlesen. Und wenn die Dateigrößen ungefähr gleich waren, bedeutet dies wohl, dass WinRAR den ZIP-Algorithmus wohl effizienter implementiert hat.

Dass es kein Großtest ist, ist mir schon klar, aber auch für kleine Veröffentlichungen sollten Dinge nicht verzerrt dargestellt werden. Aber bei dir passt es ja dann eh.

 

[MaverickM]

WinRAR ist ein sehr feiner Packer. Aber 35€ ist mir ein Packprogramm keinesfalls wert.

Ich bleib lieber bei 7-zip. Dort gibt es ebenfalls eine 64bit Version. Und Multi-Threading beherrscht 7-zip auch. Leider nicht bei allen Algorithmen beliebig viele. Nur mit BZip2 und LZMA2 beherrscht es mehr als 2 Kerne beim Packen.

Wieviele beim Entpacken benutzt werden weiss ich jetzt grad nicht.

Was die Multi-Threading Unterstützung angeht ist somit WinRAR im Vorteil.

 

[Onlinehai]

Ansonsten sieht man, dass es sich schön langsam auszahlt mit 64bit

Aber daran glaubst du doch nicht wirkich oder ?
Nur weil ich 32bit benutze muß Winrar nicht langsamer sein,da spielen die anderen Komponenten im PC aber ein gewaltige Rolle.
Ich habe hier eine Intel SSD eingebaut,da läuft das entpacken/packen ein klein wenig schneller als normal - egal was für ein Packprogramm ich verwende.