News Wochenrück- und Ausblick: Intel Comet Lake-S bringt Diskussion um Core zum Kochen

[Inxession]

Weshalb müssen sich Leute wie du immer alles zurechtreden um mit der eigenen Entscheidung noch schlafen zu können

Erklär mir was an deinem Post anders is? Du redest den Intel schön, ich den Ryzen. Oder?
Das mit dem RAM ist doch auch hinreichend erklärt worden. Wird eben in offiziellen Specs betrieben. OC´d man den Speicher beim 9900k(s) rennt er schneller, ist ABER nicht von Intel so spezifiert.

Dreht euch die Welt, wie Sie euch gefällt...

Der Ryzen kostet über 200 €uro weniger ..

Wer bereit ist für, nehmen wir deine Werte, ... dieses Geld auszugeben, soll es tun.

Es ist nur absolut nicht notwendig. Fast schon "hinaus geschmissenes Geld"

 

[HyperSnap]

Es wird viel mehr Geld sinnloser und schneller rausgeworfen.
So ne CPU wechselt man ja normalerweise auch nicht jährlich.
Aber klar wenn ich mir nun zum 4. mal nen neuen Ryzen holen muss dann haut das schon mehr rein.
Immerhin spart man ja jedes mal dabei^^

 

[Ned Flanders]

egal wie viel/oft das hier noch schön geredet wird.

Gibt da ja schon noch das eine oder andere Szenario das du jetzt ausgelassen hast. Wenn ich jetzt der ultra Normalo bin der sich 2017 ein 1700er auf einem x370 Board gegönnt hat und dann vier, ach sagen wir 5 Jahre später mal über ein Upgrade nachdenkt, dann hab ich da halt schon ein paar super Optionen die ich anderswo nicht hätte und die das Sys für weitere 4 Jahre fit machen.

Aber gut, sagen wir mal das spielt keine Rolle aber mir raucht auf der Kiste jetzt nach 5 Jahren mein Board ab... das kommt ja schon mal vor. Dann kann ich mir halt einfach ein brand aktuelles Board mit den neuen Features die dazu gehören als Ersatz kaufen und das Problem ist super gelöst. Beim B Hersteller sieht das halt wieder etwas anders aus, weil völlig bizarrer weise nicht nur die neuen CPUs nicht auf alten Boards laufen sondern auch die alten CPUs nicht auf den neuen.

Also so ganz geh ich da nicht mit bei deiner Argumentation.

 

[KarlsruheArgus]

Aber klar wenn ich mir nun zum 4. mal nen neuen Ryzen holen muss dann haut das schon mehr rein.
Immerhin spart man ja jedes mal dabei^^

Wenn du 4 mal die CPU wechselst hat man schlecht gekauft oder die Anforderungen sind so durch die Decke das es einfach Pech war. Wer aber von einem 1600 auf einen 3600 gewechselt ist hat nix falsch gemacht.

Du tust immer sehr stark vereinfachen und vergisst oder unterlässt es stetig zu differenzieren.
Es kann immer Sezenarien geben in denen ein CPU Wechsel sinnvoll ist des weiteren zeigt folgendes Zitat:

Aber klar wenn ich mir nun zum 4. mal nen neuen Ryzen holen muss dann haut das schon mehr rein.
Immerhin spart man ja jedes mal dabei^^

Das du ganz klar voreingenommen bist trotz des Sarkasmus.

 

[Inxession]

Immerhin spart man ja jedes mal dabei^^

Du sparst immerhin das Board

Wenn man das Performance Rating aus dem 9900KS CB-Test ran zieht ..
ist der 9900KS vs 3700X
6% schneller in Anwendungen
13 % in Spielen

Problem nur, man kann ihn nirgends kaufen.

Nimmt man also den 9900K
sind es
11% in Spielen
und
1 % in Anwendungen

....
bei
295 € zu 529 €
eine Erhöhung um 79,32203%

Ok. Jedem das Seine.

Bleibt zu hoffen, das die 10er GEN, wirklich günstiger wird.
Dann sind sicher Attraktive Spiele CPUs dabei, wenn auch nicht unbedingt der Headliner.

Verbrauch und Schweizer Käse, lassen wir eh mal außen vor.

 

[PPPP]

Wenn du 4 mal die CPU wechselst hat man schlecht gekauft oder die Anforderungen sind so durch die Decke das es einfach Pech war. Wer aber von einem 1600 auf einen 3600 gewechselt ist hat nix falsch gemacht.

Du tust immer sehr stark vereinfachen und vergisst oder unterlässt es stetig zu differenzieren.
Es kann immer Sezenarien geben in denen ein CPU Wechsel sinnvoll ist des weiteren zeigt folgendes Zitat:

Das du ganz klar voreingenommen bist trotz des Sarkasmus.

Naja, manch einer hat hier durchweg vom 1600 auf 2600 auf 3600 gewechselt, da hätte man auch gleich auf einen 8700K setzen können, hätte weniger Geld ausgegeben und immer noch mehr Leistung als ein aktueller Ryzen. Dazu lässt sich der 8700K noch sehr gut übertakten, während beim Ryzen 3000 die Single-Core Leistung sinkt sobald man übertaktet, somit ein Minusgeschäft für Gaming-Performance.

Du sparst immerhin das Board

Wenn man das Performance Rating aus dem 9900KS CB-Test ran zieht ..
ist der 9900KS vs 3700X
6% schneller in Anwendungen
13 % in Spielen

Problem nur, man kann ihn nirgends kaufen.

Nimmt man also den 9900K
sind es
11% in Spielen
und
1 % in Anwendungen

....
bei
295 € zu 529 €
eine Erhöhung um 79,32203%

Ok. Jedem das Seine.

Bleibt zu hoffen, das die 10er GEN, wirklich günstiger wird.
Dann sind sicher Attraktive Spiele CPUs dabei, wenn auch nicht unbedingt der Headliner.

Verbrauch und Schweizer Käse, lassen wir eh mal außen vor.

Du vergisst dabei, dass Intel K CPUs für einen offenen Multiplikator stehen und daher fürs Übertakten gedacht sind. der8auer meinte doch sogar jeder 9900K lässt sich minimum auf das Niveau des 9900KS übertakten.

Der Schnitt sind es zwischen dem 3700X und dem 9900KS bzw. einem übertakteten 9900K 16% Unterschied in Spielen (und nicht wie du falsch "herangezogen" hast 13% ):

In Far Cry sind es schnell 29%:

Übrigens würde auch ein simpler 9700K dieselbe Gaming-Performance wie ein 9900K bzw. übertaktet 9900KS erreichen. Und dieser kostet deinen Zahlen nach gerade einmal 70€ mehr als der 3700X. Aber dann hat man natürlich in Cinebench nicht mehr den längsten Balken

Stromverbrauch? Im täglichen Gebrauch, bei nicht durchgängiger praxisferner AVX Last, liegen unter Volllast keine 50W zwischen dem 9900KS und dem 3700X. Das macht, unter der unrealistischen Annahme, dass die CPU täglich 2 Stunden Volllast hat, 84 Cent im Monat , unter realistischen Bedingungen werden es wohl keine 50 Cent mehr sein, erschreckend und vor allem absolut ausschlaggebend für eine Kaufentscheidung

Schweizer Käse? Handelt es sich um offene Lücken die auch nur einmal außerhalb den sehr theoretischen Bedingungen der Sicherheitsforscher aktiv ausgenutzt wurden? Stimmt.

Machen wir uns nichts vor, einen Ryzen kauft man einzig und allein aufgrund des Preis-/Leistungsverhältnisses und daran ist auch überhaupt nichts verwerflich, deshalb aber Intel Prozessoren mit fragwürdigen Argumenten schlechtreden zu wollen nur da diese nach wie vor mehr Leistung je Kern und damit in Gaming Benchmarks mit 2-stelligem Prozentsatz Abstand ganz oben stehen, wirkt verzweifelt

 

[KarlsruheArgus]

Dazu lässt sich der 8700K noch sehr gut übertakten, während beim Ryzen 3000 die Single-Core Leistung sinkt sobald man übertaktet

Auch hier wieder vollkommen Falsch, wer tut bei ZEN 2 manuell OC. Selbst der 8auer hat irgendwann gerafft das man das per PBO macht und nur noch PPT, TDC und EDC einstellt bzw. die max Werte vom Ryzen Master ausloten lässt. Selbiges gilt fürs UV da wird dann einfach die PPT begrenzt.

Bezüglich Stromverbrauch: Also wenn man wegen den Stromkoste meckert ist das unverständlich, was du aber auch wieder komplett auslässt ist die Kühllösung die nötig ist um solche Verbräuche zu stemmen. Bei den Ryzen ist weniger der Verbrauch sondern eher die Energiedichte das Problem während es bei Intel der Verbrauch ist.

Ergänzung (5. Mai 2020)

Machen wir uns nichts vor, einen Ryzen kauft man einzig und allein aufgrund des Preis-/Leistungsverhältnisses und daran ist auch überhaupt nichts verwerflich, deshalb aber Intel Prozessoren mit fragwürdigen Argumenten schlechtreden zu wollen nur da diese nach wie vor mehr Leistung je Kern und damit in Gaming Benchmarks mit 2-stelligem Prozentsatz Abstand ganz oben stehen, wirkt verzweifelt

Ist in diesem Thread und in dem für die neuen Intel CPUs genau andersherum. Nur weil Intel ab dem i7 9700F vorne liegt werden alle ZEN 2 CPUs als Schrott dargestellt obwohl Sie je nach CPU und Benchmark bis zu 1% hinter einem i9 9900K hängen.

 

[Inxession]

...

Du drehst dich im Kreis, und machst nichts anderes als den 9900KS hochzuloben.
Also werf mir nicht vor, irgendwas zurecht zu biegen.

Wenn du einen Blick auf die Verkaufszahlen von MF, oder auch die Top 10 der Beliebtheit bei GH.de, wirfst .. dann ist dein 9900KS unter ferner Liefen, .. weil NICHT lieferbar.
Selbst der 9900K rangiert hier auf Platz 10.
8. ist der 9700K, und vorher NUR Ryzen CPUs.

Sind also ALLE Menschen die jetzt hier einen Ryzen kaufen, nicht ganz auf der Höhe?

Ich meine ein sehr großer Teil davon weiß ganz genau, das physisch NULL KOMMA NULL Unterschied zu verspüren ist, ob man nun den, oder den Unterbau vor sich hat.

Nur eben der Preis.

Beim Stromverbrauch vergisst du die Abwärme...
Bei den Sicherheitslücken magst du im privaten Bereich (noch) sicher sein. Deine Daten liegen auf irgendeiner Cloud mit einer CPU die Sicherheitslücken aufweist. Ganz großes Kino so etwas zu relativieren.

Beim 9900KS Test hier bei CB, sind es
13 % Frametimes
und
15 % mehr FPS
für den 9900KS

Spoiler

Keine Ahnung wo dein Prozentchen mehr her kommt.

Bei FarCry unverhältnismäßig mehr, bei Resident Evil nur noch 4 %

Nun kann man sich darüber streiten, welche der Engines nun schlecht optimiert ist, oder wie du, weiter Cherry Picking betreiben, um eine 78% teuerere CPU, die man nirgends kaufen kann, hochzuloben.

Der 9700K dagegen ist wirklich eine Alternative.
Mehr aber auch nicht, .. es bleiben eben zu viele Kontras, wie oben genannter Stromverbrauch, die Abwärme, die Sicherheitslücken und der immer wieder aufgezwungende Plattformwechsel.

Kann man gut heißen,... ICH tuh es nicht.

Intel melkt den Kunden nach Strich und Faden, und es gibt wirklich welche die das Verteidigen.
Ich versteh es einfach nicht.
Man kann eine Intel CPU besitzen und zufrieden sein, JA.
Aber die Machenschaften verteidigen und zudem die rosarote Brille aufsetzen um jedes Prozentchen auf die Goldwaage zu legen .... ich weiß nicht.

Da kaufst dir ein B450 Board mit Ryzen und guter GPU ... fährst mit ein paar wenigen FPS weniger, sicherer, kühler, leiser und weitaus günstiger. Ohne den unterschied überhaupt zu merken.

 

[KlaasKersting]

Gewonnen haben im Prinzip frühe Käufer von AM4. Allerdings lagen die erste und zweite Generation in Punkto Leistung noch zurück (weshalb Rzyen 1000 und 2000 für viele noch keine Option waren).

Kommt immer auf den Anwendungszweck an. Für den Fall Gaming mit OC wäre der Z370 mit dem 8700K wohl der beste Kaufe der letzten Jahre gewesen.

Ein übertakteter 8700K ist sehr deutlich vor jeder älteren Intel CPU, eine Ecke vor jeder AMD CPU und nur wenige Prozentpunkte unterhalb eines übertakteten 9900K. Ein 10900K wird da auch nicht viel ändern.

Vor Ende 2020 (Rocket Lake / Zen 3) wird er nicht signifikant geschlagen werden und wäre damit mindestens 3 Jahre lang Highend gewesen.

 

[Ned Flanders]

Allerdings lagen die erste und zweite Generation in Punkto Leistung noch zurück (weshalb Rzyen 1000 und 2000 für viele noch keine Option waren).

das ist halt der nächste Punkt. Ich hab mir einen 1700er non x gekauft. Anwendung ist gaming und arbeiten (multithreaded). Ich war aber nicht bereit für die GraKa 500 Euro und mehr auszugeben, dafür sind meine Ansprüche nicht hoch genug. Und das geht ja den allermeisten so. Die Durchschnittsgraka ist eine 1060-2060 oder Vega56-64.

Da bremsen die Ryzen selbst der ersten Gen @3900MHz all core auch praktisch 0. Nicht alle schnallen sich eine 2080 Ti drauf und sitzen an einer 1920x1080er Kiste. Und ich behaupte Mal das die Durchschnittskiste Ryzen 2017 ein 1600er war. Mit dem steht man gegenüber einem 7700k 2020 definitiv besser da. All core auf 3.8-3.9GHz ist der Tip top durch seine 6 Kerne. Das Problem sind ja nie die Durschnitts FPS sondern die min FPS. Da hat der 6 Kerner halt genau wie in Anwendung schon länger halt die bessere Perspektive.

Aber das andere was du sagst stimmt natürlich schon. Jetzt sind beide Sockel, AM4 wie 1200 kurz vor Ende. Beide noch eine neue Generation. Ich bin nur gespannt was die B550 vs die z490 Bretter kosten werden.

 

[tstorm]

B550 dürfte deutlich günstiger werden, die MB Hersteller nutzen ja die Gelegenheit, die Preise bei Z490 anzuziehen auf X570 Niveau (oder gar darüber hinaus).

Zum Rest:
Du hast natürlich Recht. Ich kann die Lage immer nur für mich selbst bewerten. Für mich kam damals kein Ryzen in Betracht, für meine Familie & Freunde, die weniger Geld ausgeben wollten habe ich aber auch schon die 1000er Ryzen empfohlen.

Für mich selbst war aber erst die 3000er Serie interessant wobei die 4000er wahrscheinlich noch interessanter wird.