Also auf dem Papier ist der Caernarvon schon besser als der Caernarvon AX.
Was die Praxis anbelangt, so kann ich das nicht so gut beurteilen, da der Caernarvon bei mir schon längere Zeit zurückliegt. Den Caernarvon AX hab ich in der Garage.
Kanone: Der Caernarvon hat eine weitaus bessere DPS und mehr Alpha, was ihn im gerade Nahkampf sicher einen Vorteil verschafft. Dafür kann der AX noch besser tackern, wobei beide schnell genug für permatracking von Gegnern mit full Repair sind. Die AX-Kanone ist aber auf jeden Fall effektiver auf Distanz, da etwas präziser, etwas mehr Durchschlag und eine viel bessere Kugelgeschwindigkeit - gerade auf Frontline ist das ein Segen.
Panzerung: Der Caernarvon hat scheinbar mehr Seitenpanzerung. Wird sicher helfen, ich weiß aber noch, dass ich anfangs an dem Ding verzweifelt bin, weil ich das Sidescrapen andauernd verkackt habe. Wäre heute vielleicht anders aber vielleicht auch nicht, kp. Beim AX und beim Conqueror reduziere ich das Sidegescrape jedenfalls auf ein Minimum und spiele so viel wie möglich einfach Hulldown.
Und da sind wir dann bei einem der größten Unterschiede zwischen den Panzern - der Turm.
Kurz gesagt bin ich der Meinung: Steht man so rum, ist der Caernavonturm besser - vor allem auf kurze Distanz und wenn ggf. Gegner eine höhergelegene Position haben.
Geht man Hulldown und spiele seine Gun Depression schön aus, ist der AX-Turm definitiv besser.
Warum kann man sich mal auf tanks.gg ansehen. Geht man Hulldown, ist die Fläche, die man noch (mit Gold oder höherem Durchschlag) penetrieren kann beim AX-Turm um ein vielfaches kleiner als beim Caernarvon-Turm. Die gesamte Schräge oberhalb der Kanone ist dann nämlich autobounce für AP und zu stark gepanzert für HEAT, da haben auch 10er keine Chance mehr. Gleichzeitig verschwindet der Weakspot am Turm.
Penetrierbar bleibt lediglich ein kleiner Bereich unten um die Kanone rum und der Anfang des von den HEAT-schilden bedeckten Bereichs - die bringen nämlich leider weniger, als man denken würde - auch gegen HEAT.
Der Caernarvon-
Turm hingegen ist einfach aufgebaut: Ein Würfel mit 254-mm-Front und fertig. So eine Schräge wie beim AX gibt's auch, aber nur schmal und wesentlich steiler. Anders als beim AX-Turm ist die auch schon autobounce, wenn man gerade zum Gegner steht und hat auch noch ein bisschen Spielraum. Außerdem ist der Ausguck kleiner und damit schwerer zu treffen als beim AX.
Grundsätzlich ist der Turm also dem vom AX überlegen, nur wird der eben auch nicht besser, wenn man hulldown geht. Es bleiben platte 254 mm und dementsprechend wird da dann auch fleißig mit Golf durchgezimmert, wenn man in der Kiste Hulldown steht - beim AX ist das wesentlich schwieriger.
Auch hier ist es also nicht so einfach, sich zwischen einen der beiden zu entscheiden.
Bei den letzten beiden Punkten ist es aber klarer: Der Caernarvon hat satte 20 m mehr Sichtweite und kommt so viel einfacher auf max.
View range als der AX. Und der AX ist eindeutig mobiler.
Ansonsten sollte man noch den 100
hp Pluspunkt für den Caernavon nicht vergessen. Damit ist dann aber auch alles gesagt.
Mein
Fazit: Würde ich mir den Caernarvon heute nochmal kaufen, empfände ich ihn vermutlich als stärker. Auf dem Papier ist er definitiv stärker. Aber auf jeden Fall sind beide Panzer sehr stark und beide gehören zu den besten T8 HTs im Spiel. Wenn man Tackerkanonen und Gun Depression kombiniert mit Turmpanzerung mag, wird man mit beiden Panzern sicher glücklich werden.
Ich jedenfalls bin froh, dass ich den Caernarvon AX ergattern konnte. In Frontline ist das Teil ein Traum und auch im Standardgefecht ist es ein starker Panzer.
Phear schrieb:
China,Polen,Tschechien,Frankreich, Japan und Schweden habe ich noch gar nichts.
China ist was für Vielspieler, die alles mögliche erforschen möchten oder gerne seltenere Panzer fahren. Ein paar eigene Sachen haben sie, ansonsten reicht aber der ohnehin größeree Russentree völlig aus.
Die
Polen? Finger weg! Außer du hast haufenweise free-XP oder bist zu steinharten Grinds bereit. Bis T8 haben dioe Polen die mit Abstand schlimmsten stock Grinds im gesamten Spiel und bis einschließlich T6 sind sie selbst voll ausgebaut noch schlecht. Der 8er hingegen macht voll ausgebaut viel Spaß, der 9er ist auch stark und der 10er ist sicher auch nett. Also wenn du alles bis T7 + dessen stock Grind skippen kannst - nur zu.
Ansonten spare dir den Ärger lieber. Ich habs gemacht, aber naja...
Tschechien spielt man eigentlich nur für den 9er und 10er. Der 6er ist auch nicht schlecht, der Rest ist entweder mehr oder komplett für die Tonne. Ähnlich schlimm wie bei den Polen also.
Frankreich hat bei den meisten Panzern sein ganz eigenes Gameplay. Ich persönlich habe lange Zeit gebraucht, bis ich mit den Panzern zurechtgekommen bin. Ich finde, Auotoloader und LT haben einen höheren Skillcap. Du kannst sie aber ruhig mal anfangen, die AMX 13 sind cool, wenn man sie fahren kann. Foch B kann ich auch weiterempfehlen, macht Spaß. Und da inzwischen ja auch der 8er und der 9er den Autoloader haben, dürfte der TD-Strang heute auch wesentlich mehr Gaudi bringen als zu meiner Zeit. Der HT-Strang (der klassische mit dem 50B, den anderen einfach vergessen) hat aber mMn nur beim 6er, 8er und 10er gute Panzer, der Rest ist Trash.
Japan hatte früher mal einen interessanten HT-Strang, inzwischen ist aber zumindest ab T8 nichts Gutes mehr dabei - 9er und 10er sind Sondermüll. Bei den MTs ist zwischendrin immer mal was dabei, der Chi-Ri bspw. ist cool. Wirklich empfehlenswert ist der Strang aber nicht. Kann man machen, muss man aber nicht.
Also, was bleibt übrig?
Die Schweden. Und da habe ich eine einfache Antwort.
Fang jetzt sofort mit den Schweden an und zwar alle Stränge! Die sind alle geil! Go go go! 
