News X670(E)-Platinen zur Computex: ASRock und Gigabyte zeigen erste Boards für Ryzen 7000

[Drewkev]

Fertig-PCs haben nicht einfach so einen schlechten Ruf, genau das ist einer der Gründe dafür.

Die verbauten Boards dort haben auch nicht wirklich was mit den Boards aus dem normalen Einzelhandel zu tun.

 

[tomgit]

So viel wie er möchte. Er kann auch einfach eine fertigen Rechner kaufen oder zum Fachhändler gehen.

Außerdem wurde genau dieser Punkt ja eben nicht von mir ins Gespräch gebracht...

Fertig-PCs haben nicht einfach so einen schlechten Ruf, genau das ist einer der Gründe dafür.

Und trotzdem werden sie auf der einen Seite weiterproduziert und Leute/Gruppen wie Gamers Nexus machen sich die Mühe, dies zu testen.
Leute, ihr müsst mal außerhalb eurer Bubble denken. Fertig-PCs haben innerhalb der PC-Community vielleicht einen schlechten Ruf, aber ganz sicher nicht überall. Es gibt genügend Menschen, die diesen besser verpackten Elektroschrott kaufen, weil sie keine Alternative sehen.

 

[Drewkev]

Fertig-PCs haben innerhalb der PC-Community vielleicht einen schlechten Ruf, aber ganz sicher nicht überall. Es gibt genügend Menschen, die diesen besser verpackten Elektroschrott kaufen, weil sie keine Alternative sehen.

Natürlich. Da frage ich mich dann aber, inwiefern solche Leute (innerhalb weniger Minuten) wissen müssen, was das für ein Chipsatz ist, was der kann und inwieweit das Mainboard dessen Ausstattung ausreizt?

Das klingt für mich nämlich nach Leuten, die bspw. im Büro arbeiten und nichts mit dem Innenleben am Hut haben.

 

[tomgit]

Natürlich. Da frage ich mich dann aber, inwiefern solche Leute (innerhalb weniger Minuten) wissen müssen, was das für ein Chipsatz ist, was der kann und inwieweit das Mainboard dessen Ausstattung ausreizt?

Genau das ist auch der Punkt: Wenn es ordentlich umgesetzt werden würde, müssten sich die Leute gar nicht mit der Frage befassen - weil dann die neuen Plattformen mit den Schnittstellen für alle Konsumenten zur Verfügung gestellt werden.
Erneut, es geht mir nicht um 20x NVMe Anschlüsse und 400x USB 3.2 Gen 2 Pro Max. Aber die neuen Keyfeatures.
Auch Fertig-PCs können einen Upgrade-Pfad haben. Ob durch Erstbesitzer oder Gebrauchtkäufer ist da eigentlich absolut egal. Aber irgendwann möchte vielleicht irgendwer die Grafikkarte aufrüsten. Und es wird absehbar sein, dass die nächsten Grafikkartengenerationen auf PCIe 5.0 setzen werden, früher oder später. Und wenn es dann wieder so ist, wie diese Generation, werden die Einsteiger- und Mittelklasse-GPUs wieder mit 8 Lanes angesteuert werden. Wenn es also kein PCIe 5.0 Board dann ist, kann es zu mehr oder weniger großen Performanceeinbußen kommen. Besonders wenn man bedenkt, dass Dell einige 12th Gen Boards mit PCIe 3.0 ausliefert.

Und, Drewkev, du bist ja selbst viel in den Hilfsforen unterwegs: Du weißt selbst, wie oft die Fragen kommen, warum ist meine neue Graka 10-20% langsamer in Benchmarks, oder wie oft beim Troubleshooting festgestellt wird, dass sie nicht richtig angesteuert werden. Und das, kann man prophezeien, wird verstärkt eintreffen in den kommenden Jahren.

Mein Problem ist - wo ich ehrlich gesagt nicht verstehe, warum ihr das verteidigt - dass es auf mehreren Stufen intransparent ist:

• Es wird mit Keyfeatures beworben, ohne anzugeben mit dem üblichen Hinweis, Implementierung bliebe den Herstellern überlassen. Auch bei der Vorstellung von Computerbase steht nichts dabei, dass es die Boardhersteller das weglassen können: https://www.computerbase.de/2021-10...g/#abschnitt_pci_express_50_fuer_grafikkarten
• Auch bei den Chipsatzvorstellungen ( https://www.computerbase.de/2021-12...ke-erste-details-zu-intel-h670-b660-und-h610/ ) oder Boardvorstellungen ( https://www.computerbase.de/2022-01...und-mainboards-fuer-alder-lake-im-ueberblick/ ) nicht.
• Chipsatzbezeichnungen werden aufgeweicht ohne ersichtlichen Grund (naja, außer Geld), was es für etwas informiertere Kunden nicht einfacher macht, den Überblick zu behalten. Besonders wenn man die News hier ließt, müsste man mMn nicht davon ausgehen, dass PCIe 5.0 nicht bei allen Boards angeboten wird. (@SVΞN vielleicht wäre hier mal eine kleine News, Ticker oder Artikel passen? Wäre auch ein guter Test, aber ich stehe damit wohl ziemlich alleine da...)
• PC-OEMS können ebenso intransparent bleiben, was den verbauten Standard anbelangt. Erneut, auch die Dinger haben im besten Fall einen Upgrade-Pfad und die Grafikkarte ist meistens eins der Dinge, die zuerst ausgetauscht werden. Und letztlich wird es sich am ehesten auf diejenigen auswirken, die sich ohnehin nicht so teure Hardware leisten können.

In meinen Augen ist das eine ebenso große Sauerei wie die TDP-Problematik der RTX 30er Notebooks (oder die besch... Nomenklatur). Es ist ja nicht so, als würden wir etwas dadurch verlieren, wenn die Hersteller die Chipsätze ordentlich implementieren müssten...

 

[Drewkev]

Und wenn es dann wieder so ist, wie diese Generation, werden die Einsteiger- und Mittelklasse-GPUs wieder mit 8 Lanes angesteuert werden.

Zum Glück habe ich dafür vorgesorgt

Mein Problem ist - wo ich ehrlich gesagt nicht verstehe, warum ihr das verteidigt - dass es auf mehreren Stufen intransparent ist:

Ich verteidige das keineswegs, ich weiß selber, wie undurchsichtig das sein kann.
Oft wird aber (nicht von dir), das Thema größer gemacht, als es eigentlich ist bzw. sein müsste. Da reagiere ich dann etwas allergisch.

Prinzipiell hast du natürlich recht. Aber gar nicht mehr in das Handbuch schauen (müssen) wäre dann mMn auch das falsche Ziel.

 

[tomgit]

Oft wird aber (nicht von dir), das Thema größer gemacht, als es eigentlich ist bzw. sein müsste

Wieso? Ich mach doch ein großes Thema draus

 

[Drewkev]

Das wollte ich jetzt nicht direkt so sagen..

 

[bensen]

Ist es für dich wirklich selbsterklärend, dass ein Chip, welcher PCIe 5.0 als großes Verkaufsargument liefert, kein PCIe 5.0 liefern muss?
Ernsthaft?

Die CPU liefert ja PCIe 5.0, das Board muss es aber auch können. Ja, das ist für alle die nicht völlig auf Kriegsfuß mit Elektronik stehen selbsterklärend.

Dann kann Intel die Q670 und H670 Chipsätze ja einstampfen oder als Z690 verkaufen - die Chipsets sind ja auch weitestgehend identisch, einer hat halt Overclocking und der andere nicht. Aber das sind ja auch Features, die nicht jeden interessieren.

Wo ist jetzt der Zusammenhang? Es ging darum ob es relevant ist, ob jetzt Präfix oder Suffix geändert wird. Und ich bleibe dabei, das ist völlig egal.
Und wenn du jetzt ankommst und Intels Chipset-Politik als kundenfreundlich deklarierst, komme ich aus dem lachen nicht mehr raus.

Weißt, was da wirklich helfen würde: Wenn von den Herstellern groß beworbene Keyfeatures auch konsequent umgesetzt werden müssten.

Hatten wir schon. Key features sind schwammig. Wo fängt man an, wo hört man auf? Hatten wir ja weiter oben schon.

Es wird Rechner geben, die werden zu Lebzeiten keine Grafikkarte sehen, sondern nur mit IGP betrieben. PCIe 5.0 ist da einfach nicht wichtig.

Aber lassen wir das einfach. Ich werde dich nicht überzeugen können und du mich auch nicht. Die Standpunkte sind denke ich klar.

 

[bensen]

ne, wirkt schon bissl so, aber ich finde der Motordurchmesser wäre viel zu groß im Vgl. zum Fan (es sei denn der Fan läuft großteils unter der Blende: unwahrscheinlich)

Ja, ist schon groß, aber nicht ganz ungewöhnlich für kleine Lüfter.

und schau dir die Zahnräder auf dem X570 Taichi (und anderen ASRock Boards) an: Die sehen sehr ähnlich aus.

Aber lassen wir uns (böse) überraschen...

Ehrlich gesagt, sieht das für mich nicht ähnlich aus.
Wir werden es bald sehen.
Aber wenn das lüfterlos ist, Frage ich mich warum man so tuen will, als wäre da einer installiert. Allgemein werden so kleine Lüfter auf dem Board eher negativ wahrgenommen. Oder vielleicht nur in unserer kleinen Blase.

 

[Novasun]

Wieso? Ich mach doch ein großes Thema draus

Problematisch finde ich das du jetzt schon ein großes Thema draus machst - dabei wissen wir noch nicht wie und was wirklich am Ende bei rum kommt... Na ja diese Woche (Heute) werden wir ja vermutlich mehr sehen...

 

[DA_Schmitzel]

Nach dem ich auf Videocardz das Bild vom X670 Taichi gesehen habe, bestätigt dass den Trend den ich nicht wirklich gutheißen kann. Fast keine PCIE Slots mehr aber dafür unnötig viele M2 Slots dir wahrscheinlich sogar noch "shared" sind. Aber Hauptsache alles PCIE 5.0 damit Asrock für das Taichi dann zwischen 550€ - 700€ aufrufen kann.

 

[tomgit]

Problematisch finde ich das du jetzt schon ein großes Thema draus machst - dabei wissen wir noch nicht wie und was wirklich am Ende bei rum kommt... Na ja diese Woche (Heute) werden wir ja vermutlich mehr sehen...

Guten Morgen https://www.computerbase.de/2022-05...ds-mit-x670e-x670-und-b650-fuer-170-watt-cpu/

Die CPU liefert ja PCIe 5.0, das Board muss es aber auch können. Ja, das ist für alle die nicht völlig auf Kriegsfuß mit Elektronik stehen selbsterklärend.

Wo ist jetzt der Zusammenhang? Es ging darum ob es relevant ist, ob jetzt Präfix oder Suffix geändert wird. Und ich bleibe dabei, das ist völlig egal.
Und wenn du jetzt ankommst und Intels Chipset-Politik als kundenfreundlich deklarierst, komme ich aus dem lachen nicht mehr raus.

Ich verstehe ehrlich gesagt deine Position nicht außerhalb von scheinbar AMD kann nichts falsch machen und es ist sch...egal, ob noch mehr Elektroschrott mit Vorankündigung produziert wird. Außerdem liest du die Sachen sehr selektiv, ignorierst Punkte wohl mit Absicht und gehst einfach auf billige Angriffe über. Wenn das deine Definition von "Diskussion" oder "Standpunkte verteidigen" ist, meinetwegen. Ich weiß aber gerade echt nicht, ob du ein Troll sein möchtest.

Wenn nicht, weiß ich nicht, was daran so schwer zu verstehen ist, dass man als Hersteller (AMD) den Partnern Vorgaben machen muss um Features umzusetzen, welche von den Partnern dann umgesetzt und im Zweifel von AMD zertifiziert werden müssen. Das funktioniert ja auch beim X670 EXTREEEEEM wohl, warum nicht bei anderen????
Dass du dich mit "Was sollen Key features sein?????" versucht rauszureden, ist billig. Schau dir die Bilder der Vorstellung an. Welcher der beiden Aspekte wird als direktes Feature des Prozessors aufgefasst:
3 NVMe Slots oder PCIe 5.0?
https://www.computerbase.de/2022-05...n-4-soll-singe-core-ueber-15-prozent-zulegen/
Hmmmmmmmmmm?

PCIe 5.0 sitzt im I/O Controller des CPUs, es nicht bei allen Boards anzubieten ist lächerlich und billig.

 

[bensen]

Guten Morgen https://www.computerbase.de/2022-05...ds-mit-x670e-x670-und-b650-fuer-170-watt-cpu/


Ich verstehe ehrlich gesagt deine Position nicht außerhalb von scheinbar AMD kann nichts falsch machen und es ist sch...egal, ob noch mehr Elektroschrott mit Vorankündigung produziert wird.

Kannst du den Satz nochmal grammatikalisch richtig schreiben. Ich weiß nicht was du mitteilen möchtest.

Außerdem liest du die Sachen sehr selektiv, ignorierst Punkte wohl mit Absicht und gehst einfach auf billige Angriffe über. Wenn das deine Definition von "Diskussion" oder "Standpunkte verteidigen" ist, meinetwegen. Ich weiß aber gerade echt nicht, ob du ein Troll sein möchtest.

Das ist echt das aller letzte. Ich habe meine Standpunkt sachlich dargelegt und begründet.
Du kommst hier mit Beleidigungen an und kommst mit Anschuldigungen an, die jeder Grundlage entbehren. Ich akzeptiere, dass du eine andere Meinung hast. Du solltest dir mal überlegen ob wirklich alle deiner Meinung sein müssen. Du gehst ja nicht mal auf meine Argumente ein. Stattdessen wiederholst du dich.

Das funktioniert ja auch beim X670 EXTREEEEEM wohl, warum nicht bei anderen????

Es ist das Topmodell. Es soll alles unterstützen. Bei den anderen Modellen soll es mehrere auch günstigere Varianten geben. Hatten wir doch alles schon.

PCIe 5.0 sitzt im I/O Controller des CPUs, es nicht bei allen Boards anzubieten ist lächerlich und billig.

Es ist zweckmäßig und ökonomisch. Nicht jeder Rechner wird 24 PCIe 5.0 Lanes brauchen. Hatte ich oben schon das Beispiel gegeben mit einem Rechner der nur die IGP nutzt.
Es gibt für jeden das passende Board.

 

[Drewkev]

Es gibt für jeden das passende Board.

Hab mich etwas eingelesen, echt keine PCIe 5.0 Lanes vom Chipsatz und bei B650 schon gar nicht, obwohl es die CPU kann? Weiß ich nicht..

Ist aber auch kein Weltuntergang. Ich denke das Problem sind hier die eventuell vielleicht kommenden PCIe 5.0 x8 Grafikkarten, weshalb sich manche darüber aufregen.

 

[bensen]

@Drewkev
Moment. Das ist was anderes. Das heiße ich auch nicht gut. Das ist eine zwangsweise künstliche Beschneidung.
Es wird damit die Auswahl durch die Hersteller künstlich beschränkt.
Ich bin definitiv nicht der Meinung, dass jedes Board PCIe 5.0 haben muss. Aber die Hersteller sollten beides anbieten können um alle Bedürfnisse abzudecken. Bei dem kleinsten Chipsatz würde ich es noch verstehen, aber bei dem mittleren, ist das nicht so prall.
Hier ist meine Aussage, "Es gibt für jeden das passende Board" definitiv unpassend.
Denn hier wird klar die Kundschaft zum größeren Chipset gelenkt. Und wer PCIe 5.0 möchte, aber nicht massig Lanes benötigt, wird hier in der Auswahl beschränkt.
Hier macht AMD einen auf Intel.

Kein PCIe 5.0 vom Chipsatz war in meinen Augen von vorneherein klar.
Dort war man bei Neueinführung bisher immer eine Generation zurück, manchmal zwei.
Der x570 war die einzige Ausnahme, weil hier ein Teil der CPU zweckentfremdet wurde.

 

[tomgit]

Kannst du den Satz nochmal grammatikalisch richtig schreiben. Ich weiß nicht was du mitteilen möchtest.

Wow, wegen ein paar Satzzeichen. Gehen uns die Argumente aus?

Das ist echt das aller letzte. Ich habe meine Standpunkt sachlich dargelegt und begründet.

Klar:

Ja, das ist für alle die nicht völlig auf Kriegsfuß mit Elektronik stehen selbsterklärend.

Aber ich komme daher mit Beleidigungen. Ist klar.
Ist das schon Projektion oder noch fehlende Reflexion?

Du gehst ja nicht mal auf meine Argumente ein.

Welche Argumente? Es würde für jeden das passende Board geben, weil Hersteller für ein paar Cent Kupfer Einsparungen ein Premium von 30€ aufschlagen können, um Features zu gewähren, welche der Kunde ohnehin bezahlt hat, weil sie Teil des ebenso von ihm gekauften Prozessors sind?

Wenn es ~2000 wäre und die Anbindungen von I/O sowie PCI/AGP-Slots von North und Southbridge gehandhabt werden würden, wäre das ein komplett anderes Thema. Nur wird der erste PCIe Slot eben nicht vom Chipsatz betrieben, sondern ausschließlich vom CPU. Der einzige Grund, warum hier PCIe 5.0 vorenthalten bleibt und 4.0 angeboten wird, ist einzig und allein damit die Boardpartner ein paar Cent für billigere Anbindungen im Substrat einsparen können.
Erneut: Der Kunde bezahlt für die Features. PCIe 5.0 ist bei den Boards kein Feature des Chipsatzes, es ist ein Feature des IO-Dies des Prozessors. Man zahlt für dieses Feature, wenn man den Prozessor kauft. Es ist keine Anbindung über den Chipsatz, es ist keine Schaltung oder Logik in diesem notwendig, um PCIe 5.0 zu ermöglichen. Die Lanes des ersten PCIe Slots gehen direkt zur CPU. Entsprechend sollte dieser Slot die Features liefern, welche der Konsument durch den Kauf des Prozessors ohnehin bezahlt hat.

Und mir persönlich ist es da absolut egal, ob das von AMD oder Intel ermöglicht wird, es ist eine Frechheit so oder so.

 

[bensen]

Wow, wegen ein paar Satzzeichen. Gehen uns die Argumente aus?

Nein, ich verstehe nicht was du mir sagen möchtest. Es sind eben nicht nur ein paar Satzzeichen. Du kannst es einfach neu formulieren anstatt dich zu echauffieren.

Aber ich komme daher mit Beleidigungen. Ist klar.
Ist das schon Projektion oder noch fehlende Reflexion?

Das Frage ich mich gerade auch. Wo ist das eine Beleidigung? Sind für dich Personen ohne elektronisches Verständnis jetzt minderwertige Menschen oder was? Man kann nicht alles wissen, ist doch OK. Ich bin auch absoluter Laie in vielen Bereichen.
Aber mit etwas elektr. Verständnis ist es nun mal klar, dass auch das Board relevant ist.

Aber Troll ist ja eine tolle Eigenschaft, kann ich mich jetzt geehrt schätzen?

Welche Argumente?

Vielleicht nochmal die Posts lesen? Sorry aber du disqualifizierst dich damit selber. Du möchtest gar nicht diskutieren, du möchtest dass alle deiner Meinung sind.

Es würde für jeden das passende Board geben, weil Hersteller für ein paar Cent Kupfer Einsparungen ein Premium von 30€ aufschlagen können, um Features zu gewähren, welche der Kunde ohnehin bezahlt hat, weil sie Teil des ebenso von ihm gekauften Prozessors sind?

Nein, muss der Kunde nicht. Wenn das Board trotz nur PCIe 4.0 nicht günstiger ist, dann kaufe ich eines mit PCIe 5.0.
Das ist das gute bei Auswahl.

 

[Drewkev]

Moment. Das ist was anderes. Das heiße ich auch nicht gut.

Ja alles gut, das war nicht auf einen bestimmten Beitrag von euch bezogen, sondern allgemein.

Ich bin definitiv nicht der Meinung, dass jedes Board PCIe 5.0 haben muss.

Ohne eure ganzen Beiträge gelesen zu haben, vermute ich, dass @tomgit auch nicht der Meinung ist. Zumindest nicht zur Gänze.

Hier macht AMD einen auf Intel.

So ist es. Und das finden wir alle Drei nicht gut, soweit ich das einschätzen kann.

 

[tomgit]

Ohne eure ganzen Beiträge gelesen zu haben, vermute ich, dass @tomgit auch nicht der Meinung ist. Zumindest nicht zur Gänze.

Jain. Mein Punkt ist schlicht und einfach, dass die Boards PCIe 5.0 haben sollten, weil es nichts ist, was durch den Chipsatz direkt beeinflusst wird, zumindest im ersten PCIe-Slot. Es ist Teil des I/O Dies des Prozessors; dieses Feature auf Boards wegzulassen kann durch nichts als eine minimale Einsparung durch den Hersteller mit einem direkten Preisaufschlag durch den Verkauf angeblich höherwertiger Boards gerechtfertigt werden.

Wenn ein Kunde einen Ryzen 7000 oder Intel 12th Gen Prozessor kauft, zahlt er bereits für das Feature. Ob das nun durch den Einzelkauf oder durch einen Prebuilt ist, ist egal: es ist im Preis mit einkalkuliert.

Es dem Kunden vorzuenthalten, weil man ein paar Cent für Kupfer einsparen wollte, oder man ein angebliches "Premium"-Board anbieten möchte, ist schlicht und einfach eine künstliche Beschneidung, welche für den Kunden nicht immer direkt ersichtlich ist.

Das sagt @bensen ja selbst:

Moment. Das ist was anderes. Das heiße ich auch nicht gut. Das ist eine zwangsweise künstliche Beschneidung.
Es wird damit die Auswahl durch die Hersteller künstlich beschränkt.

Und dies wird wohl in den neuen Chipsätzen, besonders beim kommenden B650 Chipsatz, künstlich beschränkt. Erneut: Es geht mir um den ersten PCIe-Slot, der direkt an die CPU angebunden wird. Dass dies bei B650 Boards kein PCIe 5.0 ist, verwahrt sich jeder Logik, weil der Chipsatz nichts mit der Regulierung dieses Slots zu tun hat.

 

[Drewkev]

Erneut: Es geht mir um den ersten PCIe-Slot, der direkt an die CPU angebunden wird. Dass dies bei B650 Boards kein PCIe 5.0 ist, verwahrt sich jeder Logik, weil der Chipsatz nichts mit der Regulierung dieses Slots zu tun hat.

Selbst bei X670 (ohne E) soll nicht "vorgegeben sein", welche Slots mit PCIe 5.0 angebunden sind. Sofern ich das richtig aus dem Video von GN mitgenommen habe.

Es dem Kunden vorzuenthalten, weil man ein paar Cent für Kupfer einsparen wollte, oder man ein angebliches "Premium"-Board anbieten möchte, ist schlicht und einfach eine künstliche Beschneidung, welche für den Kunden nicht immer direkt ersichtlich ist.

Natürlich, das ist einfach Gewinnmaximierung. Wobei ich sowas eher von Mainboardherstellern statt von AMD direkt erwartet hätte.