News X670(E)-Platinen zur Computex: ASRock und Gigabyte zeigen erste Boards für Ryzen 7000

[Mr_Cenk]

Das wird eine spannende Sache, nächste Woche mehr davon zu erfahren.

Wird AMD den Markt aufmischen oder wirds eher entäuschend?

Das mit dem Extreme Chip hat schonmal so einen ersten negativen Geschmack finde ich jedenfalls. Zumindest, dass nur mit diesem die vollwertigen Features möglich sind und nicht wie bisher mit dem X Chip im generellen.
Hat was von der Intel-Melkerei.

Dito. Wer sich aber noch an die Athlon 64 FX Preise erinnert, sollte sich nicht allzu sehr wundern. AMD hat sich schon damals die Spitze fürstlich entlohnen lassen.

 

[tomgit]

Es ist heute schon der Fall, dass die Boards teils weniger bieten als die Plattform zur Verfügung stellt.
Bei x570 Boards PCIe 3.0 Slots obwohl alles 4.0 sein könnte.

Oh man, das sind aber zwei komplett unterschiedliche Aspekte.
Kann bei einem X570 Board alles PCIe 4.0 sein? Hm, keine Ahnung, schauen wir mal nach:
Ein Ryzen 9 5950X hat 24 PCIe 4.0 Lanes, wovon ganze 4 an den Chipsatz gehen, welcher dieses dann aufteilt. Also ich weiß nicht, da sind wir jetzt schon bei Limitierungen angekommen. Selbst wenn da die Slots außerhalb des ersten PCIe-Slots und des ersten NVMe-Slots als PCIe 4.0 Slots angegeben werden würden, ist jetzt schon klar, dass man da irgendwann an ein Bottleneck kommen würde. Gibt auch AMD selbst an (weswegen übrigens auch nicht alle Slots PCIe 4.0 möglich wären. Äh, ja, Spoileralarm.): https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-9-5900x-and-5950x-review,3.html

Intel 1700 Boards mit PCIe 4.0 x16 Slot obwohl es 5.0 sein könnte.

Ah, ja, witzig. Nur zwei Dinge:
a.) Nicht in Intels Spezifikationen: https://en.wikipedia.org/wiki/LGA_1700
b.) Ebenso Bullshit! Und gehört ebenso angekreidet!
Und bevor jemand meint, es liegt am H610 Chipsatz: Nein: https://geizhals.de/?cat=mbp4_1700&xf=19225_1~317_H610

Weiß gar nicht was Tomgit da auch befürchtet.

Ich mein, klar, man kann es auch einfach hinnehmen und das Vorhaben der Unternehmen nicht kritisieren. Aber man kann nicht zeitgleich das gut heißen und ebenso fordern, dass die Konsumenten sich mehr informieren müssen.

Es geht mir nicht darum, dass nicht alle Features auf allen Boards zur Verfügung gestellt werden müssen. Einen zusätzlichen PCIe x16 Slot braucht nicht jeder - ich würd sogar sagen, dass den inzwischen außerhalb von HEDT kaum einer benötigt. Es geht mir darum, dass die Boards zumindest die rudimentären Features allesamt unterstützen sollten, welche als neue Features des Chipsatzes oder der Generation eingeführt wurden. Entsprechend nochmal der Hinweis auf die LGA 1700er Boards ohne PCIe 5.0 - auch Schwachsinn.

Weil was ist das Resultat davon? Dieses Halbwissen wird ausgenutzt, um Konsumenten zu verarschen. Allen voran diejenigen, die sich vielleicht gerade so ein neues System zusammenkratzen können, und deshalb auf günstigere Komponenten setzen müssen. Und eben jene werden ja jetzt schon ausgenutzt, das sieht man wunderbar an den Low- bis Midrange-GPUs dieser Generation: Zwar mit PCIe 4.0 angebunden, damit in den Tests und Benchmarks alles gut ausschaut, aber dann mit x8 Lanes. Also bekommen diejenigen, die sich ohnehin keine teure Hardware leisten können oder möchten, nochmals künstlich beschnittene Hardware, weil Multimilliarden-Unternehmen ein paar Cent in der Produktion sparen möchten.

Und so wird es auch bei diesem Schwachsinn in der nächsten Generation dann laufen: Man hat sich ja einen X670 Chipsatz geholt, warum läuft die RX 7600 dann ~5-10% langsamer als andere, scheinbar gleichwertige Produkte?

 

[bensen]

Oh man, das sind aber zwei komplett unterschiedliche Aspekte.
Kann bei einem X570 Board alles PCIe 4.0 sein? Hm, keine Ahnung, schauen wir mal nach:
Ein Ryzen 9 5950X hat 24 PCIe 4.0 Lanes, wovon ganze 4 an den Chipsatz gehen, welcher dieses dann aufteilt. Also ich weiß nicht, da sind wir jetzt schon bei Limitierungen angekommen.

Weil man natürlich alles was am Chipset hängt gleichzeitig nutzt. Kann man ja den Chipset gleich weglassen. Was man da dran hängt wird zwangsläufig in Summe über dem Durchsatz des uplinks sein. Der Sinn ist mehrere schnelle Geräte nutzen zu können. Nur eben nicht gleichzeitig.
3 NVMe SSDs sind nicht so unwahrscheinlich bei den Preisen, aber im Consumerbereich wird die wohl kaum einer alle gleichzeitig voll auslasten.

Gibt auch AMD selbst an (weswegen übrigens auch nicht alle Slots PCIe 4.0 möglich wären. Äh, ja, Spoileralarm.): https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-9-5900x-and-5950x-review,3.html

Was möchtest du hiermit aussagen. Natürlich sind alle Lanes als 4.0 möglich.

Ah, ja, witzig. Nur zwei Dinge:
a.) Nicht in Intels Spezifikationen: https://en.wikipedia.org/wiki/LGA_1700

Kannst du genau zeigen wo jetzt steht, dass es PCIe 5.0 sein muss?

Ich mein, klar, man kann es auch einfach hinnehmen und das Vorhaben der Unternehmen nicht kritisieren.

Es geht darum, dass du nen Fass aufmachst und das als neue Masche bezeichnest. Und bei Intel würde es einen großen Aufschrei geben. Nein, es ist längst üblich und der Aufschrei blieb anscheinend aus.

Mit hinnehmen hat es nichts zu tun. Steht ja dran was das Board kann. Ist doch OK wenn es für jeden Geldbeutel das passende gibt.

Einen zusätzlichen PCIe x16 Slot braucht nicht jeder - ich würd sogar sagen, dass den inzwischen außerhalb von HEDT kaum einer benötigt. Es geht mir darum, dass die Boards zumindest die rudimentären Features allesamt unterstützen sollten, welche als neue Features des Chipsatzes oder der Generation eingeführt wurden.

Manchmal war das neue Feature einfach nur mehr PCIe-Lanes oder schnellere Lanes im Chipset. Findest du beides nicht wichtig.
Andere finden PCIe 5.0 der CPU nicht wichtig.
Die Prioritäten sind nicht immer bei allen gleich.

Ich verstehe was du meinst, kann aber das Entsetzen nicht nachvollziehen. Es steht auf jedem Board dran was es kann. Wer sich nicht informiert war schon immer gekniffen. Ja klingt blöd, ist aber so.

 

[0ssi]

ddr5 ist ein NOGO und niemand braucht diese CPU power vor allem kein Gamer

Ja, DDR5 wird bis Jahresende noch kein gutes P/L Verhältnis haben aber mit AM5
gibt es ja Grund mehr zu produzieren und auch 2023 wird ein Sommerloch haben.

Mehr CPU Leistung im High End Bereich bedeutet gute Preise in der Mittelklasse
ein "7800X" mit mind. 5800X3D Leistung wird dann hoffentlich keine 400€ kosten.

Spannend werden die Mainboard Preise weil Intel hat mit Z690 und 200€ Einstieg
eine neue teure Basis erschaffen. Ich glaube unter 150€ wirds Nichts Gutes geben.

 

[Drewkev]

ddr5 ist ein NOGO und niemand braucht diese CPU power vor allem kein Gamer

Das ist übrigens Blödsinn.

 

[Pisaro]

interessant in 3-4 Jahren

ddr5 ist ein NOGO und niemand braucht diese CPU power vor allem kein Gamer

Lol. Einer meiner Kollegen zockt fast nur Planet Coaster und Raft mit einem 5600X. Beides Spiele die (wahrscheinlich durch schlechte Optimierung) jeden Prozessor zum Frühstück fressen wenn der Park/das Raft wirklich riesig ist. Bei Raft hängt er momentan bei knapp 30 FPS im totalen CPU Limit. Er hat schon einige Gegenstände auf seinem Raft entfernt, denn davor waren es 23 FPS

Er wird sich einen neuen Prozessor holen.. ist er kein Gamer?

 

[crustenscharbap]

Was mich interessiert ist sowas wie ein Deskmini mit AM5 und Ryzen 7000er und RDNA2 Grafik. Ich hoffe dass die Desktop CPUs auch Varianten mit gutem Grafikchip bekommen werden. Denn die mobilen 6000er Ryzen mit RDNA2 sind schon echt gut. Da läuft sogar Cyberpunk in 1080 recht gut.

 

[Klassikfan]

Aktueller Stand: Nein.

Wäre auch gar nicht so schlecht, mit DDR5 hat man jetzt schon mehr Leistung. Aber die aktuellen Speichercontroller sind noch zu schlecht dafür..

Zudem würde das die Verfügbarkeit steigern und die Preise von DDR5 senken.

Erhöhte Nachfrage senkt den Preis in aller Regel nicht.

 

[Drewkev]

@Klassikfan
Von Nachfrage war auch nicht wirklich die Rede.

 

[Klassikfan]

Auf das Angebot wird sich die erhöhte Nachfrage aber streng marktwirtschaftlich betrachtet negativ auswirken.

Schon jetzt investiert niemand mehr in neue DDR4-Linien. Es wird voll auf DDR5 gesetzt. Aber der Ausstoß ist offenbar nicht ausreichend, um selbst den aktuellen Bedarf neuer Plattformen (Alder Lake DDR5) abzudecken. Wie da ein Einstieg von AMD in DDR5 für Preissenkungen sorgen soll, erschließt sich mir nicht. Und ich hab schon drei Gläser Rotwein intus!

 

[Drewkev]

Wie da ein Einstieg von AMD in DDR5 für Preissenkungen sorgen soll, erschließt sich mir nicht.

Auf Dauer werden die Preise sinken, wäre relativ unlogisch, wenn es noch teurer wird, als eh schon.

Und ich hab schon drei Gläser Rotwein intus!

Einen Guten

 

[Klassikfan]

Auf Dauer natürlich! Aber kurz/mittelfristig könnten die Preise dank der erhöhten Nachfrage noch weiter steigen.

 

[Drewkev]

Das ist gut möglich.

Hoffen wir mal das Gegenteil..

 

[Bigeagle]

ddr5 ist ein NOGO und niemand braucht diese CPU power vor allem kein Gamer

Du hast ja völlig recht. Alles was ein Gamer braucht ist ein hochtaktender singlecore und 4 GB DDR2 RAM. Mehr können Spiele sowieso nicht nutzen. Läuft ja sowieso Windows XP, da sind also auch nur 3,5 GB nutzbar.
Alles darüber ist Workstation, Server oder angeberei.

Dafür werden jetzt die irreparablen CPU-Sockel-Einbauschäden zunehmen!

Habe ich etwas verpasst? Warum sollte es da mehr Einbauschäden geben?

 

[Klassikfan]

@Drewkev

Das hatte ich bei Grafikkarten auch mal gehofft. Und dann gingen die Preise durch die Decke.

@Bigeagle

Es gibt schon so einige Berichte über verbogene Federkontakte diverser Intel-LGA-Sockel, die gleich das ganze Board unbrauchbar machten.

 

[janer77]

Warum sollte es da mehr Einbauschäden geben?

Ich glaub er meint, dass beim Konfigurieren gerne mal eien CPU runterfällt. Die bleibt jetzt eher ganz. Der Sockel leidet dafür eher... Und bei den CPUs kann man ja oft was machen, am Sockel kaum.

 

[Drewkev]

Das hatte ich bei Grafikkarten auch mal gehofft. Und dann gingen die Preise durch die Decke.

Ja gut.

Der RAM war währenddessen günstig wie lange nicht mehr

 

[tomgit]

Ich verstehe was du meinst, kann aber das Entsetzen nicht nachvollziehen. Es steht auf jedem Board dran was es kann. Wer sich nicht informiert war schon immer gekniffen. Ja klingt blöd, ist aber so.

Und warum muss immer der Kunde das ausbaden? Warum überhaupt auf eine solch dämliche Nomenklatur zurückgreifen?
Neuer Sockel, neu gemischte Karten. AMD hätte ebenfalls einen neuen Chipsatz unterhalb des X-Präfixes einführen können; oder eine eigene Bezeichnung für PCIe 4.0 Chipsätze. Warum auf etwas so billiges wie einem Suffix zurückgreifen, während man in der vorherigen Generation mit dem S-Suffix einen identischen Chipsatz vermarktete, der nur immer passiv gekühlt war.

Es ist dieselbe Diskussion wie bei Nvidias Laptop-GPUs: Schuld auf die Konsumenten abwälzen, weil man den Partnern (zunächst) genügend Spielraum geben wollte. Und was war das Ende des Liedes? 3080er GPUs, die langsamer waren wie 3060er oder ihre Vorgänger. Und auch da war der scheinbare Konsens im Forum hier: Thihihi, müssen sich halt die Konsumenten informieren.

Wie einfach das mit der Information ist, kann ich selbst bezeugen: Ich wusste auch erst seit heute, dass es ein Heckmeck bei H610 Boards ist, ob man nun PCIe 4.0 oder 5.0 oder sonstwas bekommt. Und bei manchen Boards fehlt da einfach die Information, dass es nicht so ist: https://www.mindfactory.de/product_...M-H-DDR4--H610-S1700-mATX-Intel-_1444533.html
https://www.mindfactory.de/product_...S2H-DDR4--H510-S1700-mATX-Intel-_1442165.html
Rate, rate, welche PCIe Version bin ich?

Wie viel Zeit muss man vom Konsumenten erwarten, die er bereit stellt, bevor er sich für soetwas simples wie ein Motherboard entscheidet? Dass es vielen schon schwer genug fällt, überhaupt den richtigen Sockel zu finden, beweist das Forum oft genug. Gerade als Enthusiast sollte man wollen, dass die Unternehmen ausreichend Informationen zur Verfügung stellen, damit andere ebenfalls in das Hobby einsteigen - mal abgesehen davon, dass es die eigene "Arbeit" erleichtert.

Und dazu gehört auch eine einleuchtende Nomenklatur, egal, ob es nun Intel, Sony, Nvidia oder eben AMD ist.

 

[Bigeagle]

Es gibt schon so einige Berichte über verbogene Federkontakte diverser Intel-LGA-Sockel, die gleich das ganze Board unbrauchbar machten.

Na solange die nicht schon verbogen geliefert werden ... kaputtmachen kann man immer. Ich habe mal gesehen wie jemand eine CPU falschrum eingesetzt hat - da gab es ja meist einen fehlenden Pin an einer Ecke - und nach ungerührtem 'da muss man halt ein bisschen kräftig drücken' versuchte der den weggebogenen Pin einfach wieder gerade zu biegen. Brach natürlich ab. Das tat so weh beim zusehen x_x

Ich glaub er meint, dass beim Konfigurieren gerne mal eien CPU runterfällt.

Das war schon immer ein potentieller Totalschaden soweit ich mich erinnere. Auch wenn die verträgliche Fallhöhe bei einem 386er noch höher lag. CPU lässt man nicht fallen. Auch sonst sollte man nichts aufs Board fallen lassen das nicht gerade Wattestäbchen oder so ist.

Also gehts nur darum dass die nun wie Intel LGA haben? Dann ist es ja eher harmlos.

 

[Nookyn]

Entfernt