News YouTube: HD war gestern

[waRhawK]

Richtigstellung: Die 10 Minuten Begrenzung ist höhstens sekundär durch Schutz vor Urheberrechtsverletzungen entstanden. Primär entspringt die 10 Minuten Beschränkung dem MPEG-Lizenzmodell. So muss nämlich erst ab einer Laufzeit von über 10 Minuten bezahlt werden, während alles darunter kostenlos nutzbar ist.

 

[NoSyMe]

Was redet ihr denn alle ständig von Qualitätsproblemen mit 720p und 1080p? Also ich hab da keine und ich achte sehr auf hohe Qualität von Video und Audio.

Denkt mal dran das das Material erstmal hochgeladen werden muss und einen anderen Ursprung als Youtube hat. Und wenn da keine Profis am Werk waren und jemand wegen z.B. dem Upload die Dateigröße reduzieren wollte, wird, wenn Artefakte auftreten, das in der Regel am Uploader liegen, nicht an Youtube

 

[Ölpest]

Wers braucht nimmt halt "orginal", ist nur ne Option.

wer Englisch nicht scheut, kann sich jede menge komplette Videos/Filme auf youtube anschauen

mfg

 

[Gelbsucht]

Also echt, nun drehen die durch... Mir wärs lieber gewesen, YT hätte ALLE Clips von Beginn an in der Original Abmessung gespielt, damit sich durch natürlich Auslese gleich in den ersten Jahren die Handyvideos verabschieden.

Bei HD würde es auch reichen, auf eine kleinere Größe runterzuskalieren -und nun erlauben die größere Inhalte als FullHD? Die Welt ist noch nicht bereit dazu, die FullHD-Kette noch immer nichtmal geschlossen und auch die Geschwindigkeiten der meisten weltweiten Anschlüsse hinken dem technisch machbaren Jahre hinterher...

Sowas sinnloses.

 

[Darkwonder]

Das macht wirklich was her auch wenn man die Volle Auflösung nicht benutzt. :-)
Auf jedenfall ein guter Schritt.
Muss man dann halt warten und danach das Video anschauen, ist nun auch net so schwer. ^^

 

[~DeD~]

ich hba mal ne frage, also bis full hd laufen die videos bei mri ganz normal aber das 4k rucklt!? woran liegt das!?

cpu auslastung bei 90% ist nen x2 3800+ bei 2,7 ghz also in etwa nen 5000+

 

[Vulpecula]

So muss nämlich erst ab einer Laufzeit von über 10 Minuten bezahlt werden, während alles darunter kostenlos nutzbar ist.

Richtig ist: Gezahlt wird erst ab der 12. Minute.

Mist ist es trotzdem. Vielleicht setzt sich ja Googles VP8 Codec für HTML5 durch. Dann würde es bei YouTube auch längere Videos für jedermann geben. Naja... die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[XamBonX]

Richtig ist: Gezahlt wird erst ab der 12. Minute.

Mist ist es trotzdem. Vielleicht setzt sich ja Googles VP8 Codec für HTML5 durch. Dann würde es bei YouTube auch längere Videos für jedermann geben. Naja... die Hoffnung stirbt zuletzt.

Weswegen YouTube Videos in der Regel 10:59 lang sein drüfen. Ab 11 is nix mehr, wird abgelehnt.

Was redet ihr denn alle ständig von Qualitätsproblemen mit 720p und 1080p? Also ich hab da keine und ich achte sehr auf hohe Qualität von Video und Audio.

Dann haste definitiv nichts selber aufgenommen und auf 720p encodiert. Denn dann würdest du definitiv einen Unterschied sehen zwischen deinem original 720p Video und YouTubes re-encodiertem 720p. Da geht massiv an Qualität verloren.

 

[aemaeth]

Die Stufe „Original“ muß sich erstmal beweisen, die meisten Videos gucke ich in 480p und sehe oft nicht, den großen Unterschied selbst zur 720p Auflösung.

Mal gucken neh

 

[Tronx]

Computerbase, entfernt bitte den Stricky zu diesem Thema, das hat nun wirklich nichts mit Raubkopie und "die meisten wissen nicht wie man ein Video schneidet" im geringsten zu tun. Andere hier haben es auch schon richtig gestellt, es geht schlicht um eine art Abo bei / ab 12 Minuten. Wer zahlt, darf auch länger ein Video am Stück anbieten.

 

[::1]

Ich verstehe beim besten Willen nicht was diese "Beweis-Videos" für einen Nutzen haben.

dass das problem nicht bei youtube liegt sondern am carrier bzw backbone deines providers!

 

[jusaca]

Frag mich nur mit welcher Kamera sowas aufgezeichnet wird ?

Mit 4K Kameras?
Gibt es durchaus. Z.B. ist das "Zaubererbruder"-Konzert von ASP komplett mit fünf 4K Kameras aufgezeichnet worden

Frage ist aber trotzdem, was das für Youtube bringt.... Beamer mit der Auflösung werden wohl unbezahlbar sein und ein TFT bei dem man die Auflösung sieht, passt auf keinen Schreibtisch...

Aber dagegen habe ich definitiv nichts, nur durch solche "Studien" können sich Neuerungen durchsetzten. Wer hätte z.B. vor 2-3 Jahren gedacht, dass der Atom so ein Erfolg wird?
Ist halt ein Extrem in die andere Richtung

Grüße
jusaca

 

[xen0x]

Schutz gegen Urheberrechtsverletzungen!

So verhindert Google ganz einfach, dass Leute komplette Serienfolgen oder gar Filme hochladen.

Eine Serienfolge dauert üblicherweise ca 15, 25 oder 45 Minuten - 10 Minuten reichen nicht aus um eine Serienfolge komplett hochzuladen.

Geht höchstens auf mehrere Teile gesplittet - ein Großteil der Leute ist unfähig Filme auf mehrere Teile aufzusplitten (klingt fies, ist aber so), das nimmt schon mal einen Großteil der potentiellen Uploader raus, außerdem wollen auch die Nutzer selbst Filme ungern in 10 Teilen schauen und gehen deshalb dann zu anderen, illegalen, Seiten - das kratzt Google dann aber nicht mehr^^

Außerdem hat man ja auch die Möglichkeit (auch wenn ich die aktuellen Bedingungen nicht kenne) um längere Filme hochzuladen, sofern man belegen kann, dass man keine illegalen Sachen hochlädt und ein berechtigtes Interesse hat längeres Zeug hochzuladen - siehe HOME, die Dokumentation mit Bildern der Erde die ganz offiziell komplett, mit einer Länge von anderthalb Stunden oder so, in YouTube zu sehen ist.

Mag durchaus auch etwas damit zu tun haben.

Da YouTube noch H264 benutzt gilt denke ich ehr folgendes:

For (b) (1) where an end user pays directly for video services on a title-by-title basis (e.g., where viewer determines titles to be viewed or number of viewable titles are otherwise limited), royalties for video greater than 12 minutes (there is no royalty for a title 12 minutes or less) [...]

Quelle: http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Documents/AVC_TermsSummary.pdf

 

[Dadelfinger]

Ich finde es sehr gut von Google, dass sie diesen Schritt wargen. Wie Microsoft schon vor einigen Wochen verlauten lies hängt die Welt zur Zeit an 720 oder 1080 und dies sollte sich eigendlich mit der Zeit ändern, was es nicht tut. Warum mittelmäßiges als Standarts setzen, wenn es besseres gibt? Weil alle einen Lupo fahren, nur weil er gut fährt und wenig Sprit frist kann es ja trozdem einen Ferrari geben, der um einiges Teurer ist, mehr Sprit frisst und besser aussieht. Also würde ich doch, wenn ich das Geld habe lieber den Ferrari, als den Lupo nehmen.
Manchen Leuten ist außerdem 1080 nicht genug und ich würde es sehr lobend finden, wenn ich in ein Paar Jahren vor meinem 24 Zoll Bildschirm sitzen kann und eine Auflösung von 4096 × 2160 genießen darf.

In Folge dessen gebe ich ein großes Lob an Google und wünsche ihnen viel Bandbreite.

P.S: Deutschland könnte ruhig mal in Sachen Hochleistungsnetzwerke nachziehen. :/

 

[FredKune]

Ich find's super. 4K, gigantische Klötzchen, Bildfehler usw. dank niedrigster Datenrate, und Videos bei denen man nicht weiß, ob es auf Grund der niedrigen Bildrate stockt, oder weil die Flashvariante den 48-Quad-Core-Supercomputer überlastet.
Naja, Hauptsache die Krächzgeräusche der kleingehakten Tonspur können in vollen Zügen genossen werden.

Ich bin so froh, dass bei Youtube Leute sitzen, die hart an guter Videoqualität arbeiten anstatt nur irgendwelche Marketingzahlen zu erhöhen.

 

[surfix]

HD ist ja erst der anfang. Dabei bleibt es ja nicht. In ein paar jahren ist hd mit 1920*1080 eh wieder veraltet.

 

[Lorch]

Lieber das 10 Minuten Limit raushauen...
Als ob mehr als 1% sich das ueberhaupt ansehen kann bei ner 4k Aufloesung...

 

[Haxor]

Was bringt mir diese hohe Auflösung, wenn im Vollbild-Modus trozdem alles pixelig aussieht. Ohne eine höhere Bitrate mehr als Sinnlos. Eine frage noch, läuft das Video bei jedem hier flüssig oder bin ich der einzige bei dem es trotz guter Rechenleistung ruckelt?

 

[FredKune]

Hab ich mir jetzt nicht angesehen, aber mit Flash läuft bei mir nicht einmal 360p flüssig, wenn ich es im Vollbild auf 2560x1600 gucke, so dass ich immer die Auflösung auf 1280x800 runterschrauben muss, damit es nicht noch unerträglicher wird als die meisten Flashvideos ohnehin schon sind.

Gleiches Bild bei den Livestreams zur WM. Das ging gar nicht. Flash bei 100%, WMV-Stream mit Media Player Classic Home Cinema bei ~10%.

 

[eikira]

also komerziell gesehen bringt ne höhere auflösung auf jeden fall was.
kino trailer in noch höherer schärfe.

was aber natürlich sehr zu bemängeln ist dass youtube in sachen komprimierung nicht immer das beste rausholt (es gibt videos die sehen sehr schlimm aus andere wiederum sehen doch sehr sauber aus).

ich hätte persönlich auch lieber ne bessere qualität in der bitrate von 720p und 1080p material.
oder endlich die 10 minuten limitierung auf 20 oder so erhöhen.