News Zen: AMDs neue CPU angeblich modular und mit vier Kernen

[BlauX]

Gewonnen Platz nutzen und voll packen *g*
Im Vorneherein schon, nicht erst im Nachhinein, wie bei Carrizo.

 

[Locuza]

Für Excavator war das aber schon vor Jahren geplant.
Ich denke da darf man jetzt keinen sonderlichen Sprung erwarten, sollte es bei Zen zum Einsatz kommen.
Sie kosten wie du selber schon erwähnst hast, Effizienz und Möglichkeiten beim hohen Takt.
Für Zen wird vielleicht weniger krass gepackt.

 

[BlauX]

Joa... im Bereich des " Akzeptablen " Bereiches nehme ich mal an, nein hoffe es. Ich weiß ja von nix, mein Name ist Hase ;P
Samsungs bzw. GFs 14nm Prozess ist ja ein wenig hinter Intel... vielleicht schafft man es damit, noch etwas Boden zu Intel hinzukriegen, ohne, dass das allzu sehr explodiert.

Problem ist halt, amd braucht sowohl Effizienz, als auch Performance... Intel kann in aller Ruhe die Effizienzskeule schwingen und häppchenweise IPC abliefern.

 

[Locuza]

Zen sieht mir wie ein deutlicher Sprung nach Vorne aus, was Effizienz und Performance angeht.
Man kennt nur grobe Eckdaten, aber schon jetzt könnte man eine mögliche Liste erstellen, mit potentiellen Verbesserungen gegenüber dem ersten Bulldozer.

 

[BlauX]

Für den Kunden ist das wünschenswert.
Wenn noch das Marketing umgekrempelt wird, wirds schon werden.

 

[Faust2011]

Mit dem Marketing und der Öffentlichkeitsarbeit an sich bin ich bei AMD sehr enttäuscht. Nicht mal beim GTX970-Skandal haben die was besonderes gemacht, außer ein paar Tweets. Einzig die Website von denen ist von der Aufmachung ganz gelungen.

Ich würde mir von AMD auch mehr Tech-Infos und Developer-Tools wünschen. Wenn man sich auf deren Website in diesem Bereich umsieht, dann findet man nicht viel... oft ist auch noch alte Software gelistet, die bereits in andere Tools integriert wurde (z. B. GPU PerfStudio).

 

[BlauX]

Hat man ja versucht... immer mal wieder. Wiederholt wurde dann mehr aus der Tasche geplaudert, als es sollte. Also hat man bei AMD Maulkörbe verteilt... ( Vermutung meinerseits ) ... jedesmal wenn wieder einer sein Mund nicht halten konnte, gab es Stille
Ob das bereits ein Umkrempeln eingeläutet hat, mal sehen. Nachdem Fiji und wenig später Zen soweit ready sind, sollte da schon was starten.

 

[Inxession]

Mir ist es allemal lieber, AMD verhält sich ruhig und hat dann zum Release etwas konkurrenzfähiges parat, als das vorher immer wieder hochgejubelt wird, und am Ende kommt nichts beachtliches dabei raus.

Ich bin diesmal guter Dinge.

Lisa hat scheinbar die Löcher stopfen können.
Jim wird seine Erfahrung schon in ein gutes Produkt ummünzen ...

und alleine die Spekulation, das AMD den Fiji in Richtung Windows 10 Release verschiebt, gibt mir Hoffnung, dass das Marketing von seinen Fehlern gelernt hat.

Meine Hoffnung sieht so aus ...
R9 390X mit 8 GB - Release Ende Juli ~ 650 € und etwas über der 980 Ti
Carrizo wird von den OEMs auch in guten Geräten vermarketet...
Zen wird sich knapp an, bzw knapp hinter die Spitze setzen und der Größte der CPUs darf auch seine 500 € kosten.

Go AMD!

 

[Daedal]

Würde AMD Konkurs anmelden, würde Intel zerschlagen werden (Kartellamt und so), bspw. hat auch.

Durch das immer wieder wiederholen wird auch das Kartellrecht sich nicht ändern und dieses immer wieder kehrende falsche Annahme nicht wahr. x86 ist kein Kartellrechtluch geschützter Markt. Es ist eine proprietäre ISA wie dutzende andere auch.

Solange Intel die X86 Lizenz nicht FRAND macht ist das richtig.

Das macht niemand freiwillig. Das wird bestimmt.

 

[Herdware]

x86 ist kein Kartellrechtluch geschützter Markt. Es ist eine proprietäre ISA wie dutzende andere auch.

Das Kartellamt oder wer auch immer dafür zuständig ist, könnte diese Einstufung aber ändern, wenn die Auswirkungen eines reinen Monopols im PCs-Bereich auf den Markt als ausreichend problematisch gesehen werden.
In der Theorie mag es ja möglich sein, PCs auch mit anderen CPU-Architekturen als x86 zu bauen, aber die Realität sieht halt so aus, dass wegen der vorhandenen Software-Infrastruktur nur x86 eine echte Chance hat, und mit nur einem einzigen x86-Hersteller wäre kein ansatzweise freier Wettbewerb mehr gegeben. Es würde dann definitiv etwas geschehen.

Aber ich schätze das Risiko, dass AMD komplett pleite geht, ohne dass irgendwas nachfolgt, auch sehr gering ein. Selbst wenn AMD nicht wieder auf die Beine kommt, wird es halt von einem anderen Konzern aufgekauft. Eigentlich würde damit AMDs x86-Lizenz zwar verfallen, aber ich bin sehr zuversichtlich, dass Intel da mit sich reden lassen würde, um das oben genannte Szenario zu vermeiden.

Es ist aber sowieso viel zu früh, die Totenglocken für AMD zu läuten. Sie machen in den letzten Jahren zwar Verluste, aber solange die Investoren (aus langfristigen, strategischen Interessen) nicht abspringen und AMD somit seine Rechnungen und Zinsen bezahlen kann, kann das trotzdem noch sehr lange so weiter gehen. Bis vielleicht doch mal wieder schwarze Zahlen geschrieben werden.

 

[zeedy]

Vielleicht hilft es ja:

AMD-Gott, der Du bist im Silicon Valley
Gesteigert werde Deine IPC
Deine Kerne kommen
Deine CPUs werden übertaktet
Wie im Desktop so im Notebook
Unser tägliches Gaming gib uns heute
Und vergib uns unsere Intel CPUs
Wie auch wir vergeben unseren Lags
Und bewahre uns vor dem CPU Limit
sondern erlöse uns vom Tearing
Denn Dein ist der Headshot
Und der Kill und die EXP
Game over

Hahaha herrlich

Zum Thema: also dass es künftig AMD CPUs ohne iGPU geben wird, kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen. Diese wären ja dann schlicht HSA-inkompatibel. Aber andererseits wäre ein Chip mit 16 Zen cores und Grafik Einheit schon ganz schön groß.. Wobei es da dennoch keine Fertigungsprobleme geben sollte.

Aber wenn man 2016 mit Zen und K12 alle Anforderungsprofile abdecken möchte, wofür ist dann noch Carrizo, was dann 28 nm für den Desktop kommen soll?

 

[Daedal]

Das Kartellamt oder wer auch immer dafür zuständig ist, könnte diese Einstufung aber ändern, wenn die Auswirkungen eines reinen Monopols im PCs-Bereich auf den Markt als ausreichend problematisch gesehen werden.
In der Theorie mag es ja möglich sein, PCs auch mit anderen CPU-Architekturen als x86 zu bauen, aber die Realität sieht halt so aus, dass wegen der vorhandenen Software-Infrastruktur nur x86 eine echte Chance hat, und mit nur einem einzigen x86-Hersteller wäre kein ansatzweise freier Wettbewerb mehr gegeben. Es würde dann definitiv etwas geschehen.

Was ist denn PC-Bereich und wie definiert sich dieser Markt? Tablets? Server? Desktop? Nur weil es Produktgruppen gibt wird das kein Markt.

Und du schreibst es ja selber..die x86 Dominanz ist Software basierend. Da wird Microsoft zerschlagen uns schwupp dominiert nicht mehr eine ISA. Da ändert nämlich eine Zerschlagung oder ein Monopol von Intel nämlich gar nichts. Intel hat in keinem Markt eine Aussicht auf ein Monopol...sie haben nur den Geldhahn für die Reseller und beeinflussen den Einzelhandel und den OEM Handel illegal. Daher sind sie über repräsentiert.

 

[Herdware]

dass es künftig AMD CPUs ohne iGPU geben wird, kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen. Diese wären ja dann schlicht HSA-inkompatibel.

HSA funktioniert wohl grundsätzlich auch mit dedizierten GPUs, wenn CPU und GPU das entsprechend unterstützen. Trotzdem gibt es da sicher Einschränkungen, allein schon was den gemeinsamen Zugriff auf den Speicher angeht.

Ich halte es nicht nur deshalb für unwahrscheinlich, dass AMD noch reine CPUs verkaufen wird. Gerade im Bereich der integrierten GPU und deren Zusammenarbeit mit der CPU hat AMD (noch) einen Vorsprung vor Intel. Es wäre nicht nachvollziehbar, wenn AMD darauf verzichtet, wo doch auch Intel zumindest bis hoch zu den Spitzenmodellen der Mainstream-Reihe durchgehend auf iGPUs setzt.

Eventuell wären reine CPUs noch im Server/Workstation-Bereich (Operton) denkbar, was vielleicht auch einen "Ableger" für den Consumer-Enthusiasten-Bereich abwirft, ähnlich wie bei Intels S2011ern. Aber auch das glaube ich eher nicht, denn auch und besonders Server und Workstations können von HSA-fähigen APUs profitieren. Es wäre nicht logisch, wenn AMD auf ihre größte Stärke verzichten würde und versucht Intel nur quasi "CPU-Core gegen CPU-Core" anzugreifen.

 

[h00bi]

Ich halte es nicht nur deshalb für unwahrscheinlich, dass AMD noch reine CPUs verkaufen wird. Gerade im Bereich der integrierten GPU und deren Zusammenarbeit mit der CPU hat AMD (noch) einen Vorsprung vor Intel.

Und genau das war aber eigentlich einer der größten Fehler von AMD. Kein Mensch braucht Power auf der CPU Grafik. Die Anwendungsszenarios wo man das braucht sind an einer Hand abzuzählen. Entweder man braucht Grafikpower, dann aber richtig viel oder man braucht eben so gut wie gar keine.
Gut, AMD ist mit dafür verantwortlich dass die Intel CPU Grafik so gut ist ist wie sie heute ist. Aber der Hauptgrund für mehr Grafikpower bei Intel waren H.264 Videos in Full HD bzw. Blu ray Wiedergabe.

AMD hat leider viel zu viel Fokus auf die CPU Grafik gelegt und zuwenig auf single core leistung, die heute immer noch benötigt wird.

 

[BernardSheyan]

Tolle Diskussion um Nichts.

Ein ominöser Forenuser soll an Folien gekommen sein........

Zum Einen stellt sich die Frage, wie er daran gekommen ist und zum Anderen , ob das, was er präsentiert überhaupt echt ist.

Ich würde doch erst mal auf offizielle Quellen und Berichte warten

 

[pipip]

BernardSheyan

Ebenso wie dein Beitrag.

eswegen und da der Financial Analyst Day bereits nächste Woche stattfinden wird, ist es durchaus möglich, dass die Folien der Realität entsprechen.

 

[Vitec]

Naja wenn man sich ansieht welche Fläche aktuell die igpu bei Intel schon einnimmt dann sind das schon ca 50%.
Und da HSA erst in die Pötte kommen muss ist es evtl nicht schlecht im high berreich kein Risiko einzugehen falls sich HSA zu langsam durchsetzt und den Platz der GPU eben für 1 weiteres 4 Kern Modul zu benutzten.

Falls sich HSA schneller als erwartet durchsetzt hat man ja immer noch die kleinen APUs auf dem Markt.

Ich hoffe AMD das sie wieder mal aufholen, aber an Wunder sollte hier keiner glauben das sie auf Intel 1:1 aufschliesen. Den Intel hält sich ja auf jeden Fall zurück wie man sieht. Die können evtl so wie NV einfach abwarten und wenn AMD was gutes bringt legen die einfach noch mal besser nach.

Und preislich ist Intel absolut top und verlangt bei weitem nicht die Preise die sie könnten oder schon mal hatten.
Der ich sag mal durchschnitts conroe E6600 hat damals schon 300€+ gekostet wo man heute billiger i7 bekommt ( ok jetzt mit dem aktuellen Kurs sind die gestiegen), aber die letzten 4 Gens war Intel beim Preis immer sehr stabil und aus meiner Kundensicht fair aufgestellt.

Finde NV ist derzeit eher preislich am abzocken als es Intel ist.
Und Intel zwingt ja niemanden von einem ivy auf haswell zu wechseln.Und selbst i5 Sandys sind heute noch absolut gut dabei von daher kein Aufrüsten nötig.
Das hier in dem Forum die Tech - Hobby Freaks unterwegs sind die sich da sie immer Aufrüsten auch 50% mehr Leistung dabei wünschen ist eher ein Luxusproblem.

Go go AMD !!

 

[matty2580]

@BernardSheyan:

Ein Großteil der News basiert auf Leaks.
Ohne die Leaks wären Seiten wie CB sehr langweilig.
Wenn die Seiten nur offizielle Informationen anbieten, würden sie "verhungern".

Bei PCGH gab es dazu vor einiger Zeit eine Kolumne:
http://www.pcgameshardware.de/Hardware-Thema-130320/News/Teaser-statt-Leaks-1152799/

 

[SamSoNight]

Ich würde es wirklich feiern, wenn AMD wieder konkurrenzfähig wird. Es muss ja wirklich nicht unbedingt schneller als die zeitgleichen Intel CPUs sein, sondern einfach nah genug herankommen und ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis haben. Insbesondere denke ich da auch an die Langlebigkeit des Sockels. Wenn ich in meinem FM3 PC auch 2019 noch eine neue, aktuelle CPU einbauen kann, wäre das ein großer Anreiz.

 

[YforU]

Es soll aber verdeutlichen, keiner weiß, was Zen im Detail ist, außer die Ingenieure, aber es kommt einiges an Know How zu AMD zurück, besonders mit Jim Keller, der mit ARM und low power aber auch anderen von Qualcomm, die ebenso Know How mit sich bringen.
Eventuell ist auch ein Schlüssel in ARM-Design, dass AMD's X86 Beine macht. .

Etwas anderes als ein Design ähnlich zu Intels Core und Apples Cyclone ist äußerst unwahrscheinlich. AMD kann sich die Risiken welche mit Experimenten wie CMT verbunden sind nicht leisten und zum anderen muss die neue Architektur ohne jegliche Optimierungen (Software) über ein ähnliches Spektrum (TDP) wie Intels Core konkurrenzfähig sein. AMD sitzt im gleiche Boot und deshalb macht es überhaupt keinen Sinn mit den vergleichsweise geringen Ressourcen erneut zu versuchen das Rad neu zu erfinden.

Zu was solche Experimente führen durfte man auch bei Nvidia lernen. Hoher R&D Aufwand, viele Verzögerungen und am Ende ist Denver eine zwar interessante aber nicht überzeugende Architektur. In Relation zu Cyclone deutlich später am Markt, ineffizienter und dazu inkonsistente Performance. Im Kontext der Effizienz ist in dieser Leistungsklasse eine hohe IPC essentiell denn ansonsten braucht es überproportional hohe Taktfrequenzen und das ist immer Gift.

Aufgrund der Marktsituation ist Zen AMDs letzte Möglichkeit im Segment der x86 Prozessoren wieder an Kapital und Marktanteile zu kommen denn ein weiterer Anlauf wäre erst nach 2018 marktreif. Gleichzeitig hat AMD seit vielen Jahren erstmalig wieder die Möglichkeit mit konkurrenzfähiger Fertigung im Rücken Produkte auf den Markt zu bringen. In der Situation Risiken einzugehen wäre völlig bescheuert. Solide Architektur ohne größere Schwächen, darüber Kapital einnehmen, Stück für Stück R&D wieder hochfahren und konsequent weiter entwickeln.

Falls sich HSA schneller als erwartet durchsetzt hat man ja immer noch die kleinen APUs auf dem Markt.

HSA ist keine Wunderwaffe sondern in erster Linie ein vom Marketing geprägter Begriff. Bei einer ernsthaften Betrachtung stellt man schnell fest das Intel einige vergleichbare Funktionen heute in Produkten hat und aufgrund des gemeinsamen L4 (eDRAM, Iris Pro) teilweise auch weiter ist.
Ohne ein potentes CPU Design kommt bei AMD kein Kapital rein und das ist dringend nötig um die Entwicklung zu finanzieren. Das es bei AMD inzwischen an allen Ecken (Ressourcen) fehlt zeigt auch die Situation gegenüber Nvidia im GPU Bereich. Hinzu kommt das im Gegensatz zu vor ein paar Jahren die integrierten Intel GPUs heute keine Lachnummer mehr sind und die werden weiterhin von Generation zu Generation besser.