News Zwei neue 4-ms-Displays von BenQ

[ludieku]

@Pixerpan
Nagut, das ist aber nur subjektiv. Ich meinte eine objektive Ermittlung der Schaltzeiten. Dafür bräuchte man eine entsprechende Software und eine passend kalibrierte optische Hardware die die Bildwechsel misst

 

[GuenterJauch]

solche nachrichten halten mich immer vom kauf eines tft´s ab.
schade eigentlich......

 

[MasterCrame]

Für den Preis bekommt man besseres...

 

[baseman]

also ich hab nen BenQ FP2091 und der hat 16ms (ob G2G oder W2B weis ich nicht)
ich kann nur sagen, dass es laut prad.de der einzige 20,1"er ist, der voll spieletauglich ist - was er definitiv ist
ich sehe weder bei UT, UT2k4, ET oder CoD irgendwelche Schlieren und das obwohl ich da eigentlich sehr empfindlich bin

back to Topic:
ok, diese 4ms sind fürn Müll, aber trotzdem ist der Monitor wahrscheinlich wunderbar zum Zocken (wer so kleine Monitore mag)

ich habe ihn auch, den BenQ FP2091.

Steht mit 16ms Reaktionszeit angegeben, glaube es ist W2B... weiß es aber nicht genau.

Auf jeden Fall ist das der beste Monitor den ich je hatte
20" und voll spieletauglich, bester Spielemonitor bei Prad.de

Kann ihn nur weiterempfehlen. ist lediglich etwas teuer.

 

[herculesgott]

ist sicher ein tolles TFT, nur diese MarketingAngaben sollten nicht sein!

was ich aber nicht verstehe:

Beide Displays verfügen über eine digitale DVI-D-Schnittstelle, die eine verlustfreie Signalübertragung vom Computer zum Monitor gewährleistet.

heisst das, dass die VGA-Schnittstelle keine verlustfreie Signalübertragung vom Computer zum Monitor gewährleistet?
also einen Unterschied konnte ich bei meinem Iiyama-TFT nicht bemerken

 

[The_Jackal]

G2G ist auf jeden Fall eine Mogelpackung Angabe und wer was anderes Behauptet, der hat nicht viel Ahnung von der Materie @lordZ @bensen

G2G Wechsel sind näher an der Realität dran als SW. SW geht am schnellsten, weil die meiste Energie aufgewendet werden kann und der Wechsel so am schnellsten geht. Es ist unmöglich, dass der TFT G2G in 4 ms schafft. Das ist irgendeine fiktive Marketing Angabe ohne Bezug zur Realität. Bei echten G2G Wechseln gehen alle TFTs in den Bereich von 30-50 ms, was der Realität entspricht.

Ich kann mich nur wiederholen: Ich freue mich auf die neue VESA Norm, die endlich standartisiert Reaktionszeit von TFTs angibt. BenQ macht hier nur viel Marketing, Zahlenspielerei und User-Veräppeln.

@herculesgott

Das hängt von der Grafikkarte und dem TFT gleichermaßen ab. Eine Hercules hat bekanntlich sehr gute Signalqualität und ich sitze selbst vor einem Iiyama, der bekannltich auch ein Top-Marken-TFT ist.
Zwischen Verlustfrei und sichtbar schlecht ist aber auch ein Unterschied, den man erstmal sehen muss

 

[lordZ]

G2G ist auf jeden Fall eine Mogelpackung Angabe und wer was anderes Behauptet, der hat nicht viel Ahnung von der Materie @lordZ @bensen

Ich hab garnix anderes behauptet! Fakt ist, dass die TFTs (z.B. BENQ) welche mit niedriger G2G Zeit aufwarten auch bei den Test im Bezug auf Spieletauglichkeit in der Oberliga spielen! Dass die G2G Werte natürlich nicht dem realen Spielealltag entsprechen ist klar! Dass es TFTs mit größerer Reaktionszeit Angabe gibt, die dann bei Test eine Spur besser abschneiden ist wohl auch jedem hier bekannt, aber wenn du einen TFT mit extrem niedriger G2G Reaktionszeit kaufst (z.B. 8ms) hast du auf jeden Fall einen gut spieletauglichen Monitor - zumindest soweit dies bei der TFT Technik überhaupt möglich ist! - mir wäre im Moment ohnehin kein TFT gut genug! (zumindest unter 600€, denn was teureres hab ich noch nie im RF gesehen)

 

[Willüüü]

Vom Design her ziemlich genau die alten Modelle übernommen. 4 ms sind schon ziemlich schnell. Mir reicht mein Benq FP783.

Gruß

Willüüü

 

[herculesgott]

@herculesgott

Das hängt von der Grafikkarte und dem TFT gleichermaßen ab. Eine Hercules hat bekanntlich sehr gute Signalqualität und ich sitze selbst vor einem Iiyama, der bekannltich auch ein Top-Marken-TFT ist.
Zwischen Verlustfrei und sichtbar schlecht ist aber auch ein Unterschied, den man erstmal sehen muss

könntest du mir einige Screenshots machen!
ich kann mit meiner alten 9700Pro von Hercules und meiner alten 6600GT von Club3D mit meinem Iiyama Prolite E431S keinen Unterschied merken

 

[BeCreative]

@Pixerpan
Nagut, das ist aber nur subjektiv. Ich meinte eine objektive Ermittlung der Schaltzeiten. Dafür bräuchte man eine entsprechende Software und eine passend kalibrierte optische Hardware die die Bildwechsel misst

Ist es möglich so einen Test für einen Enduser durchzuführen?

 

[Tea&Fruit]

Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass mir das auffällt: "GREY-TO-GREY" muss das heissen!

Zum Thema bleibt wie immer nur zu sagen, dass mir mehrere Hundert Euro zu viel sind für eine sichtbar schlechtere Bildqualität. Die Reaktionszeiten sind mir da fast schon egal. Da wäre mir Plasma oder OLED einfach lieber, bis das bezahlbar bzw. verfügbar wird warte ich einfach noch.

 

[The_Jackal]

@herculesgott

Die Erzeugung der Signale kann man nicht mit Screenshots sichtbar machen. Das sollte man aber schon wissen, denn das hängt von Signalqualität von Monitor, Kabel und der Grafikkarte ab.

Allein schon die Tatsache, dass der TFT von digital auf analog umwandeln muss und dann muss dasselbe wieder bei der Graka am RAMDAC passieren, verringert die Signalqualität.

http://www.prad.de/new/news/dvi-gru...s_dual-dvi.html

In dem Artikel hat Christoph die Technik ganz gut erklärt.

Ansonsten kann du uns ja bei Prad.de besuchen und ein wenig im Forum schauen. Da findest du bestimmt noch andere Aspekte zu deiner Frage.

Hast du eigentlich den E431S (von dem ich dir gerade schreibe) per DVI oder VGA angeschlossen?

 

[Guy Incognito]

Grey-to-grey ist genauso richtig wie gray-to-gray, siehe color - colour.

Allerdings ändert auch der beste Wert, egal ob g2g oder schwarz-weiß, nichts daran, dass bei Spielen keiner im Schnitt unter 20 kommt, was aber reicht. Mein 1880SX mit theoretischen 35 ms ist in meinen Augen schlierenfrei (und hat in der Praxis auch bessere Werte), einer mit 4 ms wird da nicht viel besser machen können.

 

[The_Jackal]

Ja, weil ein NEC 1880SX wesentlich bessere Technik verwendet, als so ein Billig-Müll von BenQ. Das ist überhaupt nicht vergleichbar mit solchen teueren Markengeräten wie NEC oder auch zu nennen wäre Iiyama und Eizo.

Wer NEC mit BenQ in einem Atemzug nennt hat sie einfach nicht mehr alle. Wer einmal so ein hochwertiges Gerät wie von NEC oder den anderen oben genannten hatte, der geht bestimmt nicht mehr zu BenQ.

 

[Yamazaki]

Jo Jackal, nun wissen wir alle, dass Benq nur Schrott baut.

Mein Schwager hat einen NEC 1760NX, ich habe ihn mir ausgiebig angeschaut um mich dann doch für einen Benq zu entscheiden.

Werdet ihr von den Herstellern gesponsort, oder warum gibt es jedesmal gleich "Mord und Todschlag", wenn irgendwo von verschiedenen Herstellern die Rede ist (iPod vs. Muvo, Apple vs. Wintel, AMD vs. Intel etc. pp.)?

Bei allem Stolz (über sein ach so tolles Wunderwerk der Technik) sollte man dennoch auf dem Teppich bleiben. Schön wenn man mit einem Gerät so zufrieden ist, aber man muss nicht gleich so auf den anderen Herstellern rumhacken.

Ich bin mit meinem Benq absolut zufrieden, ich kaufe aber auch von anderen Herstellern.

... und ich finde es wirklich erschreckend, dass der Schwanzvergleich mittlerweile sogar schon bei den Monitoren Einzug gehalten hat (ätsch, ich habe einen Kontrast von 1000:1 und du nur 500:1). Sonst habt ihr aber keine Probleme?