News 10-nm-Fertigung: Intel hat das „beste Produkt“ – auch für ARM

[Simpson474]

Das Smartphone Projekt von Intel ist gescheitert und das Wearable Projekt steht nach Hautverbrennungen durch Intel Produkte ebenfalls in keinem guten Licht. Die x86 Architektur blickt in eine düstere Zukunft, den 300 Millionen verkauften PCs und Notebooks (Stand 2015) stehen 337 Millionen verkaufte Smartphones und 205 Millionen verkaufte Tablets gegenüber (Intel hatte dabei weder bei Tablets und erst recht bei Smartphones keinen nennenswerten Marktanteil). Die Performance der ARM Cortex CPUs und vor allem die Performance der ARM-kompatiblen Kerne wie Cyclone, Kryo und Denver ist in den letzten Jahren regelrecht explodiert und ist mit Intel ULV-Prozessoren absolut vergleichbar (von den raren Spezialanwendungen unter Verwendung von AVX und Co. mal abgesehen). Sogar im Notebook Bereich droht nun Konkurrenz, auch wenn die ca. 10 Millionen verkaufte Chromebooks 2015 noch verschmerzbar sein dürften.

Was soll Intel daher machen, den totalen Zerfall des x86 Marktes einfach abwarten oder sich in neuen Geschäftsbereichen versuchen?

 

[Marco^^]

ARM (64) ist echt die Zukunft, auch was die Sicherheit betrifft gegenüber x86

Hier ist eine ARM Monster CPU die für die FreeBSDFoundation die ARM Packete fertig kompelliert
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavium#ThunderX_SoCs
48Kerne @ 2.5Ghz
https://www.ixsystems.com/blog/serverenvy-cavium-thunderx/

 

[Cool Master]

ARM (64) ist echt die Zukunft, auch was die Sicherheit betrifft gegenüber x86

Bitte weniger Pauschale Aussagen... Wenn man Stromsparen will stimmt die Aussage. Bzgl. Sicherheit kann man nur sagen das es eher ein Problem der Layer 8 aktuell ist und nicht einder der anderen.

48Kerne @ 2.5Ghz
https://www.ixsystems.com/blog/serverenvy-cavium-thunderx/

With this server, our clients can optimize their workloads with the best-in-class performance per watt and performance per dollar.

Wie gesagt wenn man nach Performance per Watt geht. Was bringt es aber wenn ein ARM(64) Prozessor 10 mal so lange brauch wie ein vergleichbarer x86 Prozessor? Dann ist der x86 wieder der performace/Watt Gewinner. Klar für einige Punkte wird ARM aufjedenfall interessant sein ein gutes Beispiel dafür sind Backup Server. Die brauchen kaum den dicksten Xeon Prozessor sondern sollten halt günstig laufen.

Aber ich denke da wird noch einige sowohl von AMD als auch Intel kommen.

 

[strex]

Hier ist eine ARM Monster CPU die für die FreeBSDFoundation die ARM Packete fertig kompelliert
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavium#ThunderX_SoCs
48Kerne @ 2.5Ghz
https://www.ixsystems.com/blog/serverenvy-cavium-thunderx/

Oh ja, super Ding. Wohl auf die Marketing-Folien reingefallen. Das Ding kann sich nicht behaupten bei Enterprise Workload. Hat die Hälfte Performance/Watt wie ein Xeon-D. Deutlich langsamere Single-Thread Performance,... Immer wieder das Gewäsch, P/W ist Intel mit Xeon-D ungeschlagen. Da kommt kein ARM oder sonst etwas ran.

http://www.anandtech.com/show/10353/investigating-cavium-thunderx-48-arm-cores/19

Wie gesagt wenn man nach Performance per Watt geht. Was bringt es aber wenn ein ARM(64) Prozessor 10 mal so lange brauch wie ein vergleichbarer x86 Prozessor? Dann ist der x86 wieder der performace/Watt Gewinner. Klar für einige Punkte wird ARM aufjedenfall interessant sein ein gutes Beispiel dafür sind Backup Server. Die brauchen kaum den dicksten Xeon Prozessor sondern sollten halt günstig laufen.

Intel ist Performance/Watt Sieger bereits, dem Xeon-D kann aktuell nichts das Wasser reichen.

Das Smartphone Projekt von Intel ist gescheitert...

Das sehen Apple und Intel irgendwie anders und Qualcomm ist am zittern. Qualcomm hat das bereits kommuniziert. Intel hat mal eben 1000 Mitarbeiter für den Mobilfunkchip angesetzt und soll bereits im iPhone 7 die Hälfte der Mobilfunkchips liefern. Glaubt man so den Gerüchten, will Apple das weiter vertiefen, weil einzig Intel dann in der Lage wäre Mobilfunkchip direkt im SoC zu integrieren, was wohl von Apple gewünscht ist. Das heißt der SoC könnte auch bald von Intel kommen. Dann wäre man auf einen Schlag eine Größe in diesem Markt und das durch die Hintertür.

Außerdem hat Intel laut Venturebeat von Apple signalisiert bekommen, dass noch mehr möglich sei: Eventuell könne Intel auch den Auftrag erhalten, für Apple ein System-on-a-Chip (SoC) zu bauen, das den nächsten Hauptprozessor (mutmaßlich ein A10) und eben das LTE-Modem vereint.

http://www.golem.de/news/iphone-7-a...saechlich-von-intel-beziehen-1606-121448.html

 

[Kenneth Coldy]

Das Smartphone Projekt von Intel ist gescheitert

Wie wahr!

und das Wearable Projekt steht nach Hautverbrennungen durch Intel Produkte ebenfalls in keinem guten Licht.
[...]

Das "Intel Produkt" war ironischerweise ein zugekauftes ARM-Design.

Ergänzung (17. August 2016)

("Das Smartphone Projekt von Intel ist gescheitert...")

Das sehen Apple und Intel irgendwie anders [...]Intel hat mal eben 1000 Mitarbeiter für den Mobilfunkchip angesetzt und soll bereits im iPhone 7 die Hälfte der Mobilfunkchips liefern

Vom Lieferanten von Prozessoren inklusive aller Zusatzchips zum Handlanger dritten Grades zurück zu fallen der gerade mal mit hecheln und würgen einen halbwegs(!) aktuellen Mittelklasse-Mobilfunkchip zuliefern darf mit dem andere dann den Gewinn erwirtschaften - das klingt für mich nach einer recht brauchbaren Definition von "ist gescheitert".

 

[strex]

Vom Lieferanten von Prozessoren inklusive aller Zusatzchips zum Handlanger dritten Grades zurück zu fallen der gerade mal mit hecheln und würgen einen halbwegs(!) aktuellen Mittelklasse-Mobilfunkchip zuliefern darf mit dem andere dann den Gewinn erwirtschaften

Das müsste dann auf GF und TSMC ja voll zu treffen. Die sind deiner Meinung nach ja seit Gründung voll gescheitert. Das spiegelt aber wieder da, dass bei dir einiges an Wissen fehlt. Wenn Intel es schafft SoC und Mobilfunkchip zu vereinen, könnte das Intel liefern was bis jetzt keiner wirklich voll bringen konnte. Voll gescheitert, yeah... Im Endeffekt würde mich nicht wundern, wenn Apple auf komplette Integration setzt und x86 verbaut in den nächsten Generation verbaut. Alles in einem SoC ist das Ziel, Marktlage, aktuell gar nüx.

...aktuellen Mittelklasse-Mobilfunkchip zuliefern...

XMM 7480 oder XMM 7360 also Mittelklasse, sind die anderen 99% dann low-end auf dem Markt? Denn es gibt kaum Modem Chips die dem XMM 7480 in Sachen Leistung und/oder Energieeffizienz das Wasser reichen kann. Aber ich weiß, Fakten zählen hier nicht.

...das klingt für mich nach einer recht brauchbaren Definition von "ist gescheitert".

Man ist also gescheitert wenn man einige Milliarden zusätzlich abgreifen kann, bei dem Volumen was Apple bezieht ist das kein Apfel oder Ei. Aber das weißt du ja als Insider. Da frage ich mich aber, was sind mit Firmen wie AMD, die weniger Umsatz im Jahr machen, als Intel mit Modem Chips bei dem sie voll gescheitert sind. Gibt es für die anderen noch ein Wort für die Steigerung.

 

[Cool Master]

Intel ist Performance/Watt Sieger bereits, dem Xeon-D kann aktuell nichts das Wasser reichen.

Muss ich mir mal anschauen

 

[Marco^^]

Oh ja, super Ding. Wohl auf die Marketing-Folien reingefallen. Das Ding kann sich nicht behaupten bei Enterprise Workload. Hat die Hälfte Performance/Watt wie ein Xeon-D. Deutlich langsamere Single-Thread Performance,... Immer wieder das Gewäsch, P/W ist Intel mit Xeon-D ungeschlagen. Da kommt kein ARM oder sonst etwas ran.

http://www.anandtech.com/show/10353/investigating-cavium-thunderx-48-arm-cores/19

Hmm, sind das nicht 2 verschieden Paar Schuhe ?

Der Server ist für die Fertigung von ARM Packete für ARM-based Raspberry Pi, nicht für x86-64 od 64Bit Code
Intel® Xeon® Processor D Family
http://ark.intel.com/products/family/87041/Intel-Xeon-Processor-D-Family#@All
http://ark.intel.com/products/93356/Intel-Xeon-Processor-D-1567-18M-Cache-2_10-GHz

 

[Kenneth Coldy]

Man ist also gescheitert wenn man einige Milliarden zusätzlich abgreifen kann

Man ist gescheitert wenn man dabei keinen nennenswerten Gewinn oder gar Verlust macht. Hat da jemand "Atomarer Sondermüll" gerufen? Nein? Gut! Das wäre auch absolut unpassend. <eg>