News 13 Zoll MacBook Pro mit Retina Display bereits im Herbst?

[Patrick]

Bereits in gut einem Vierteljahr wird Apple mit dem Verkauf eines weiteren MacBook Pro der nächsten Generation mit Retina Display beginnen. Dies zumindest behauptet der Analyst und Unternehmenskenner Ming-Chi Kuo, der zuletzt mit zahlreichen Vorhersagen richtig lag.

Zur News: 13 Zoll MacBook Pro mit Retina Display bereits im Herbst?

 

[Plumpsklo]

Das gibts doch nicht Gerade erst die WWDC vorbei und schon beginnt die neue Gerüchtejagd

 

[new-user]

Die Bildschirmauflösung werde laut Kuo 2.560 × 1.800 Pixel betragen.

Ziemlich unwahrscheinlich, oder? Wenn dann schon 2560x1600, 2560x1800 wäre nämlich nicht mehr 16:10.

 

[Benni22]

Na da bin ich echt mal gespannt, ob das stimmt.

Viel spannender finde ich aber, was der nächste iMac für ein Display bekommt, wenn schon 13"er und 15"er solche Retina Auflösungen bekommen.

 

[Perry S. Hilton]

also den neuen imac wirds denke ich auf jeden fall mit retina-display geben

 

[marcelino1703]

@new User

Hab ich auch gedacht, als ich den Artikel überflogen habe. Ist wohl nur ein Tippfehler. Überall wird ja auch 1600 gemeint.

Also ich bin ja gespannt, wie das Book aussehen wird mit dem Bildschirm. Ist sicher nett anzusehen beim Arbeiten. Bin nur mal gespannt, wie man die ganzen Programme an die Auflösung anpassen will. Könnte mir vorstellen, dass das sonst ziemlich verpixelt dargstellt wird. Denn einige Programme sehen gut und gerne mal bei 1080P schön leicht verpixelt aus, wenn man von der Schrift ausgeht.

 

[fuh]

Ziemlich unwahrscheinlich, oder? Wenn dann schon 2560x1600, 2560x1800 wäre nämlich nicht mehr 16:10.

Nope, Apple versucht immer die Kantenlänge zu doppeln. Das aktuelle Air hat: 1440 x 900. Müsste also 2880 x 1800 werden. Und zack haben wir wieder 16:10

 

[Sporano]

Nope, Apple versucht immer die Kantenlänge zu doppeln. Das aktuelle Air hat: 1440 x 900. Müsste also 2880 x 1800 werden. Und zack haben wir wieder 16:10

Das 13er MBP hatte bisher aber immer nur 1280x800 - daher ist 2560x1600 für das MBP wahrscheinlicher.

 

[F0X1786]

1280:800 = 1,6 sprich 16:10. 1,7 entspräche 16:9.

Sämtliche neuen Apple Notebooks entsprechen dem 16:10-Format!

 

[Novocain]

Persönlich hab ich mit "Retina" in MBP+AIR Geräten erst im nächsten Jahr gerechnet...

 

[Radde]

Ich finde es extrem gut, dass auch die nächste Generation Displays wieder in 16:10 kommt.
Für viele ist das 13 Zoll MBP wahrscheinlich interessanter als das vorgestellte 15 Zoll. Schade, dass sie es nicht schon vorgestellt haben. Mit der Intel HD4000 könnte ich problemlos leben.

Gestern hatten sie das Retina MBP noch nicht im Apple Store. Muss wohl am Montag nochmal hin

 

[Waschi86]

Wenn der iMac die gleiche Pixeldichte bekommt wie das MBP dann hätten wir ja 5040x3150 Pixel Auflösung. Das wäre schon bisschen viel. Kann mir nicht so richtig vorstellen. Das die von Apple eingesetzt gängigen Grafikprozessoren das stemmen können.

 

[Verwirrter]

Für 2D wird ja eh skaliert, da muss die Grafikeinheit nicht so viel leisten.
Und bei 3D ist das MBP Retina ja auch ein wenig überfordert.

Ich persönliche hätte mich über die 1440x900 im MBP 13" gefreut, so wurde es ein Air - die Displayauflösung war mir wichtiger als die CPU-Leistung/CD-Laufwerk.

 

[VYPA]

Klingt interessant, aber wozu brauch ich eine SO hohe Auflösung auf nem 13 Zoll? ^^
Da fände ich Verbesserungen an anderen Stellen durchaus wichtiger. Bei 15 Zoll mag das etwas anderes sein, vor allem da das 17er nicht mehr erhältlich ist..

 

[HighTech-Freak]

Naja, wie ich's bereits in einem anderen Thread eh auch erwähnt habe: dedicated GPU is bei 13" nicht mehr drin.
Die "Equivalente-Auflsöung" bei dem Gerät ist leider MBP-typisch auch nur 1280x800. D.h. man kriegt nicht mehr zu sehen als bei 1280x800. Und das ist mMn heutzutage zu wenig. Da nützt einem auch das Retina-Display nix. Darum würde ich nach wie vor zum 15" Gerät greifen...

Für 2D wird ja eh skaliert, da muss die Grafikeinheit nicht so viel leisten.
Und bei 3D ist das MBP Retina ja auch ein wenig überfordert.

-.-' Bei Dir ist der Nick Programm, oder? Zockt man halt auf 1440x900. Mehr packt die GPU nämlich eh nicht vernünftig bei 3D Spielen. 2880x1800 packt keine Laptop-GPU vernünftig in Spielen. Da brauchts schon eine Mid/High-End Desktop-GPU um darauf zocken zu können. Abgesehen davon werden die meisten Spiele nicht gut mit der Auflösung umgehen können. Die meisten HUDs/Interfaces werden zwar mittlerweile gut skaliert, aber eben nicht alle(s).

MfG, Thomas

 

[Project-X]

Klingt interessant, aber wozu brauch ich eine SO hohe Auflösung auf nem 13 Zoll? ^^
Da fände ich Verbesserungen an anderen Stellen durchaus wichtiger. Bei 15 Zoll mag das etwas anderes sein, vor allem da das 17er nicht mehr erhältlich ist..

Marketing, Werbung, Argument... Ich finde die Auflösung zu übertrieben. Hab heute auf mein 17.3" mal genauer geschaut, bei ca. 40cm sieht man eigentlich gar keine Pixeln mehr (1920 x 1080). Meine Augen sind dabei sehr gut!
Ansonsten arbeite ich bei eine Abstand von ca. 50cm auf dem Notebook.
Die hohen Auflösung ergibt für meine Mischanwendungszwecke Probleme. Neben Programmierung werden auch Spiele gespielt, sowie an Photoshop gearbeitet. Da ist der Radiance Display mit über 300 Calendale des Envy's Super, aber bei der Retina Auflösung des 15.4" ist die Grafikkarte überfordert, genau dasselbe mit der 13.3" MacBook.
Allerdings gibt es da einen kleinen Trick. Wenn man bei der 15.4" anstatt mit 2880 x 1600, auf 1440 x 900 spielt, sieht es immernoch sehr gut aus. Da die Pixeln nicht verstaucht werden.
Aber bei 13.3"? 1280 x 800 ist ein NoGo! Ausser für Tablets!

Aber eigentlich würde ich nie mit ne Apple MacBook oder wie auch immer Spieler spielen, dazu ist Windows 7 viel besser geeignet und werden von allen neueren Spielen unterstützt bzw. gefordert.
Die Apple Produkte sind für mich immer noch nur LifeStyle Produkte, die Ihren Glanz aber verlieren.

 

[Sebl]

Diese aktuellen 16:9 Sehschlitze mit ner Höhe von 768 Pixeln stammen ja auch noch aus dem letzten Jahrtausend.

 

[Amr0d]

Es würde doch schon vollkommen reichen wenn sie die Auflösung auf die des Macbooks anheben. Retina braucht eigentlich keiner auf einem so kleinen Macbook zumal nicht optimierte Apps echt mies aussehen.

 

[Skirr]

Naja, wie ich's bereits in einem anderen Thread eh auch erwähnt habe: dedicated GPU is bei 13" nicht mehr drin.
Die "Equivalente-Auflsöung" bei dem Gerät ist leider MBP-typisch auch nur 1280x800. D.h. man kriegt nicht mehr zu sehen als bei 1280x800. Und das ist mMn heutzutage zu wenig. Da nützt einem auch das Retina-Display nix. Darum würde ich nach wie vor zum 15" Gerät greifen...

MfG, Thomas

Nicht ganz richtig. Du kannst ja unterschiedliche "Retina"-Modi einstellen, beim momentanen Macbook sind das dann die Auflösungsäquivalente zu 1680x1050 und 1920x1200.

 

[HighTech-Freak]

Retina braucht eigentlich keiner auf einem so kleinen Macbook zumal nicht optimierte Apps echt mies aussehen.

Aber auf einem kleinen iPhone schon, oder wie? Merklich schlechter als bei der equivalenten Auflösung von 1280x800 respektive 1440x900 könne sie eigentlich nicht aussehen. Wenn man sich natürlich an die Retina-Schärfe gewöhnt, fällt es subjektiv extrem pixelig auf.

@Skirr: Nope. 13" = 1280x800, 15"=1440x900 Retina=jeweils doppelt soviel. Damit ist downscaling quasi verlustfrei möglich. Höhere Auflösungen kann man zwar einstellen, werden aber auf screensize skaliert, sind ergo unscharf. D.h. nur für zB Filme interessant.

MfG, Thomas