News 14 „Haswell“-Desktop-Prozessoren von Intel durchgesickert

[oldmanhunting]

Der größte Konkurrent von Intel ist Intel selbst. Wenn die neuen CPU's nicht genug Kaufreiz bieten, dann werden die einfach nicht gekauft. Man liest ja in vielen Beiträgen, dass Haswell wohl übersprungen wird, weil die Leistung von Sandy und Ivy immer noch voll ausreichend sind.
Mache es ja selber so. Mit Sockel 1150 und somit die nächsten 2 Jahre verkauft Intel keine CPU an mich. Mehr oder sparsamere GPU Leistung als bei meiner HD7770 kann mir die iGPU von Haswell auch nicht bieten. Da kann Intel dort updaten was die wollen.
Wenn Intel bei Haswell eine reinrassige K CPU ohne iGPU und mit gescheiter Wärmeableitung hätte, dann würde ich mir und viele andere die jetzt Ivy haben so etwas kaufen. Rein Hobby mäßig versteht sich. Irgendwo fehlt mir so etwas, um einfach nur damit zu takten.

@pipip

Irwie interessant, wie bei Trinity bemängelt worden ist, dass der Verbrauch durch die IGP angewachsen ist

Einmal davon abgesehen, dass Du (wieder einmal) der erste bist, der mit AMD in einem Intel Thread anfängt, sollte man doch in der Lage sein, die CPU Leistung und TDP von Haswell und von Trinity in Relation zu setzen und die Unterschiede zu erkennen.
Nein, ich mag jetzt nicht hören, dass Dir die Leistung vom Trinity ausreicht, weil darum was Dir ausreicht geht es ja nicht.

 

[Decius]

Und ich habe seid Jahren 4x 2500 MHz da lohnt sich kaum was neues da normale Intel Prozessoren nicht viel mehr als 3000 MHz erreichen !

Ein Ivy Bridge i5/i7 ist bei gleicher Taktfrequenz ca. dreimal (bis zu fünfmal in speziellen Anfwändungsfällen) so schnell wie dein C2Q.

 

[bEx7oR]

Ich würde mir einfach nur wünschen das AMD mal wieder etwas mehr Konkurrenzfähiger wird was midrange und highend CPUs angeht. Das belebt das Geschäft und vor allem die Preise.

Mir persönlich bringt es nichts das Intel das für mich bessere Angebot hat wenn die Preise einfach nur "dreist" sind

 

[Vivster]

Ich hoffe ech Intel hält sich ran und bringt zumindest die Notebook CPUs früher als 2. Halbjahr.
Steht das eigentlich für das Kalenderjahr oder Geschäftsjahr?

 

[4ndreas]

Kommt drauf an was man unter günstige High Performance PCs versteht ?

nun ich hab eigentlich gehofft dass ich inzwischen eine 6 oder noch mehr Core CPU um die 500€ bekomme die auch entsprechende Single Thread Performance hat. Leider siehts da recht mau aus die interessanten Xeons liegen gut über 1000€ und dann ist da noch kein Board oder Speicher dabei. Als ich meinen i7-950 damals gekauft hat dachte ich das wird blos eine Übergangslösung und da kommt schnell n 6-Kerner oder mehr rein leider geht da in dem bereich nicht viel.

Gerade wenn man viel mit CAD arbeitet gleichzeitig aber auch Toolchains am laufen hat die nur stellenweise parallelisieren bräuchte man halt was mit vielen Kernen mit Hohen Taktraten.

 

[Nureinnickname!]

Ein Ivy Bridge i5/i7 ist bei gleicher Taktfrequenz ca. dreimal (bis zu fünfmal in speziellen Anfwändungsfällen) so schnell wie dein C2Q.

Naja wir wollen ja nicht so übertreiben, also ist deiner meinung nach ein Q2Q @ 8-9GHz immer noch langsamer als ein i5 3570k @ Stock? Das glaubste doch selber nicht

 

[Krautmaster]

Für den mobilen Bereich durchaus wichtig. Aber im Desktopsegment wird es keine spürbaren Vorteile bringen. Schau dir mal nen Desktop-Trinity an, unter Last nuckelt er unglaublich viel Strom aber der Idle-Verbrauch liegt laut AMD bei 1,08W und ich glaub kaum das nen Ivy deutlich mehr im Idle braucht als nen Trinity.

genau deswegen ist es wichtig dass die ganze Plattform mitgezogen wird. Nur so wären idle <5 W drin. CPU Seitig lässt sich wenig sparen, aber die Features haben indirekt auch Einfluss auf das ganze System.

Die größten Effekte dürfte es auf 10W Ableger in Tablets haben. Hier wird die Plattform heute schon kaum 5W idle brauchen - und das ist extrem viel verglichen mit ARM. Idle sollten am besten wenige mW gezogen werden, nur so liegt ein Surface RT Wochenlang in der Ecke und ruft Mails hab. Schön wenn dass mit Haswell auch bei x86 etwas näher rückt.

Meinen Homeserver würde ich auch gerne um jedes W erleichtern und da hängt auch kein Monitor dran der heute oft mehr verbraucht als der Rest vom System.

 

[quotenkiller]

gesetzt den fall, dass die tabelle inhaltlich vollständig ist, also keine haken fehlen(!)

Die Haswell sind doch nicht entäuschend.

kann diese aussage für einige sehr falsch sein.

Intel egal ob I3 I5 I7.... sind einfach die besten falsch macht man bei Intel nix.

denn wer einen rechner zum zocken sucht, aber auch zum arbeiten (virtualisieren beispielsweise) sollte auf gar keinen fall zu den k-modellen greifen.


ich bin mal gespannt, ob intel wieder dahin zurück möchte, das volle featureset nur bei den "grossen" (und somit teuren cpus) anzubieten.

 

[pipip]

MikelMolto

Einmal davon abgesehen, dass Du (wieder einmal) der erste ist, der mit AMD in einem Intel Thread anfängt

Tja, da ich schon eine zeit hier unterwegs bin, darf ich behaupten, ich habe von den besten hier im Forum gelernt/gelesen. Muss wohl nicht erwähnen wo, nur dass ich trotzdem immer noch selten in Intel-Threads was reinschreibe und eher in anderen Threads unterwegs bin.

sollte man doch in der Lage sein, die CPU Leistung und TDP von Haswell und von Trinity in Relation zu setzen.

Doof nur, dass die TDP scheinbar durch die igp anwächst und wohl der Grund sein dürfte .
Also ist der Ausflug wieder in den CPU sektor sowas von unnötig, da wir ja alle wissen, dass Intel hier wesentlich effizienter im Desktop-Sektor ist, da man hier klar seine Karten ausspielen kann und weiters auch den Fertigungsvorteil hat.
Hier kommen wir jetzt wieder zu dem üblichen Problem, bei AMD wird bemängelt. Besonders dass man ja bei AMD so einen hohen Takt und Rohgewalt braucht, dabei ist es interessant zu sehen, dass das gleiche Spiel Intel spielt. Fertigungsprozess wird einfach mit Architektur gleichsetzt, dabei wird gar nicht bemerkt, dass Intel im GPU Sektor genau das gleiche wie AMD abspielt.
Nur hat Intel nicht den Fertigungsnachteil (man hat ja 22nm FinFet), scheinbar eher die schlechtere gpu-Architektur (ich rate das jetzt einmal) Was wird also gemacht ? Mehr Einheiten und einen aggressiven Takt, der übrigens schon sehr lange über 1 ghz ist.
AMD darf sich dank der schlechten Fertigung gerade mal bei 800 Mhz (Turbo wohlgemerkt) herumschlagen.
Damit Intel im 17 watt tdp AMD schlagen kann, setzt man sogar noch auf einen L4 cache.

Also lieber MikelMolto, jeder setzt seine Prioritäten anders. Nicht jeder braucht eine potente CPU mit den er wissenschaftliche Arbeieten vollbringen kann (obwohl ich dir recht gebe, die meisten dürften schon mit einem i3 sehr lange auskommen) und nicht jeder braucht eine gpu mit der er Crysis 3 auf max spielen kann. Also wenn Intel/AMD auf einmal eine CPU/APU anbieten würde, mit der man auf einmal deine HD 7770 schlagen könnte, was dann ? Würdest du dann doch eine neue CPU/APU kaufen ? Wobei ja, ist eher unwahrscheinlich, und damit rechnest du. Du rechnest damit, dass Intel so langsam und wenigen Erneuerungen wie möglich auf den Markt kommt.
Bei AMD rechnet man damit, dass sie was mit neuen auf den markt kommen und auf Grund ihrerer schwachen Marktmacht damit auf den Popsch landen.

Was aber wenn man mit AVX2 oder HSA auf einmal manche dinge doch wesentlich schneller beschleunigen kann und den Markt revolutioniert ?
Den Fehler was einige hier tuen ist jener, man erwartet dass die Dinge sich nicht verändern und falls sie es doch tune, dann hat es jeder von Anfang an gewusst ! Oder man glaubt es sei was ganz was neues und etwas ganz unerwartetes, denn sowas wie Innovation ist ein Fremdwort hier im Forum.
Stattdessen erwartet man, dass was heute passt, morgen auch noch immer passt. Der gleiche Fehler den Menschen übrigens auch bei ihren liebsten machen und sich wundern wenn man sich auseinander gelebt hat.
Wieso sonst wurden tablets hier im CB Forum als scheiße betitelt ? trotzdem konzentrieren sich die Firmen immer mehr auf diese ?

Intel hat bsp NUC auf den Markt gebracht, was für den Nerd ein HTPC ist, aber für einen 0815 Menschen eventuell die Weiterentwicklung.
Eventuell geht es in diese Richtung, bis der PC dann völlig am Arbeitsplatz verschwindet. Würde auch passen, wenn dann ein Großteil der fetten Grafikkarten nur mehr im Server-Farmen zu finden sind (Interessant NV aber auch AMD arbeiten in diese Richtung. Hat NV nicht letztens erst davon erzählt :O ? ). Aber das spielt sich dann wieder so weit in der Zukunft ab, dass ich mich eventuell schon zu weit aus den Fenster lehne ^^

Egal ob HSA oder AVX2, aber es wird nicht mehr mit purer CPU Performance laufen in der Zukunft (obwohl beide Techniken Hand in Hand mit der CPU gehen), denn wieso sonst bringt sogar Intel einen fetten MIC auf den Markt ?

 

[Voyager10]

@ pipip


Was findest du denn daran falsch wenn Intel die iGPU aufbläst und sich das im Verbrauch niederschlägt ? Ich glaube niemand hat das bei AMD jemals kritisiert das der Verbrauch der Liano-Trinitys mit der integrierten iGPU zusammenhängt, das bildest du dir irgendwie nur ein.

 

[Big Ray]

Was bedeuted die Buchstabenbezeichnung K und S ?

 

[calluna]

@pipip

"Doof nur, dass die TDP scheinbar durch die igp anwächst "

Ja? Die Logik für TSX (es wird doch einiges spekulativ ausgeführt), AVX2 und vor allem die erweiterte Anzahl an Ausführungseinheiten etc. erhöht ebenso den Verbrauch.

"Fertigungsprozess wird einfach mit Architektur gleichsetzt"

Das lässt sich letztendlich beides nicht sinnvoll voneinander trennen! (Zumindest was die konkrete Realisierung der Architektur betrifft) Deine Beträge zeigen eher, dass du von dem Thema nicht allzu viel verstehst.

"Was aber wenn man mit AVX2 oder HSA auf einmal manche dinge doch wesentlich schneller beschleunigen kann und den Markt revolutioniert ?"

Das wird nicht anders als mit MMX, SSE etc. Und HSA ist derzeit vor allem dann sinnvoll, wenn begrenzte Ressourcen möglichst gut genutzt werden sollen. Ich habe keine Ahnung, was du dir von Ausführungskomplexen, die für Datenparallelität ausgelegt sind, abseits entsprechender Anwendungsfälle, für "Revolutionen" versprichst.

 

[Captain_Awesome]

Mein Sandy Bridge (2600k) ist nun schon ca. 2 Jahre alt und ich muss sagen, dass sich zumindest auf dem Desktop KEIN Umstieg lohnt auf Haswell. Hatte mir mehr erwartet.
Vielleicht dann einfach bis 2014 warten !

Ihr wieder alle,hätte, hätte, hätte.
Das ding ist nicht mal draußen, mann weiß nicht einmal was sie leisten werden, aber Hauptsache was schreiben ne.

 

[falkboett]

Stelle immer wieder fest, dass mein SB i7 2600 die beste Ausgabe war, die ich seit Jahren getätigt habe. Wird fast zwei Jahre alt und hält immer noch bestens mit. Ich denke, Haswell wird den bei mir nicht in Rente schicken.

 

[Captain_Awesome]

Was bedeuted die Buchstabenbezeichnung K und S ?

K= Frei wählbarer Multiplikator,S= sparsam.!

 

[Voyager10]

T= noch sparsamer...

 

[Domi83]

Schön schön.. Dann brauche ich ja nicht warten.. wollte meine Hardware meinem Bruder vermachen, da er mehr Power haben möchte und ich hätte mir dann nen Haswell zugelegt, aber dann wird es wohl doch der i5-3570k werden

Danke für die nette Info.
Gruß, Domi

 

[ChaosCamper]

Dann bleibt mein i5 2500k auf jeden Fall noch bestehen und wird eventuell mal übertaktet

 

[noxon]

schade das es immer nur "leichte" verbesserungen gibt. grund dafür ist wohl amd . hätte mir persönlich nen 6 kerner auf sockel 1150 gewünscht um da in versuchung zu kommen. naja abwarten ...

Hast du denn schon Benchmarks gesehen?
Mehr Kerne bringen dir nämlich fast gar nichts bei den meisten Programmen, denn selbst heute arbeitet das meiste immer noch singlethreaded oder maximal mit zwei Kernen. Am Wichtigsten ist es immer noch diese Performance der einzelnen Kerne zu erhöhen und wenn Intel es schafft dort einen deutlichen Leistungsgewinn zu erzielen, dann kann es sich schon lohnen zu wechseln.
Ich bezweifle zwar auch, dass es mehr als die spekulierten +15% (bei gleichem Takt) sein werden, aber man weiß ja nie. Ich würde trotzdem erst einmal die Benchmarks abwarten und nicht einfach mehr Kerne verlangen. 4 Kerne und 8 Threads sind eigentlich schon genug, wenn sie dafür sehr effizient arbeiten.

 

[O._.O]

Vieles/einiges was an AMD's Architektur bemängelt wird, wird bei Intel mal gelobt und als was neues gehalten werden

Das liegt halt daran, dass das Gesamtprodukt von AMD so schlecht war ( -> Bulldozer), dass man sich deshalb stärker in die einzelnen Mängel verbissen hat.

Wenn das Gesamtprodukt gut ist, kann man über Mängel aber auch mal hinwegsehen.